user icon


Petronas wedijvert met Shell om beste brandstof

  • Gepubliceerd op 09 dec 2015 16:51
  • comments 47
  • Door: Rob Veenstra

Petronas en Shell zijn verwikkeld in een onderlinge strijd om de beste brandstof in de Formule 1 te leveren. Shell, partner van Ferrari, claimt dit jaar voor een halve seconde per ronde en dertig seconden per race aan tijdwinst gezorgd te hebben. Dat laat Mercedes-leverancier Petronas niet op zich zitten.

Toto Wolff trok de cijfers van Shell in twijfel. Andrea Dolfi van de Maleisische oliemaatschappij liet aan Autosport weten: "We knokken en streven ernaar om de constante ontwikkeling op de motorenafdeling van Mercedes bij te benen. De oplossingen voor de Formule 1 zijn echt op maat gemaakt en we kunnen niet anders dan meegaan in die wapenwedloop."

"Als je het wil visualiseren, dan is het een strijd om de beste technologie. Het enige dat telt zijn de resultaten op de baan. De bijdragen komen van alle kanten. We werken samen, zijn samen in beweging en mikken op haalbare en logische verbeteringen."


Reacties (47)

Login om te reageren
  • allemaal grootspraak aangezien die brandstof amper mag verschillen van de brandstof aan de pomp(zie de FIA regels), net zulke PR praatjes zeggen ze over V Power en soortgelijke brandstoffen die behalve het hogere octaangetal(het is wat men vroeger "super" noemde) geen enkel verder aantoonbaar voordeel had in onafhankelijke tests.

    • + -3
    • 9 dec 2015 - 16:56
    • Het gaat ook om de olie, en daar is er behoorlijk wat verschil mee te halen qua koeling, viscositeit, weerstand, mogelijkheid om met nog kleinere toleranties te werken etc..

      De brandstof is naar mijn mening ook stukken belangrijker dan jij doet vermoeden. Recent was nog het verhaal dat (ofwel Merc of Ferr) een team iets teveel last had van pingelen. Is iets wat vaak kan voorkomen bij de verbranding waarbij er niet 1 ontsteking plaats vindt, maar een extra verbranding iets vroeger of later door hitte van de kleppen of ergens anders in de verbrandingskamer. Los daarvan zijn er nog tal van voordelen die je kan halen met optimalere brandstof. Zuinigheid, efficientie, koeling, ..

      • + 3
      • 9 dec 2015 - 17:07
    • brommer

      Posts: 408

      Onzin, de additieven maken wel degelijk het verschil nu ze door de turbo met extreem hoge compressieverhoudingen(voor de hoge rendementen) werken is het voorkomen van pingelen extreem belangrijk geworden.

      • + 2
      • 9 dec 2015 - 17:16
    • die brandstof mag amper verschillen van de brandstof aan de pomp volgens de regels dus er kan niet veel anders zijn.

      en die extra zuinigheid die beloofd word met die speciale brandstoffen VPower, Fuelsave) is bij geen enkele onafhankelijke test gehaald, er was zelfs helemaal geen verschil.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 17:17
    • Olav mol had keer een interview met Vettel dit seizoen, toen gingen ze naar een het mobiele lap van Shell. Toen zei Vettel dat de F1 brandstof voor 99,5% overeen komt met die aan de normale pomp

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 17:24
    • Als een team ergens 0.5% winst kan maken qua verbruik, vermogen, betere koeling.. springen ze een gat in lucht. Vraag eens aan Ferrari of ze interesse hebben om 0.5% te verbeteren. En die 0.5% is eerder verkoopspraat imo. Veel meer zal het niet zijn, maar die kleine verschillen is vaak het verschil tussen winnen en net niet.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 17:34
    • op 800 PK is die 0,5% maar 4 PK

      dus de winst die er mee beloofd word is gewoon grootspraak en PR praat.

      • + -2
      • 9 dec 2015 - 17:38
    • Klopt, als het amper 0.5% winst op het vermogen is. Er is ook winst te maken op vlak van slijtage en verbruik. Alles samen zeker de moeite om daar elk voordeel uit te halen wat mogelijk is.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 17:47
    • 0,5% van een rondje van 90 sec is 0,45 sec sneller. Maal 50 rondjes is 22,5 sec per race.

      Het is maar hoe je het bekijkt.

      • + 1
      • 9 dec 2015 - 17:49
    • net zoals bij die fuelsave zeker waar bij onafhankelijke tests GEEN ENKEL verschil in verbruik werd geconstateerd?

      zoek er maar eens op: er staan genoeg onafhankelijke test en geen enkele vond een verschil in verbruik.

      de enige reden voor dit soort praatjes is mensen naar hun pomp lokken in plaats van naar de concurrent.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 17:50
    • @PIETJE2013: ja maar zo werkt het natuurlijk niet. 0,5% meer vermogen betekent geen 0,5% snellere ronde. De Mercedes PU levert zo'n 80 pk meer dan de Renault motor. Dat is op de huidige vermogens ongeveer 10%. Dat zou betekenen dat de Mercedes op een rondje van 90 sec. maar liefst 9 seconden sneller is. Dat is natuurlijk onzin.

      • + 1
      • 9 dec 2015 - 19:59
    • Rekensommetje is bullsh$t

      Als je in die 0,5% ervoor kan zorgen dat je die ene graad meer voorontsteking kunt voeren en die net hogere compressieverhouding dan kan de winst in pk's flink toenemen.
      Een hoger rendement kun je dan ook behalen.

      Misschien hebben Esso en Total hun zaakjes niet voorelkaar?

      Mercedes reed met een andere specificatie motor dan hun klanten, want petronas kon niet genoeg dezelfde peut leveren voor de klanten van mercedes.

      Als Shell hetzelfde doet dan heeft Sauber misschien wel langzamer gereden omdat ze niet dezelfde spec benzine krijgen als dat Ferrari krijgt.

      Pingelen kan voor flinke motorschade zorgen, gaten in zuigers bijvoorbeeld of zelfs breken van zuigers (verstappen in australië?)
      Dus het is te hopen dat Ferrari niet alleen de aandrijving levert voor tororosso, maar dat shell ook de bijbehorende brandstof

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 23:43
    • MP4-4

      Ik heb het over 0,5% snellere rondetijd. Dat jij dat gaat combineren met 0,5% meer pk's is jouw verkeerde interpretatie.

      • + 0
      • 10 dec 2015 - 09:59
  • Wow als dat waar is dan ga ik ook voor Shell in mijn auto

    • + 1
    • 9 dec 2015 - 17:02
    • het is ook de bedoeling dat je in dat soort PR praatjes trapt, maar er staan genoeg tests op het net waar geen enkel verschil bleek: sterker nog, verschillende fabrikanten halen hun brandstof gewoon bij hetzelfde depot.

      • + 1
      • 9 dec 2015 - 17:18
    • Big_El

      Posts: 2.137

      Daarnaast gaat dit nu juist om de F1 specifieke aanpassingen aan de brandstof (dat deel wat ze wel mogen aanpassen) waar je bij de pomp langs de weg niets van merkt.

      Uit onafhankelijk onderzoek door mij zelf heb ik wel positieve resultaten gehaald uit de ultimate,V-power, etc. brandstoffen. Alleen niet genoeg om de hogere prijs te kunnen verantwoorden. Maar dat kan ook met rijstijl te maken hebben... ;-P

      • + 1
      • 10 dec 2015 - 08:33
    • maar je MAG volgens de regels juist amper iets wijzigen.

      en dat betere resultaat met V power komt alleen door het hogere octaangetal(het is wat ze vroeger "super" noemden)

      • + 0
      • 10 dec 2015 - 08:44
  • brommer

    Posts: 408

    @VaxMerstappen
    Klopt helemaal maar die laatste 0.5% aan additieven maken het verschil

    Leuk weetje bijvoorbeeld is:
    ''The necessity for the engine and fuel to be developed together in this formula was underlined last year when McLaren ran Mercedes engines as customers but was contracted to run Mobil fuel. Despite identical engines to the works cars, the McLarens were often as much as 40 horsepower down.''

    • + 1
    • 9 dec 2015 - 17:34
    • Idd, is vooral PR praat van merkenteams om hun klanten wijs te maken dat ze met dezelfde motor rijden en dus zo goed als evenveel vermogen heeft. Datz BS and everyone knows it.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 17:50
    • die aditieven bij Vpower en soortgelijke brandstoffen bleken ook in geen enkele ONAFHANKELIJKE test iets uit te maken.


      het enige dat verschil maakt(en wat ze er niet bij vertellen) is het octaangetal

      als je een auto met veel PK's op 98 octaan(tegenwoordig b.v. Vpower , vroeger heette dat super) laat rijden doet die het beter dan op euro 95

      puur door het hogere octaangetal(kan meer druk verdragen voor het explodeert dus volgt er een grotere explosie)

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 17:54
    • brommer

      Posts: 408

      Juist en die hogere klopvastheid('octaangetal') bereik je dus met additieven.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 17:59
    • brommer

      Posts: 408

      En die additieven helpen ook andere ook met het verminderen van interne wrijving vrij belangrijk en significant als je motor 12000-13000 RPM draait. Voor een straatauto zal het inderdaad een stuk minder verschil maken aangezien daar waarschijnlijk ook met een stuk dikkere motorolie word gereden en dominerend is.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 18:03
    • ook in geen enkele onafhankelijke test is er enige verschil aangetroffen wat betreft schoner houden van de motor.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 18:04
    • en het verhogen van het octaangetal is ook een trucje dat alle olieboeren al tientallen jaren kennen en gebruiken, maar vroeger heette dat gewoon "super", en nu geven ze het de mooiste namen en dichten ze het allerlei onbewezen voordelen toe om maar duurdere benzine te kunnen verkopen.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 21:09
  • brommer

    Posts: 408

    @Michel Vaillant Ik hoop dat je begrijpt dat Consumentenbond tests met een Fiat Panda niet representatief zijn voor de huidige F1 powerunits met recordwaardes voor thermisch rendementen?

    • + 1
    • 9 dec 2015 - 17:54
    • ik heb het over tests van o.a. Fifth Gear met een Golf GTI

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 17:57
    • en er staat ook een mooie test op youtube door Kassa uitgevoerd door de HAN(hogeschool autotechniek) waar men geen enkel verschil in verbruik vond tussen Total Excellium, BP Ultimate, Shell Fuelsave en gewone euro 95.

      in datzelfde filmpje kan je zien dat tankwagens van Total, BP en Shell ook allemaal bij hetzelfde depot binnenrijden.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 18:03
    • brommer

      Posts: 408

      Ok die zullen het vast wel beter weten dan de ingeneurs bij de F1 teams en Shell R&D.

      • + 1
      • 9 dec 2015 - 18:22
    • die ingineurs bij de F1 teams en Shell zijn niet onafhankelijk.

      die vertellen natuurlijk altijd dat hun brandstof de beste is, anders gaan emnsen gewoon bij de goedkoopste pomp testen.

      maar zoek jij maar eens een ONAFHANKELIJK onderzoek waar men behalve de voordelen van een hoger octaangetal verschil vond tussen benzines.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 18:28
    • brommer

      Posts: 408

      Luister, je tests met huis tuin en keuken auto's(ja ook Golf GTI). zijn totaal niet representatief voor de Formule 1. Als je denkt dat het allemaal nutteloos is en niet uitmaakt dan zijn die miljoenen die op dit moment in de R&D voor betere brandstof worden gestoken zonde van het geld niet?

      hopelijk nu wel door het filter: skysports.com/f1/news/32420/9983506/fuelling-f1s-battle-for-engine-supremacy-in-2015

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 18:32
    • testen=tanken dus..........

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 18:34
    • ToTheMax

      Posts: 425

      google maar: benzine aceton verbruik, zo'n 10 jaar geleden o.a. onderzocht door TNO.
      Toevoegen van aceton aan je benzine gaat je verbruik naar beneden. (nb wat het doet met je kunstoffen tank en leidingen ??)

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 18:57
    • er is geen enige officiële site waarop ik dat kan vinden, een hoop forums die het er over hebben, maar zo gaan er op internet wel meer "broodje aap verhalen" rond

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 20:17
    • @brommer worden er miljoenen in gestoken of staan er wat mannen in witte jassen interessant te doen om dure brandstof te verkopen aan mensen die er in trappen?

      ik heb nog steeds geen enkele onafhankelijke test gezien die aan zou tonen dat die brandstoffen met toevoegingen ook maar enig effect hebben op vermogen en verbruik.

      het enige dat iets uitmaakt is het octaangetal.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 20:49
    • en dan bedoel ik dus dat een hoger octaangetal bij motoren met meer PK's voor meer vermogen zorgt, daarom word er in Duitsland(meer auto's met veel vermogen op de weg) ook V Power met een octaangetal van 100 verkocht.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 20:54
    • d07

      Posts: 540

      De consumentenbond etc. onafhankelijk noemen, moest daar wel even grinniken.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 22:10
    • IK heb het niet over de consumentenbond gehad.

      maar zeg eens: welk belang heeft Kassa, de HAN of Fifth Gear om aan te tonen dat dat soort brandstoffen niet werken?

      • + 0
      • 10 dec 2015 - 06:52
  • Wàt? Een brandstof oorlog?? Hoe durven ze???

    Wordt het niet tijd voor maximaal 1 brandstofleverancier die op bestelling van de fia aan iedereen dezelfde waardeloze peut levert??

    • + 0
    • 9 dec 2015 - 18:24
    • brommer

      Posts: 408

      Dat zou het zeker wel eerlijker maken voor de klantenteams t.o.v. fabrieksteams dus zoon slecht idea is dat niet maar ik denk dat de teams daar niet aan willen door de sponsordeals die ze nu hebben met de leveranciers.

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 18:28
    • Eerlijker??
      F1 is niet eerlijk en zal het nooit worden. F1 is een technologisch testlab voor vooruitstrevende techniek. Wil je het eerlijk maken dan standariseren we alles. Weg technologische ontwikkeling, weg F1!

      En sponsordeals? Die hadden ze ook met bandenleveranciers...

      • + 0
      • 9 dec 2015 - 18:41
    • Big_El

      Posts: 2.137

      Dankzij de brandstofoorlog (al jaren gaande in de schaduw van de sport) hebben we nu V-Power (uit de tijd dat Ferrari met Shell onverslaanbaar was)... ;-P

      De huidige regels zijn al een stuk stricter om de brandstofleveranciers te beperken in hun mogelijkheden en de brandstoffen daarmee meer gelijk te houden. Maar vooral toevoegingen om de brandstof te laten helpen in de koeling en smering van de motor blijven natuurlijk chemisch-technologische wondertjes waar we in onze straatauto's met veel lagere toerentallen nooit iets van gaan merken.

      • + 0
      • 10 dec 2015 - 08:38
  • Kunnen die twee niet knokken om de benzine 30 tot 50 cent goedkoper te maken.

    • + 0
    • 9 dec 2015 - 18:52
  • Rimmer

    Posts: 6.439

    Beste brandstof is tango. Goedkoper dus je durft wat meer her gas in te trappen. Met een tank vol dure vpower doe je dat toch minder snel ;)

    • + 0
    • 9 dec 2015 - 23:34
    • en ook de Tango haalt zijn brandstof gewoon uit datzelfde depot(er is er maar 1 in elke regio waar alle "merken" hun brandstof halen)

      • + 0
      • 10 dec 2015 - 09:10
  • @Michel Vaillant
    Alle respect voor je kruistocht tegen de speciale benzines. En je hebt gelijk, voor straatauto's die door de fabriek gecalibreerd zijn voor het gebruik van Euro 95, is de vermogens- of efficiencywinst nihil. Sterker nog, veel motoren, vooral de atmosferische, zouden wel eens minder kunnen presteren op de V-powers en Excellium's die je bij de pomp kunnen scoren. De hogere klopvastheid van die brandstoffen hebben als bijkomstigheid een tragere verbranding.

    Maar elke zichzelf respecterende 'tsjip-tjoener' zal je kunnen uitleggen dat ze een turbo motor voor je kunnen aanpassen naar de gebruikte brandstof. Op superbenzine (octaangetal 98), Competition 102 (je raad het octaangetal al) en op E85 kun je turbo-blokkie veel meer vermogen laten leveren (hoewel de meeste downsize torretjes boven de 5000 rpm al kortademig worden omdat het te kleine turbo'tje het gewoon niet aan kan).
    Zelfs een autofabrikant als Opel werkt op die manier. De 1.6 turbo uit de Corsa OPC haalt 200+ pk. Maar alleen als je er de Duitse V-power in gooit (octaangetal > 100) of Aral Ultimate (102 octaan) of de in NL verkrijgbare Competition 102.
    Autofabrikanten hebben vanuit 'Brussel' echter ook de verplichting dat een auto altijd in staat moet zijn om op Euro 95 te kunnen draaien.

    Tot slot uit de verzameling mieren n..ken; De Nederlandse Shell V-Power heeft een octaangetal van 97. En omdat 97 nog geen 98 is, mag het geen 'Super benzine' heten.

    • + 0
    • 10 dec 2015 - 09:59
    • Nederlandse V Power is 98 octaan , BP Ultimate is 97 octaan.

      • + 0
      • 10 dec 2015 - 12:03
  • mediF1

    Posts: 2.521

    Kan me nog wel een filmpje herinneren dat ze aan de pomp stonden te tanken .

    • + 0
    • 10 dec 2015 - 17:40

Gerelateerd nieuws



SG Grand Prix van Singapore

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

SG Grand Prix van Singapore

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's


Test kalender

Circuit de Catalunya - Test

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Maakt de FIA de Formule 1 kapot door voor alles regels en straffen te bedenken?


WK standen 2019

Bekijk volledige WK-stand


Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
15 - 17 maa
Australië
29 - 31 maa
Bahrein
-
Bahrein
12 - 14 apr
China
26 - 28 apr
Azerbeidzjan
10 - 12 mei
Spanje
-
Spanje
23 - 26 mei
Monaco
7 - 9 jun
Canada
21 - 23 jun
Frankrijk
28 - 30 jun
Oostenrijk
12 - 14 jul
Groot Brittannië
26 - 28 jul
Duitsland
2 - 4 aug
Hongarije
30 - 1 sep
België
6 - 8 sep
Italië
20 - 22 sep
Singapore
27 - 29 sep
Rusland
11 - 13 okt
Japan
25 - 27 okt
Mexico (land)
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika
15 - 17 nov
Brazilië
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix & Circuit
15 - 17 maa
Australië Albert Park
29 - 31 maa
12 - 14 apr
26 - 28 apr
Azerbeidzjan Baku City Circuit
10 - 12 mei
23 - 26 mei
Monaco Monte Carlo
7 - 9 jun
21 - 23 jun
Frankrijk Paul Ricard
28 - 30 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
12 - 14 jul
Groot Brittannië Silverstone
26 - 28 jul
Duitsland Hockenheimring
2 - 4 aug
Hongarije Hungaroring
30 - 1 sep
6 - 8 sep
Italië Monza
20 - 22 sep
27 - 29 sep
Rusland Sochi Autodrom
11 - 13 okt
25 - 27 okt
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
15 - 17 nov
Brazilië Interlagos
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar