'Rosberg simpelweg geen partij voor Hamilton'

Hamilton heeft hem gehammert

Rosberg is de perfecte No2 coureur (geworden). Hij houd Lewis constant scherp en de concurrentie op afstand. Hij is gedreven en correct. Ze weten exact wat ze aan hem hebben. Een soort van Massa. Hij helpt Mercedes om nog een paar jaar het No1 team te zijn en wanneer hij er genoeg van heeft om 2e viool te zijn en geld genoeg heeft pakt hij een paar seizoenen bij een (sub-)topper om nog een tijdje onbevangen en zonder druk te racen. Daarna met F1 pensioen en lekker LeMans, DTM of WTC gaan rijden.

Waarom alarmbellen? Als Mercedes keurige 1-2tjes kan blijven scoren met deze mannen zullen ze niet klagen.. Ideale situatie toch, voor een team beter dan Senna/Prost conflicten...

@Shrek: De alarmbellen hadden bij Rosberg af moeten gaan, niet bij Mercedes.

Alsnog geen verkeerde plek hoor om te zitten, als hij er vrede mee heeft nooit een kampioenschap te winnen dan is de tweede plek in de beste auto nog altijd meer dan wat de andere 18 coureurs eruit weten te slepen.

Rosberg is de kruimeldief van Mercedes. Sorry maar dit kwam ineens in me op. Idd als Hamilton een foutje maakt dan gaat Rosberg er mee vandoor.

Helemaal mee eens Cuip, en Rosberg zit gewoon op het vinketouw, als Hamilton een foutje maakt gaat Rosberg er mee vandoor. Blijven pushen door Rosberg en afwachten, Alain Prost reed min of meer op dezelfde manier, risico beperken, punten pakken en gebruik maken van de kansen.

Alain Prost reed niet op dezelfde manier en won gewoon op eigen kracht. Dat Senna in 1988 kampioen werd kwam door het idiote punten systeem waardoor niet alle races meetelde maar inweze had Prost gewoon de meeste punten (zowel met het 10-6-4-3-2-1 systeem als het 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1 systeem).

En in 1989 werd Prost ook 'gewoon' kampioen in 1990 zat hij er met de Ferrari (die iets minder was dan de McLaren) ook gewoon heel dichtbij.

Senna is een held en zijn status is ongekend maar Prost was toch minstens even legendarisch op de baan!

Ook in klinkklare resultaten was Prost beter dan Senna, alleen en net zoals bij Schumi, was het charisma van Senna naast de baan en vooral het voortijdig overlijden wat hem toch legendarische status heeft gebracht. Wat niet wegneemt dat Senna waarschijnlijk in pure wagenbeheersing echt een, zo niet de allerbeste was die we tot op heden hebben gezien. In de auto waren ze allemaal Prost, Senna en Schumi de grootste klootzakken, maar dat moet ook om zo succesvol te kunnen zijn. Rosberg is geen klootzak in de auto, Vettel, Alonso en Hamilton wel....en ik denk Max ook wel.

@ioosterbaan

Jim Clark is toch echt de beste aller tijden in wagenbeheersing. Hij deed het tenslotte nog zonder vleugeltjes of gordeltjes. ;) https://wwwPUNTyoutubePUNTcom/watch?v=9ezp93fWNkw
En van wat ik heb gelezen was het echt geen klootzak, niet op de baan en erbuiten zeker niet.

Maar er zal minimaal 1 duitser in een Mercedes rijden, en dus is Rosberg de ideale teamgenoot van Hamilton. Rosberg haalt het beste bij Hamilton naar boven. En als Hamilton niet op zit te letten dan is Rosberg er als de kippen bij. Ik zie Rosberg nog wel een tijdje bij Mercedes blijven rijden.

Damon, helemaal eens met jou. Iosterbaan, Die legendarische status had hij al toen hij leefde hoor en is alleen maar verminderd sinds zijn dood.

Krijgen we dat gelul weer over een "idiote puntentelling". Alsof dat gaande het jaar gewijzigd was ofzo.

Dat was voor iedereen hetzelfde en vooraf bekend. Dus ja dan neem je wat meer risico's om de race te winnen, want een uitvalbeurt telt niet zo zwaar. gaan er achteraf weer fans van de verliezer mekkeren dat het niet eerlijk is.

De puntentelling van nu is nog vele malen idioter. Het kost nu nauwelijks punten om als 2e te finishen.

Mag ik raden wie je in gedachten hebt? ;-)

Natuurlijk moeten ze dat niet. Waarom zouden ze ook, de perfecte nummer 2. Is hij niet sneller dan Hamilton dan wordt hij netjes 2e en hij zich er ook nog netjes bij neer te leggen.

lijkt

NBTT

Volledig mee eens ;)

Leuk filmpje. Het is grappig om te zien welke andere 'grote' namen toen meededen:
Bruno Spengler, Loic Duval, Mike Conway en Robert Kubica.

Duval ook maar Hamilton won :))

Kubica zag ik later in de race niet meer terug eigenlijk, maar die zie je inderdaad aan het begin van het filmpje Rosberg inhalen.

moet je deze checken in de regen op 13 jarige leeftijd.
niet normaal:)
www.youtube.com/watch?v=BfCZqdsNKAA

Waarom zouden ze? Ze hebben Hamilton toch, en daaraan gekoppeld een perfecte tweede man. Wat wil je nog meer?

@DH, iemand die het stokje kan overnemen? Iemand die Mercedes populairder kan maken? Hamilton is een schot in de roos wat betreft het VK, maar Rosberg is saaiheid in het kwadraat. De dominantie van Mercedes wordt als saai gezien, en dat resulteert in anti-fans.

Zet je Vettel naast Hamilton, dan domineert Mercedes nog steeds, maar dan is er wel een enorme strijd om de eerste plaats. Ferrari zou ook veel liever zien dat zowel Raikkonen als Vettel Mercedes kan bestoken. De 2e viool is overrated, en zorgt naar mijn idee enkel voor anti-fans, zoals destijds ook bij Ferrari het geval was.

Ik ben het er niet mee eens dat door het krijgen van een kind de kwaliteiten van een coureur omlaag gaan. Er zijn genoeg voorbeelden van coureurs met kinderen die op en top zijn. Wanneer kreeg Schumacher kinderen?

Shumie werd enkel beter van kinderen krijgen aangezien hij tot 5 keer wereldkampioen werd bij Ferrari toen hij in de pampers zat. dus die speculatie klopt niet! alhoewel de oude Enzo Ferrari er andere gedachten over had.

In dezelfde auto zou hij het zwaarder hebben tegen een Vettel of Alonso.
Die kunnen hem echt wel partij bieden.
Rosberg moet het van kansen hebben en due benut ze niet.

Alonso heeft hij al gepakt in zijn rookie jaar en dat terwijl hij tweede rijder was, zeker in het begin en Vettel? Ik schat Rosberg zelfs hoger in dan Vettel.

rosberg is echt geen pannekoek

Alonso gepakt, met een gelijk aantal punten, vreemd.

Vettel zou het hem inderdaad zeer lastig kunnen maken.

Vettel, Alonso, Hulkenberg, Ricciardo en Verstappen volgend jaar zouden allen beter doen dan Rosberg bij Mercedes.

De enige die een kans maakt om dat te doen is Verstappen omdat het er meer op begint te lijken dat hij echt goed is. De rest is zeker niet van een beter niveau dan Rosberg. Alonso was beter maar is duidelijk over zijn hoogtepunt heen.

zucht...

Waarom denk ik dat Hamilton beter is dan Vettel? Hamilton heeft bewezen om met mindere auto's toch hele goede resultaten te kunnen halen. De McLaren was nooit de beste auto en dikwijls gewoon slecht en toch is hij er in geslaagd een WK te halen en steeds lang kans te maken. Vettel heeft nooit echt iets laten zien met mindere auto's. Dat is de enige reden waarom ik aan vettel twijfelde. Vorig jaar is al mijn twijfel weggenomen toen hij verslagen werd door Ricciardo. Alonso schat ik ook heel hoog in maar ik heb de indruk dat zijn leeftijd begint mee te spelen en hij wat minder wordt. Ik hoop wel dat ik ongelijk heb. Zucht,zucht zucht.

Dan kijk seizoen 2008 maar eens terug en concentreer je dan op Vettel...

En? Heb je het over die rare regenrace die hij won? dat zegt niet veel. Hamilton zou die normaal gezien gewonnen hebben als Mclaren niet die bunder had gemaakt om hem zo laat buiten te sturen tijdens de kwalificatie en Raikkonen was waarschijnlijk 2e geworden. dat zegt niet veel over de kwaliteit van Vettel alleen dat het team op de juiste moment de juiste beslissingen heeft genomen en zo maximaal heeft geprofiteerd van de fouten van de topteams.

Heb je het artikel wel gelezen? Het gaat om hoe Rosberg zich uitlaat in termen dat hij het verlies accepteert, niet om of hij mathematisch nog de kans heeft.

Ik heb het artikel inderdaad gelezen en volgens mij leg ik mijn visie duidelijk uit? Ik lees dat Nico zijn verlies erkent en dat Jordan en Villeneuve dit interpreteren als het erkenen van het verlies in het kampioenschap. Daarvan gaf ik aan het grote onzin te vinden. Ik mag hopen dat je daardoor kunt inzien dat de termen waarin Rosberg zich uitlaat en de (mathematische) kans die hij nog heeft op de titel, indirect en zoniet direct met elkaar in verband staan. Om het alsnog extra te verduidelijken, dat Rosberg het verlies tijdens de GP van België accepteert en mogelijk ook accepteert niet de snelste van de 2 te zijn, hoeft geenszins te betekenen dat hij 'de handdoek in de ring gooit'. Zeker als je weet dat Rosberg een coureur is die alles tot in de kleinste details analyseert, zal hij nooit opgeven totdat hij mathematisch geen kans meer maakt op de titel. Daarnaast probeer ik ook aan te geven dat een coureur nog zo 'gebroken' kan zijn na een GP en lijkt op te geven, er hoeft maar 1 bizarre GP te volgen en de rollen en mindset kunnen weer volledig zijn omgedraaid. Het blijft koffiedik kijken, maar stel Rosberg eindigd in 1 van de komende 2 GP's voor Hamilton op het podium en tijdens de andere GP wint hij en valt Hamilton uit. Dan gaat Rosberg weer met een aantal punten aan de leiding. Het lijkt mij dan zeer bizar als Rosberg dan alsnog niet in de titel meer zou geloven zoals Jorden en co beweren. Jordan is een toffe peer en zit soms zeer dicht bij het vuur om snel met nieuwtjes te komen, helaas is het ook een man die met alle winden meedraait. De enige GP is een coureur geweldig en heeft hij dit altijd al gezien, tijdens de volgende GP blunderd de desbetreffende coureur en laat Jordan niets heel van de coureur die hij enkele weken daarvoor de hemel in prees.

Ik ben ook niet zo verbaasd. :)

Rosberg is echt veel beter dan Massa en Barrichello. Maar goed, tegen Hamilton komt hij wel duidelijk tekort inderdaad.

je beledigd rosberg hiermee.
barichello nooit wat gevonden,alleen de naam schumacher groter gemaakt