Hamilton genoot van Canadese Grand Prix

Het is niet Hamilton zijn taak om de race boeiend te maken, Hamilton moet gewoon zo snel mogelijk rijden. Wat dat met verwend zijn te maken heeft, snap ik al helemaal niet.

Ja en dan vinden sommige mensen Hamilton ook meteen de beste omdat hij een auto heeft die maar liefst 40 seconden eerder over de finish komt dan de nummer 3.
Dan ben je echt een buitencategorie...

Sailor, wat moet Hamilton nog meer doen volgens jou. Hij is zijn teamgenoot op alle fronten de baas. Het is toch niet zijn schuld dat al die andere teams en coureurs hem geen partij kunnen bieden. Hij maakt geen fouten, en speelt met zijn teamgenoot.
Dan doe je toch gewoon goed?

Nicos,

Wat Rosberg heeft gedaan stelde ook geen reet voor.
Ze reden foutloos , maar ik zie ze dan zeker niet als een buitencategorie.
Als je met veruit de beste auto wint , doet mij gewoon heel weinig , dat doet me niks.
Zeker kan Hamilton daar niks aan doen dat hij de beste auto heeft , maar dat wil niet zeggen dat ik daardoor mijn mening zou moeten veranderen

Niet alleen Hamilton genoot. Ik ook! Ik vond het prachtig hoe Vettel zich naar voor vocht en ook Massa was leuk om te zien. Kortom Ik heb me geen moment verveeld. En Sailor, Je kan roepen en tieren wat je wilt. Hamilton is momenteel de beste van het veld. Ik weet dat je dat om de een of andere reden niet wil toegeven maar dat is jouw probleem. je maakt jezelf alleen maar belachelijk.

GP

Dan kunnen we ons de hand schudden , jij kan ook roepen wat je wilt , maar ik blijf zeker bij mij standpunt , dat ik trouwens als een jaren heb , bij Schumacher , Vettel , etc etc.
Maar ieder zijn mening , en dat mag in Nederland

Klopt Sailor. Alleen als Alonso in een auto zou zitten die een klap beter is als de rest zou het volgens jou toch aan Alonso liggen en niet aan de wagen. De 'rest' kan het bij jou toch nooit goed doen, jij denkt nog steeds dat de verantwoordelijke man voor de vrije val van Ferrari de aller- allerbeste is die er ooit is geweest. Realiteitszin is je volkomen vreemd, het enige wat je wel bent is consequent want je hebt al jaren dezelfde oogkleppen op.
Weltrusten....

Jammer dat ik ook bij Alonso nooit heb aangegeven dat hij de beste is omdat hij wint in de beste auto.
Volgende keer beter je huiswerk doen.

Tja Sailor, Hamilton is op dit moment toch een van de betere coureurs op de grid.
Dat hij jou favoriet niet is, dat kan, maar dat maakt hem niet minder goed.

Nico's

Mijn standpunt is nu wel duidelijk of niet dan.

Ja dat is mij duidelijk...je bent geen Hamilton fan...

"maar ik blijf zeker bij mij standpunt , dat ik trouwens als een jaren heb , bij Schumacher , Vettel , etc etc."

Zal het nog eens een keer herhalen , blijkbaar vergeet je soms iets te lezen...
Dus deze mening heb ik niet alleen bij Hamilton

Sailor, ik heb het wel gelezen hoor, maar in deze deel ik jou "standpunt" niet.
Ook Schumacher, Vettel en Alonso werden WK in de beste auto op dat moment.

Ja , dat vond ik ook geen geweldige prestaties.
Ze zijn allemaal kampioen geworden terwijl 80% van alle coureurs op dat moment helemaal niet kon meevechten voor de titel , net zoals nu met Mercedes het geval is.
En dan noemen ze die gasten ook nog eens wereldkampioen , terwijl ze vaak maar 1 of 2 concurrenten hebben op dat moment , dan leven we wel in een kleine wereld.

Laat je toch niet telkens verleiden door mega trol sailor met zijn parade paardje: een ieder kan wk worden in die mercedes en dat Lewis een gemiddelde coureur is.

Lees zijn reacties na, dat is het enige wat hij spuit dit forum. Zielig

Waar haal je dat , sterke race van Verslappen, euh ik bedoel Verstappen

Sailor heeft waarschijnlijk de jaren dat Schumacher geen kampioen werd niet gezien...

Ik vind ook dat Hamilton er weinig voor moet doen, pole position en clean air = P1 ... hij is 2 keer achter vettel beland dit seizoen en hij is er 2 keer niet voorbij geraakt, 2 keer achter Vettel gefinisht, Lewis is oppermachtig en de snelste piloot op de grid, maar met deze Mercedes op pole vertrekken en van start tot finish op P1 rond rijden zonder 1 iemand in te moeten halen voor positie is simpel en kan iedereen van de top 6 ... Mercedes is gewoon te sterk ... anderzijds, de auto is mischien top, je moet het nog altijd doen, 72 ronden rijden zonder grote fouten te maken.. ik zou hem enkel meer willen zien vechten, start finsih clean air is peanuts .. aan de andere teams om ervoor te zorgen dat Hamilton ervoor moet vechten.

Scuderia,

Ik zou geen coureur van het huidige veld kunnen opnoemen die geen WK kan worden in deze Mercedes.
Zelfs de middelmatige Rosberg zou na het wegvallen van Hamilton met ruime overmacht kampioen kunnen worden in deze Mercedes.

Niemand is wereldkampioen geworden in een wagen waarin een ander dat niet kon. Iedereen wordt wereldkampioen in de beste wagen, soms heeft ie meer concurrentie van een andere wagen, soms minder.

Je hebt altijd mensen die willen geloven dat je wereldkampioen kan worden in een wagen die minder goed is, maar de waarheid is dat je minstens een evenwaardige wagen nodig hebt om kampioen te worden. Senna reed zijn titels ook bij elkaar in een wagen die de beste was, maar dat maakt hem geen minder goede coureur.

Rijders worden algemeen de beste (of bij de beste) beschouwd om hun jaren dat ze geen kampioen werden (Senna in 93, Schumacher van 96 - 99, ...) Hamilton heeft immers ook al enkele jaren gekend waarbij hij bewezen heeft ontzettend snel te kunnen zijn met elk materiaal, net als Alonso overigens en Vettel bewijst dat dit jaar ook gewoon zoals hij in 2008 deed.

Hier moet die dus staan

Waarom zegt men dan altijd " je wordt niet zo maar wereldkampioen"
In mijn ogen dus wel , omdat je nu eenmaal de beste auto van het veld hebt , dan het eerder vanzelfsprekend dat je wk wordt , dan dat het uitzonderlijk is.

Coureurs worden bij veel mensen toch hoger aangeschreven dan de rest als ze meervoudig kampioen zijn geworden , maar eigenlijk is dat vaak helemaal niet zo'n grote kunst.
Trouwens de beste coureur kun je niet aanwijzen , nog niet eens een top 3

Omdat in de loop van de geschiedenis je vele jaren na elkaar verschillende teams hebt die aan de kop hebben gestaan of stonden. Zo zijn McLaren en Ferrari in veel verschillende generaties topwagens geweest en weet je dat die altijd wel op een bepaald moment terugkeren naar het front. Mercedes is nu de dominante factor maar je weet dat als Red Bull er geld blijft achter zetten zij ook op een moment wel weer terugkeren bijvoorbeeld.

Dat geeft als gevolg dat die teams hun rijders kunnen kiezen. Zij zullen voor de beste coureurs proberen te gaan, waardoor de beste coureurs van de mindere teams veelal bij de topteams terecht komen (enkele uitzonderingen daargelaten). Of denk je dat het toevallig is dat Senna en Prost in een dominante McLaren reden of dat Senna naar Williams trok? Dat Schumacher naar Ferrari mocht gaan? Dat Alonso naar Ferrari mocht gaan? Dat Button naar McLaren mocht gaan?

Af en toe waagt zo een topteam een gok en zelfs dan is die heel berekend (Hamilton bijvoorbeeld) of is het een noodoplossing (denk aan Kovalainen nadat Rosberg niet weg mocht bij Williams en de andere toprijders vastlagen).

Het gevolg is dat de toprijders dan ook meestal de titels pakken. Als je de wereldkampioenenlijst afgaat is dat ook gewoon zo. Hier en daar heb je een uitzondering (Villeneuve bijvoorbeeld, Hill, Rosberg sr, ...) die misschien niet de beste waren maar een goed jaar hadden of toevallig in een dominante wagen terecht kwamen. Maar dat zijn dan nog steeds rijders van een meer dan degelijk kaliber. Een Chilton zou bijvoorbeeld nooit wereldkampioen worden want hij zou nooit gevraagd worden door een topteam, noch zou hij zijn teamgenoot kunnen verslaan moest zijn wagen spontaan de allerbeste worden.

F1 is heel voorspelbaar. Ik kan je nu al zeggen dat buiten Red Bull, McLaren, Ferrari en Mercedes geen enkel ander team de titel gaat pakken de komende tien jaar. Tenzij Lotus opgekocht wordt door Renault en motoren weer volledig aangepast mogen worden, dan kan Renault daar nog bijkomen. Dan is het ook niet onlogisch dat toprijders voor die teams kiezen. Als we dan even naar de grid kijken, dan rijden alle wereldkampioenen voor één van die teams. Sterker nog, alle rijders die wedstrijden hebben gewonnen, rijden voor die teams. Jij mag geloven dat dat toevallig is, maar dat is het niet.

Overigens is dat met uitzondering van Maldonado, maar daar zijn wel genoeg redenen voor te bedenken waarom die niet voor een topteam rijdt.

Dat is wel allemaal leuk en aardig , maar die mening deel ik absoluut niet.
Teambazen maar ook wij op het forum hebben er vaak naast gezeten.
Schumacher zou wel even gehakt maken van Rosberg , Vettel zal wel even Ricciardo een les formule 1 rijden geven , etc etc
Er zijn gewoon teveel uitzonderingen te noemen dat het geen uitzonderingen meer zijn en dat lang niet alle toppers bij topteams komen en de rijders die niet in de topteams komen ook meteen minder zouden moeten zijn.
Wat deed Webber nu nog zo lang bij Red Bull? wat doet Kimi nu nog bij Ferrari? die zouden toch ook al veel eerder vervangen moeten worden door gedreven jonge honden of niet dan? en ik ben er van overtuigd dat die jonge gedreven honden de auto's wel op plaatsen zetten waar het team alleen maar van kan dromen.
Dat hele verhaal dat teambazen wel precies weten wie ze binnenhalen en wie niet , dat kan in mijn ogen meteen de prullenmand in.
Weet je wat ook is , we hebben een Schumacher , een Senna en dergelijke , en die waren zeker goed , maar veel andere coureurs hebben zich nog nooit kunnen bewijzen en tegenwoordig is talent helemaal niet meer van toepassing , het gaat allemaal $$$$ hier om. Paydriver zou toch verboden moeten worden , dus iemand die gewoon betaald om te kunnen rijden , dan gaat het toch helemaal nergens meer over.

Jij bevestigt toch net gewoon wat ik zeg? Ricciardo kwam bij Red Bull terecht terwijl iedereen hier Raikkonen een betere optie vond, maar bij Red Bull zagen ze in hem een topper en heeft zich bewezen. Rosberg kwam bij Mercedes terecht en klopte (een wel oude en minder goede) Schumacher.

Coureurs die in de F1 komen kunnen zich bewijzen. Waarom Webber zo lang bij Red Bull reed? Eerst en vooral loyaliteit, het feit dat ie voor Vettel nooit verloren had van een teamgenoot, meer dan 10 overwinningen en bijna de wereldtitel in 2010. Geef me maar eens drie rijders met een beter palmares die niet bezet waren. Toen Webber echt niets meer won en Vettel alles, hebben ze hem ook gewoon de deur gewezen.

Overigens heeft dat niets met paydrivers te maken. Elke rijder is in zijn beginne een paydriver, dat kan in de F1 zijn of in de lagere klassen, onbenut talent heb je in elke sport. Wij noemen Messi de beste ter wereld (of één van) maar wie weet was er wel ergens een Afrikaan met veel meer talent die de mogelijkheden niet had om zich te ontplooien. Zo kan je over alles beginnen en dat is gewoon onzin. 90% van de beste rijders in de F1 komt in de topteams terecht. Af en toe heb je uitzonderingen die toevallig bij een dominerend team terecht komen, maar dat is heel zelden. En dan heb je de Irvines en Kovalainens van deze wereld die tweede keuzes zijn of keuzes van de eerste rijder zijn.

"toen Webber echt niets meer won en Vettel alles, hebben ze hem ook gewoon de deur gewezen."

Dat was toch al veel langer dat Webber niks meer presteerde , voordat hij vertrok.
Maar verder zullen we het er toch niet met elkaar eens zijn , ik vind namelijk dat er meer dan genoeg coureurs bij topteams hebben gezeten die achteraf eigenlijk niet zo'n goede zet waren en niet enkel een uitzondering zoals jij dat aangaf.

In 2013 won Webber niets meer, toen is hij er ook uitgezet. In 2012 won hij nog wel een aantal races en ging het tot Silverstone gelijkop met Vettel. In 2011 heeft hij ook nog races gewonnen in 2010 had hij wereldkampioen moeten zijn. Dus zo lang hebben ze hem niet aangehouden. Het eerste seizoen dat hij echt niets meer won hebben ze hem buitengezet.

In 2011 heeft hij maar 1 wedstrijd gewonnen , Vettel 11 wedstrijden...
Werd het toen niet al tijd om hem vaarwel te zeggen?
Een jonge gedreven hond had het denk ik toch echt beter gedaan , zie Ricciardo/Vettel

Dat is nu ook precies wat ik bedoel , die jonge snelle gedreven honden krijgen vaak geen enkele kans omdat er vaker van die coureurs bij die topteams zitten die al heel lang over de top heen zijn.
Na 2011 had Webber al plaats moeten maken voor een jonge gedreven coureur en die zou het Vettel nog heel moeilijk kunnen maken.
Webber zou het Vettel na 2011 niet mee meer moeilijk maken , dat wist Vettel , het team , iedereen wist dat.

Walmot;-)

Ja, alleen toen ie in beeld kwam wisten we al dat het goed af zou lopen; beetje lullig als zo'n knuffelbeertje aan flarden wordt gereden voor het oog van de wereld...

Haha dat was pas spanning :D

Ik weet niet waar je het over hebt maar Hamilton hoort toch echt bij de absolute top. Ja natuurlijk heeft hij de beste auto onder zijn reet. Maar ook in een McLaren werd hij kampioen.
Als we het moeten gaan hebben over een coureur die zwaar overschat is. Dan zeg ik Vettel. Ja, natuurlijk is hij viervoudig kampioen. Maar hij had ook de beste auto onder zijn reet. En hij maakte geen schijn van kans tegen Ricciardo.

Wie is volgens jou wel buitencategorie?
Ik ben erg benieuwd.

Geen Hamilton in elk geval

ga een eindje varen

Waarom kijk je dan nog? Een soort zelfbevrediging?

Moe word je hiervan,

Lewis is wel wk geworden in een mindere auto dan de ferrari van 2008!
Senna is wel wk geworden in een op dat moment mindere mclaren dan de ferrari van Prost.
(Hij heeft prost in de laatste race geramd maar toch)

Fernando is net niet 2 x wk geworden in de ferrari die niet zo snel was als de rbr.
Dat maakt alonso ondanks zijn verlies die 2 x een betere coureur dan vettel getuige ook het feit dat hij indertijd ook hoger beoordeeld werd door de teambazen en niet wk vettel,

Valt 't kwartje Sailor? Of begrijp je dit ook al niet?

"Lewis is wel wk geworden in een mindere auto dan de ferrari van 2008!'

Hoe weet je dat nu ? dat zijn allemaal uitspraken die totaal niet te bewijzen zijn
Dat is allemaal maar wat poeppraat

Allemaal die uitspraken van "snellere auto's" en "minder snelle auto's" doe je ook alleen als je in het eigen voordeel is , want er zijn ook genoeg mensen die juist het tegendeel aangeven , dat bijvoorbeeld ie Mclaren sneller was dan die Ferrari.
En laat ik iedereen uit hun droom helpen , niemand weet welke auto nu sneller was.

Trouwens je gaf aan dat je pro-max bent , maar ik zie je wel bijzonder weinig reactie's geven op draadjes die over Max gaan.
Maar owee Max zorgt voor een safetycar en Hamilton heeft daar een nadeel aan , dan haal je Max behoorlijk door het slijk , jij interesseert je voor die hele Max niet.

Haha, Senna kampioen in de mindere McLaren.. Hij klopte Prost, Berger eindigde voor Mansell (die toch echt wel minder goed was dan Mansell). Maar goed, ga vooral verder over hoe die wagen minder was en welk bewijs dat je daarvoor hebt.