Red Bull doet rustig aan met contractbesprekingen Perez

Ik vind "complotdenker" (waar ik zelf ook wel eens voor uit ben gemaakt) een naar woord met een negatieve lading. Je kan het ook een theorie noemen die iets minder waarschijnlijk, maar zeker niet onwaarschijnlijk is. Zo vind ik Crashgate waarin Piquet expres crashte echt een perfect voorbeeld. Het idee dat Piquet dit gedaan zou hebben was in eerste instantie niet heel waarschijnlijk, maar bleek uiteindelijk zelfs waarheid! Als dit anno 2024 gebeurd zou zijn zouden mensen die dit dachten eerst voor "complotdenkers" uitgemaakt worden.

Overigens denk ik dat het stoeltje van Mercedes op dit moment helemaal niet meer zo gewild is. Sinds het overlijden van Lauda is eigenlijk een neerwaartse spiraal ingezet, en die spiraal lijkt nog lang niet tot zijn einde gekomen. Sainz denkt wellicht ook wel twee keer na als hij een aanbod krijgt van Mercedes (Aston Martin-Honda is op termijn interessanter denk ik). Maar zelfs als je Perez bent zou je niet meteen happen denk ik.

ah, het Lauda complot. De 3 jaren na zijn dood was de auto dominanter dan de de jaren ervoor. En Lauda had 0,0 met die auto te maken. Lauda was gewoon een analist die ze een Mercedes petje hebben gegeven. Maar wat me nog het meest stoort aan het Lauda verzinsel is dat het de credits bij de juiste personen wegneemt.
Ik ben zelf absoluut geen complotdenker, maar Singapore heb ik vanaf moment 1 al als zeer verdacht aangemerkt. Ik denk eerlijk gezegd niet dat dat een heel goed voorbeeld is, het scenario was heel makkelijk te herkennen en misschien zelfs wel aannemelijk, maar zonder bewijs ben je nergens. Nee, een complottheorie is volgens mij toch wel wat anders.

* dan de 2 jaren ervoor.

Het was gewoon grappig bedoeld, Damon. Niks aan de hand verder. Daarbij zijn het tegenstrijdige berichten mocht Perez wel denken bij Red Bull te blijven. En ik ga er van uit dat Perez dat wil.


Overigens niet geheel mee eens. 2020 was wel wat mij betreft qua dominantie gelijk aan 2014, 2015 en 2015. Maar toen was de echte leegloop nog niet gestart bij Mercedes. Die begon pas rond 2020. En de motor was al redelijk bevroren met minimale updates via tokens.

Lauda was zeer belangrijk en het is geen complot. Het is aantoonbaar. Heb het elders al geschreven. Hij haalde Hamilton. Niemand anders. Hij hield iedereen aan boord. Hij zorgde voor het wegnemen van de scherpe randjes bij Wolff. Hij adviseerde over verbeteringen in het proces. Hij zorgde ook op voorhand dat geschillen met Red Bull al weg werden genomen voor ze begonnen.

Niet geheel mee eens was gericht op hupholland, waarvan ik niets negatiefs mag zeggen over Wolff. En dat terwijl ik denk dat Wolff 1 van de beste teambazen is.

je mag van mij gerust wat negatiefs over Wolff zeggen hoor. Ik zie Wolff ook zeker niet al het brein achter het succes van Mercedes en ik zie m niet op niveau Horner als teambaas. Wolff, Lauda en Hamilton hebben met de successen mogen pronken, maar zijn zeker niet de grondleggers. Daarvoor moeten we vooral op de motorenafdeling zijn en bij het management dat destijds het budget heeft vrijgemaakt en het politieke spel goed heeft uitgespeeld. In '19 en '20 hebben ze met Allison ook daadwerkelijk de nieuwe regels het best geïnterpreteerd en het beste chassis neergezet. Dus daarvoor natuurlijk de credits naar Wolff en de zijnen, maar ook in die tijd gaf de motor nog steeds een lekker windje in de rug.

Onderaan de reacties geeft Marko ook zijn visie...

Nou Horner heeft een open huwelijk. So what? Ze was eerst gevleid, en toen ineens geschokt. So what?
Nou als je eerst gevleid was, dan kun je niet later spreken dat je je (sexueel) geïntimideerd voelde, hè.
Enige conclusie is: Mvr Spice had zin in een trio.

Horner heeft een open huwelijk, hahaha. Geri had zin in een trio, hahaha.
Daarom heeft Geri hem ook het huis gewezen zodra ze ervan hoorde en heeft hij wekenlang alleen in hun andere huis in Londen moeten wonen.
Een voormalig Spicegirl heeft toen tijdelijk bij haar gewoond om haar op te beuren vanwege dat "open huwelijk" zeker! 😂

@Pietje Ok jij leest blijkbaar al dat soort blaadjes.
Persoonlijk vroeg ik me ook eigenlijk al af waarom je met deze publicatie op de proppen kwam.

Ja. Maar wat was dan de klacht van de dame, pietje? Dat Horner aandacht voor haar had getoond? Of was er een echt arbeidsconflict. Nog steeds is alles gebaseerd op geruchten. Waar zijn de kopieën van de echte waarheden?

Ik snap dat je helemaal niets hebt met Horner. Ik ook niet. Maar dat is wat anders dan Horner een Horney noemen.

Vooruit. Dat nieuwe paard was een goedmaker zeker om Geri weer naast hem te krijgen.
Dat was dan wel proactief, want ik heb Geri alleen maar bij Horner gezien tijdens races.

Laat het rusten. Het is nog 1 stap van een hoorzitting vandaan, omdat ik denk dat het beroep bij Red Bull ook wordt afgewezen. De hoorzitting bepaalt of er een grondslag is voor een rechtszaak (wat nog steeds geen schuld betekent) en bij een hoorzitting zal men (Horner en de dame) naar buiten moeten komen met privacy informatie. Anders wordt de rechtszaak niet eens gehouden.

Nee @RJH, ik lees dit soort "blaadjes" niet aangezien je die in de UK moet kopen. Iemand heeft de pagina's voor me gekopieerd en toegestuurd en aangezien er veel over de inhoud gesproken is, maar niemand dat content hier heeft kunnen lezen heb ik het hier geplaatst. Voor de liefhebbers/geïnteresseerden.
Anders nog iets?

Snailer

Ik snap dat je helemaal niets hebt met Horner. Ik ook niet.
Maar dat is wat anders dan Horner een Horney noemen.
======================================================

Dat laatste zul je nooit van mij horen @Snailer.
Hij voelde zich kennelijk tot haar aangetrokken en wou graag meer,
maar op dat moment had hij zijn verstand moeten gebruiken
als haar baas zijnde.

Over dat Horney is niet specifiek op jou gericht, pietje.

Maar wat wel specifiek voor je geldt. Jij gebruikt in deze zaak te vaak woorden als 'kennelijk'. En vervolgens wordt er een conclusie getrokken als zou het waar zijn.

Snailer

Maar wat wel specifiek voor je geldt. Jij gebruikt in deze zaak te vaak woorden als 'kennelijk'. En vervolgens wordt er een conclusie getrokken
als zou het waar zijn.
====================================================

Als je aan dit refereert: "Hij voelde zich kennelijk tot haar aangetrokken en wou graag meer, ...."

Inmiddels is het bij iedereen bekend dat zij een klacht in heeft gediend jegens Horner. Als hij zich als een normale teambaas had gedragen had zij geen reden gehad om een klacht in te dienen toch?
Jos heeft tegenover "De Limburger" verklaard dat de 79 appjes die we allemaal hebben kunnen bekijken in die Google Drive echt zijn. Wil je de link wel sturen. Ik geloof hem, net als Max, want Jos is een heleboel, maar hij liegt niet.
Uit de appjes bleek duidelijk dat het niet om een gewone baas/ondergeschikte relatie ging. Hij verzocht haar om zaken die nou niet bepaald tot haar takenpakket als PA horen.
Als ik dan bovenstaande conclusie daar uit trek is dat MIJN mening
en niet de waarheid.
Iedereen trekt andere conclusies uit die appjes en dat is ieders goed recht, maar dat wil niet zeggen dat dat de waarheid is.

Jouw conclusie uit mijn manier van schrijven dat mijn conclusies op de waarheid berusten is dus óók niet de waarheid. Verre van zelfs.
We komen pas achter de waarheid als alles op straat komt te liggen, maar dat kan maanden/een jaar duren.

@Pietje Bell... iets anders: een persoonlijke interpretatie misschien? Een mening?
Dit is immers een forum.

Het is 100% duidelijk dat er een klacht in is gediend, pietje. Het gaat om suggestieve woorden gebruiken en dan vervolgens de suggestie als waar zijnde gebruiken. Mijn betoog is dat niemand weet wat er speelt.
De laatste berichten gemaakt door de advocaten wijzen nog steeds niet naar ongepast gedrag. Uiteraard weten advocaten dat ze dit ook niet mogen doen. Nogmaals. Wacht gewoon de eerste hoorzitting af. Daar wordt duidelijk wat er tussen de twee speelt.

Snailer

Het gaat om suggestieve woorden gebruiken en dan vervolgens
de suggestie als waar zijnde gebruiken.
=====================================================

Ik heb hier duidelijk voor de kat z'n viool een lang bericht geschreven, want je blijft mij gewoon beschuldigen van iets wat niet correct is.

"De laatste berichten gemaakt door [b]de advocaten wijzen nog steeds niet naar ongepast gedrag."[/b]

Je bedoelt zeker die ene "onafhankelijke" advocaat die Yoovidhya met zijn 51% stemrecht heeft uitgezocht ipv "de advocaten".


"Wacht gewoon de eerste hoorzitting af.
Daar wordt duidelijk wat er tussen de twee speelt."

Ten eerste wordt dat in de UK nog niet bij een hoorzitting naar buiten gebracht en ten tweede ben ik niet van plan om al die maanden tot meer dan een jaar voordat dat naar buiten wordt gebracht mijn mening hier niet te verkondigen. Daar is een forum voor en wie dat niet goed vindt die leest het maar niet.

@RJ, de Britse Lewis fanbase heeft als enig argument waarom Lewis beter is als Max, nog de illusie sat Lewis betere teammaten had en Max dat niet aandurft. Lekker in hun waarde houden.

Ik herhaal maar eens voor de zoveelste keer.... niemand maar dan ook niemand kan meer halen uit een wagen dan erin zit. Het potentieel van een wagen is 100%, en niemand kan dus meer dan die 100% eruit halen.

Het is precies andersom. Verreweg de meeste coureurs zullen nooit 100% of zelfs 95% uit hun auto halen. Verstappen zit waarschijnlijk op 99% (100% kan bijna niet want ook Max is een mens, en geen robot). En misschien zit Norris wel op 97% of. 98%.

Maar niemand kan ergens meer uithalen dan er in theorie in zit.

"nog de illusie sat Lewis betere teammaten had en Max dat niet aandurft."
Dat en dat Verstappen alleen kampioenschappen heeft gehaald bij 1 team. Dat schijnt nogal belangrijk te zijn.

Dat goat gedoe is nogal overtrokken. Die bestaat niet. Er zijn in de geschiedenis veel goats geweest. Greatest of all times hoeft geen enkelvout te zijn.

Ik kan veel meer valide argumenten opnoemen waaruit blijkt dat Hamilton geen goat is dan voor bijvoorbeeld Schumacher en Verstappen. Daarbij merk ik op dat ik wel biased ben over Verstappen. Maar zelfs als ik overdreven negatieve dingen ga zoeken over verstappen dan vind ik ze niet.

Dat gezegd hebbend Hamilton was tot halverwege 2019 gemiddeld de beste van de rijders. Ik moet dat er altijd bij zeggen, want anders denkt men dat ik negatief ben over Hamilton. En dat ben ik alles behalve dat.

@Snailer, "... Dat en dat Verstappen alleen kampioenschappen heeft gehaald bij 1 team. Dat schijnt nogal belangrijk te zijn...." Dat dus. Fangio heeft kampioenschappen in meerdere teams behaald. Nou zou je zeggen dat is extra knap. Ik heb echter weleens gelezen dat Fangio altijd in de beste auto wilde rijden en steeds vertrok naar het team met de beste auto. Als je het zo beschouwd is het juiste een mindere verdienste om je kampioenschappen bij meerdere tams te behalen.