Marko kritisch op Perez: "Hij heeft geluk gehad"

Met al die miskleunen is het nog knap dat hij vierde is geworden...

@KiekisNL; ik denk zelfs dat RBR Max die undercut naar slicks gaf om te voorkomen dat Perez weer vernederd zou worden op de baan. Mocht er nog iets over zijn van Chec’s zelfvertrouwen dan was dat de doodsteek geweest. Al zal Perez wit wegtrekken als ie de rondetijden van Max naast die van hemzelf legt nadat Max aan Pierre voorbij was….😱😱 Dat was weer ouderwets Verstappen met mes tussen de tanden.

Zo had ik er nog niet naar gekeken, maar dat zou udd goed kunnen.

Dat zou echt heel gaaf zijn, maar ik denk dat het niet gaat gebeuren want ik schat zo in dat Norris zelf weet dat hij naast Verstappen bij RBR geen kans maakt, of op zijn best maar een kleine kans heeft als Verstappen een seizoen veel pech heeft. Norris kent Verstappen beter dan welke andere coureur ook, en hij realiseert zich dat zijn beste kansen liggen als hij in een ander topteam zit dan Verstappen en RBR misschien vanaf 2026 zijn voorsprong kwijt is, misschien stopt Newey dan wel, wie weet.

Jack Plooij vraagt gewoon aan Norris of hij naast Max wil rijden.
Zie zijn mooie reactie:

twitter(.)com/ZS_Racing/status/1695190753851625578

Ik vond trouwens de reactie op een vraag over Verstappen en zijn dominantie aan Alonso mooi. Was tijdens de post race persco. Is vast ergens op YT te vinden.
Alonso vertelde een vergelijkbaar antwoord, pietje. Alleen daarbij legde Alonso in detail uit waarom de prestaties van Verstappen zo bijzonder zijn naar zijn mening. Alonso stelde zich best kwetsbaar op. Gaf aan dat hij niet op zijn best was dit jaar in een paar races, wat een onderbouwing was voor de klasse van Verstappen. Groots is hij, Alonso.

O ja. Ik heb dat interview beluisterd van die tandarts. Op z i g g o go gezien.

Even opgezocht voor je, pietje. Jij zoekt ook van alles op. Was kleine moeite:
https://youtu.be/BbPp0d5Mfzs
Vanaf minuut 17 (17:00) komt de vraag.

@Snailer, 👍

Perez is eigenlijk nooit zo goed als er regen bij komt....

maar was het echt een omgooi moment? Had eerder het idee dat het een wanhoopspoging was om uit de muur te blijven. (niet helemaal geslaagd

@snailer , "Zeg net al dat het dubieus was. Maar Verstappen zat er 2.4 achter. Dan
was Verstappen zeker de klos geweest."
Dus dat betekend dat Perez sowieso de 2e viool moet spelen .
Hoeveel tijd zou Verstappen hebben verloren als hij gelijk achter Perez was gestopt , en dan heb ik het over een normale stop ,en niet één van 10.2 secondes .
Die 1,5 seconde die het Verstappen normaal zou kunnen kosten , had wel weer opgelost kunnen worden tijdens de race ,en had het alsnog een 1e en 2e plaats op het podium kunnen worden voor RBR .
Kortom , ze hebben Perez gewoon laten zwemmen ten faveure van Verstappen .

Perez , Massa , Barichello ,Irvine , allemaal knechtjes van iemand die het op eigen houtje ook wel had kunnen redden .

Mijn visie althans .

Dat heb ik absoluut niet gezegd, Spielberg. Ik heb willen zeggen dat het de beste keuze was voor het team. Eigenlijk net als een paar races terug bij Mclaren waar Piastri voor Norris lag maar Norris als eerst werd gepit. Door deze actie kwam Norris voor Piastri, maar ze bleven alle twee voor Hamilton, wat niet was gebeurd als Piastri eerst was gepit.
Ook nu zou Verstappen ruim achter Alonso zijn gekomen. Zowel als Verstappen tweede was gepit als bij een double stack. Verstappen zou veel te lang hebben moeten wachten achter Perez.
Ik heb willen zeggen: Het was balen uit het perspectief van Perez, maar het was de enige keuze als je gaat voor een 'zekere' P1-P2. Ze kozen voor het team en achteraf was dat een gouden greep, want de kans was gewoon aanwezig dat Alonso zou hebben gewonnen. Alonso was erg sterk en hem inhalen op de baan was geen uitgemaakte zaak. Het is achteraf makkelijk conclusies trekken. Maar de keuze voor het team was toch echt de beste keuze.

Dat kan ik heel goed begrijpen dat hij daar niet aanwezig was .

Hij wil gewoon niet accepteren dat hij niet snel genoeg is.

Ze hebben wat iemand anders al aanhaalde max de undercut gegeven om hem niet te vernederen op de baan.

Daarnaast is max gewoon beter in wisselende omstandigheden waardoor hij eerder naar slinks kan.
Naar mijn mening had hij al 2 rondes eerder voor slinks moeten gaan kijkende naar de rondetijden die anderen al reden

Je kan wel negatief doen, maar zijn team gaf hem door de strategie de kans op de overwinning en zeker een P2. Alleen vergooide toch echt Perez zelf die P2. Vervolgens in de pit vergooide hij ook zijn podium.

Die undercut was niet meer dan logisch. Onder andere Alonso kwam met seconden per ronde dichterbij. Één rondje later voor Max had posities verlies kunnen betekenen. Door Max eerst binnen te halen verloor Red Bull geen posities. Bovendien kwam Perez juist aan de leiding door zijn eigen undercut vanuit een positie waar hij toch weinig te verliezen had.

Eddy.

@FM; je hebt het nu over Leclerc?

Over die slechte pitstop... luister hier even naar dan snap je direct dat ook hier Perez schuld aan was.
Er wordt hier ook gesproken waarom Verstappen de undercut kon uitvoeren. Die uitleg geloofde ik niet bepaald. Maar gezien de snelheid van Perez was Verstappen er toch wel voorbij gekomen. De beste won vandaag.

https://youtu.be/6UVit-Z74mE

Perez werd gewoon genaaid , toen er echt regen viel , had een voorsprong op Verstappen die genoeg was voor een double stack , hij verloor in het extra rondje wat hij nog moest rijden op de slicks dik 4 sec , terwijl Verstappen achter hem als eerste naar binnen werd geroepen voor inters.

Zeg net al dat het dubieus was. Maar Verstappen zat er 2.4 achter. Dan was Verstappen zeker de klos geweest.
In die zit deden ze terecht geen undercover. Maar waar hij dan werd benadeeld was dat Perez gewoon zijn stop had moeten doen en daarna Verstappen. Dat is. Als je het vanuit het perspectief van Petez bekijkt. Voor het team was dit de beste keuze. Nu zaten ze alle twee voor Alonso.
Deze zelfde strategie deed nog niet zo lang geleden McLaren door Norris eerst te pitten terwijl Piastri voor Norris lag. Ook toen was het team belangrijker. Dan de individu. Zowel Norris als Piastri bleven toen voor Hamilton op de baan. Toen was het hosanna en joechee. Nu was het naaien.

Perez naaide zoals gewoonlijk vooral weer eens zichzelf door te langzaam te zijn, en ook nog eens 2 fouten te maken waar hij zeer gelukkig mee weg is gekomen. Daar doet die mindere pit stop helemaal nycks aan af, meneertje vergooide het voornamelijk gewoon weer zelf as usual.

@snailer , "Zeg net al dat het dubieus was. Maar Verstappen zat er 2.4 achter. Dan
was Verstappen zeker de klos geweest."

@Felippe, misschien is het ook niet slim om te team te vertellen dat je binnenkomt voor een wissel als je al vlak voor de pitstraat bent?

@Spielberg, "hij verloor in het extra rondje wat hij nog moest rijden op de slicks dik 4 sec " Toen Perez wel als eerste naar inters mocht , verloor Max 7 seconden in 1 sector! En dus ?

Inderdaad Spielberg. Dan was verstappen de klos geweest omdat dan Verstappen zeker achter Alonso was gekomen. Kijk maar even wat het verschil was tussen Perez en Alonso na de pitstops. Ca 1 seconde.

Ik bedenk me nu jet trouwens dat iedereen even de zeer slechte start van perez vergeet, waardoor hij de eerste u dercut kon maken op verstappen.

Toen verstappen bij de pit was in ronde 1 regende het nog niet zo hard, toen perez er was wel!

Werdt wel verteld tijdens het commentaar maar zie je nu niet meer terug.

Verstappen lag iets van 11 dacht ik nadat hij naar inters was geswitched...

@da_bartman , had dat enige invloed op de pitstop van Verstappen dan ?
Of moet alles gericht zijn op Verstappen ?

Het is voor Perez zwemmen tegen de bierkaai .

@Spielberg, waarom mag Perez wel een undercut doen om zo aan de leiding te komen en mag Max het niet terwijl hij veel sneller is en voor Max de undercut van Alonso dreigt ?

Volgens mij was het gewoon de keuze van Verstappen om buiten te blijven. Hier ben ik het dan weer wel eens met spielberg. Het heeft niets van doen met de latere keuzen

Red Bull koos voor een terechte P1-P2 met deze strategie. Andersom was Verstappen altijd achter Alonso terecht gekomen. En Alonso in de vorm van gisteren was niet makkelijk in te halen. Hebben we nog gezien na de rode vlag. Perez verziekte zijn eigen race. Je ziet hoe belangrijk het is P1-P2 te liggen met twee teamgenoten. 1 van de rijders kan dan een fout maken en de race win blijft dan in het team.

Ik blijf bij mijn standpunt dat de keuze een team keuze was. En zoals gezegd achteraf maar goed. Nu hielden ze de 100% winst in dit seizoen.

Perez begon met de eerste undercut ,max aan de leiding en perez naar inters, logisch dat Max daarna een undercut pakt . de undercut voor Max was op een opdrogende baan ,beter voor het team om Max slicks te laten testen als Checo ,dus legitiem undercut
eind vd race slaat max Checo om de oren met een overcut

"Volgens mij was het gewoon de keuze van Verstappen om buiten te blijven." En volgens mij was het ook de keuze van Verstappen om weer naar slicks te gaan, dus? Waarom is het wel oke als je besluit buiten te blijven en is het niet oke als je besluit naar binnen te gaan?

Ik begreep er uit met wat je vertelde dat het gewoon normaal is dat Verstappen de voorkeur kreeg OMDAT Perez vele secondes won die eerste stop. In totaal ca 20 seconde heb ik uitgerekend. Ik wilde aangeven dat het zo niet werkt en zeker niet omdat het nu Verstappen zijn keuze was om buiten te blijven.

Maakt me verder niet uit. Mijn hoogdgedachte is wel het zelfde met die van jou, schat ik in. Deze tectiek was gewoon het verstandigst voor het team als zijn geheel.

@Spielberg; Je kunt er van alles bijhalen, maar Perez heeft zelf de undercut door Max mogelijk gemaakt door gewoon voor geen meter de tijden te rijden die nodig waren. Op dat moment was er nog kans (dat dachten ze bij RBR) op meer regen, ook Max kreeg opdracht rustig aan te doen om z’n inters niet op te roken. Hij deed ook rustig aan maar was alsnog 4 seconden sneller als Perez. Dus Perez bracht zichzelf in de shit door te langzaam te zijn. RBR had ze kunnen dubbel stacken, maar dan had Max inderdaad staan wachten. Maw het gat was gewoon te klein geworden en een ronde eerder was geen optie, voor geen van beiden. Indien Perez ipv 4 seconden per rondje er 2 was verloren hadden ze Perez wel als eerste gehaald omdat er dan nog 8 seconden tussenbeide had gezeten ipv 2.4. Zo simpel is het. RBR had/heeft als doel om 1 en 2 te eindigen en er wordt gewoon maximaal gepresteerd om dat voor elkaar te krijgen.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Als Perez als eerste was gestopt om te wisselen van banden ,toen hij inmiddels op P1 reed , had hij de race gewoon kunnen winnen , gezien zijn verdedigingskunsten , en dat vooral op Zandvoort .
Maar jah , als je de 2e viool moet spelen ....

Perez had nooit gewonnen. Alonso en Verstappen waren in de regen verreweg de snelsten.

Perez reed na zijn 1e stop op P1, voor zijn 2e stop moest hij nog een ronde extra doorrijden omdat anders Verstappen misschien 1,5 seconde moest wachten tijdens de double stack .
Hoe je het ook wend of keert , Perez had die race gewoon niet mogen winnen omdat dat dan ten kostte van de zegereeks van Verstappen zou gaan .
Het valt niet mee om als couruer zijnde voor je eigen succes te racen .
Vraag maar aan Alesi , Barichello , Bottas , Irvine, ......,,,,

( .. niet voor je eigen succes te kunnen racen ..)

Een dubbel stack duurt altijd veel langer, Spielberg. De rijder moet stoppen, wachten tot de rijder voor hem wegrijdt. Wachten tot de nieuwe banden klaar staan, wachten tot de mannen in positie staan, oprollen wat veel tijd kost in vergelijking met op komen rijden. En dan mogen ze beginnen. Verstappen zou echt achter Alonso terecht zijn gekomen. Kijk nog eens naar het verschil nadat Perez de baan op kwam. Alonso zat een seconde achter Perez.

En perez kon niet voor eigen succes racen omdat hij absoluut veel te langzaam ging. En vervolgens 3 grote fouten maakte.

Overigens was ook hier weer de onboard zeer interessant.
Perez: How fast are the sliks.
Engineer: Sliks are faster.
Perez: .....

Perez zweeg. Dus hij wilde buiten blijven.

Ik heb het even voor je uitgerekend, Spielberg.
En als je dan blijft mekken dan geef ik me gewonnen om serieus met je te communiz=ceren.
Alonso stopt. Op dat moment is Piastri 5,5 seconde sneller dan de Red Bulls. De achterstand was 7,5 seconde.
1 rondje plus de verloren ca 6 seconde wat een double stack kost min de 2,5 die verstappen achter perez zat betekent dat Verstappen een seconde achter Alonso was gekomen.
Als Perez eerst was gestopt had Verstappen 11 seconde verloren op Alonso. Verstappen was 23 seconde achter Alonso gekomen.
Nu was Perez die tweede lag na zijn stop, maar uiteindelijk 1,5 seconde voor Alonso voor de banden op temperatuur waren bij Perez.

Voor een P1 -2 heeft Red Bull de enige juiste strategie gekozen.

23 is overdreven. Dat was 3 seconde.

"Of heeft het team de snelheid niet goed ingesteld?" de Inters en de fullwets hebben een iets grotere diameter dan de slicks, daarom moet iedere coureur zelf handmatig een aanpassing op het stuur doen om de juiste pitlimiter snelheid te krijgen.

Ah ja juist dankje. Dan is het dus een fout van Perez en moet hij bij zichzelf te raden gaan. Het team heeft hem netjes naar Plek 2 geloodst. Ging niet van een leien dakje, maargoed...

Hij crashte, waardoor hij te hard de pitstraat in kwam....

@Shakedown, GP geeft het altijd wel aan bij Max "Wet tire". Hoe Bird en Perez dat hebben afgesproken weet ik niet.