Coulthard blij dat Red Bull-straf bekend is: "Eigenlijk best wel zwaar"

Idd. Ze missen wat windtunnel en CFD tijd maar financieel kost het ze niks. Buiten de budgetcap om zwemt RB nog altijd in het geld.
Het wordt gewoon zaak zo efficiënt mogelijk met de beschikbare middelen om te gaan en veel bij Rudy in de Sim neer te leggen. Ideaal is het natuurlijk nooit maar daar staat tegenover dat de overtreding ook gering was en een hele zware straf dus ook niet op zijn plaats was.

In het verleden zijn enorm veel lachwekkende straffen uitgedeeld. leef er mee.

Wat had jij passend gevonden dan?

Of zelfs geen straf met de mededeling foei, niet meer doen voortaan ;)

Ik ben ook blij dat de bull transparant is afgehandeld, en niet voor de eeuwigheid blijft meuren onder een Ferrari rood tapijt met een groot ingeweven FIA logo in het midden.

@jane
Naar mijn mening had de boete in de budgetcap moet gelden. Nu heb je een situatie waar een van de teams die altijd een belachelijk hoog budget hebben gehad er met 1,8miljoen overheen gaat en vervolgens geef je ze een boete van 7,5 miljoen biiten het budget cap. Voor een team dat altijd een budget van 300 miljoen gehad heeft is dat natuurlijk een lachertje.

Dit is ook geen objectief gegeven, Coulthard heeft nog altijd banden met RB.

Wat passend was geweest is het gedeelte dat ze teveel hebben uitgegeven minimaal x 1 (en eigenlijk meer) af te nemen van de budget cap 2jaar later. Het lopende jaar is daarvoor te ver gevorderd hiervoor.

Dat had geen egalisatie geweest maar een "zekere" rechtzetting en verder misbruik voorkomen. De FIA kas spijzen is sportief gezien niet het juiste signaal en voor mij allesbehalve lachwekkend.

De enige straf die RB heeft gekregen is de reductie in windtunneltijd. Ook dat is geen 10% maar 7% door die op een oneerlijke manier van te verrekenen.

Als je het durft te bekijken op een objectieve manier kan je wel besluiten dat de FIA hier de bal (nog maar eens) heeft misslaan. Sorry voor de RB en Max fans.

Voor alle duidelijkheid Max heeft hier net als in AD ook absoluut niks mee te maken of fout gedaan en blijft in mijn ogen een fenomenaal talent maar dat maakt het daarom nog steeds niet eerlijk fair of sportief.

Er is gewoon geen straf.

Nieuwe regels, voor heel veel verschillende interpretaties zichtbaar en na transparant optreden van Red Bull is de FIA tot een conclusie gekomen dat Red Bull 400k te veel heeft uitgegeven wat neerkomt op 0,37% van het budget. Als deze straf dan lachwekkend licht is, wat voor straf geef je dan als iemand 3,7% boven budget gaat? Is het dan alle windtunneltijd afnemen? Complete uitsluiting van deelname in de Formule 1?

Het slaat helemaal nergens op dat Hamilton alleen al meer dan een miljoen schade kan veroorzaken bij Red Bull en als straf een bonus van 32 punten krijgt in het kampioenschap. Misschien moeten we daar maar eens even de balans van opmaken en dat vergelijken met de straf die Red Bull hiervoor krijgt. Dan zie je pas echt dat de verhoudingen compleet gestoord zijn.

Hamilton die in een van de meest roekeloze acties ooit zijn concurrent uitschakelt:
1. Meer dan een miljoen schade bij Red Bull
2. Verlies van 32 punten voor Red Bull in rijders en constructeurskampioenschap.
3. Gridpenalty later in het seizoen vanwege afgeschreven motoronderdelen.

En dan hebben we het nog niet gehad over Bottas die bijna 2 Red Bulls in 1 klap de vernieling in kegelde.

Eigenlijk moeten ze de budgetcap overschrijding bij Red Bull volledig verhalen op Mercedes. Dat zou sportieve gerechtigheid zijn.

En de straf voor het wisselen van motoronderdelen is ook veel te licht aangezien Mercedes onnodig motoronderdelen wisselde vorig jaar en de straf voor lief nam.
En zodoende gaf Mercedes vorig seizoen ook veel meer uit dan Red Bull, alleen valt dat niet binnen de budgetcap ook al levert het direct perfomance op, maar een lunch voor je werknemers valt er vreemd genoeg wel binnen.

Laat wel zien wat voor mislukking de huidige regels zijn.

de overtreding was ook heel licht. per saldo 4 ton erover. Door de enorme kostenposten dankzij Mercedes rond de zomerpauze hebben ze minder veiligheidsmarge aan kunnen houden en vielen en waren er net wat teveel twijfelachtige posten die ze over de grens drukte. Ze hebben uiteindelijk minder aan de auto kunnen besteden dan de concurrentie en toch zijn ze het haasje. Gelukkig hebben ze de titels nog, al hadden ze vorig jaar natuurlijk ook gewoon het WCC moeten hebben.

Tot 7 miljoen was aangemerkt als minor breach, kun je nagaan hoeveel 1/15e deel van minor is.

@Mustfeed Ik ben het helemaal met je eens dat er tegen een zeer milde straf zomaar extra motoren mogen worden ingezet. En gek genoeg doet de FIA er helemaal geen ruk aan (en maar blaten over die budgetcap!), terwijl ze wel pretenderen supergroen te willen zijn wtf?

Die "tegenstelling" spoort gewoon voor geen ene meter. Bovendien moet het gebruik van extra motoren veel zwaarder bestraft worden in de toekomst imo. Hoe kan het in vredesnaam mogelijk zijn dat je bij de eerste motorwissel maar liefst 10 plekken gridstraf krijgt, en bij alle daaropvolgende slechts 5? Die gridstraf zou juist telkens op moeten lopen met +5, om dit soort "geintjes" te voorkomen.

Wie nagaat wat de straffen KONDEN inhouden bij een minor breech volgens het regelboek, die begrijpt meteen de ernst van de zaak.

Dat alle andere teams (ook Williams en AM) er wel in slagen de BC te halen, geeft aan dat de rest spijkers op laag water zoeken is.

Het procentueel vergelijk kan pas hout snijden als alles wat WEL inbegrepen is in de BC niet in rekening wordt gebracht. Nu weet iedereen dat dat bedrag uiteraard een stuk hoger ligt dan 0 euro. Waar het om gaat is net de grootte van de overschrijding van dat budget waarmee een team performantie toevoegt.

In dit geval was dat RBR met 1 864 000 pond als extra bedrag tov andere teams.

De budgetcap dient net om de competitie meer te egaliseren zoals de restricties ifv de plaats in het WK. Doe je dat niet is het niets minder dan competitievervalsing, vandaar de zware boetes die het regelboek toelaten EN die ALLE teams hebben ondertekend.

Door de bedenkelijke "regeling" zoals ik hierboven heb omschreven, maakt de FIA (nu) van de BC niet meer dan een nobele gedachte ipv een effectief middel tot nivellerende machtsverhoudingen.

Voor wat de motoren aangaat ben ik ook voorstander om daar naar een plafond toe te werken. Enkel staat dit (nog steeds) niet in het regelboek en doet dat niet ter zake. Of Mercedes door extra motoren aan te voeren daar over het seizoen meer heeft betaald dan Honda met oa ontwikkeling, daar hebben we allemaal het raden naar.

Ik geloof ook niet dat daar snel een BC zal komen daar de belangrijkste spelers daar om begrijpbare reden niet open voor staan.

"In dit geval was dat RBR met 1 864 000 pond als extra bedrag tov andere teams."

En daar ga je mis, want het gaat over slechts iets van 400.000 wat volgens de FIA te veel is uitgegeven. De 1,4 miljoen die daarbovenop komt is omdat een belastingaftrek niet is meegenomen, waar de FIA zelf Red Bull op corrigeerde.

"De budgetcap dient net om de competitie meer te egaliseren zoals de restricties ifv de plaats in het WK. Doe je dat niet is het niets minder dan competitievervalsing, vandaar de zware boetes die het regelboek toelaten EN die ALLE teams hebben ondertekend."

En dan heb je het dus helemaal niet begrepen. Als je honderden miljoenen moet korten en je kort net 400 duizend te weinig dan heeft dat niks met het egaliseren van de competitie meer te maken. De verschillen die er tussen teams als Williams en Ferrari waren ging niet om wisselgeld.

"Voor wat de motoren aangaat ben ik ook voorstander om daar naar een plafond toe te werken. Enkel staat dit (nog steeds) niet in het regelboek en doet dat niet ter zake."

Dan doet de hele discussie niet ter zake. Als iemand zegt dat de straf voor Red Bull te licht is dan moet je het ergens mee contrasteren. En dan is dit een goed voorbeeld om mee te starten. En wat dat betreft was Mercedes opzettelijk de regels aan het overtreden, dus dat zou in principe veel zwaarder moeten wegen. En als je wilt praten over het egaliseren van de competitie dan kan je hier helemaal niet omheen. Dit zijn enorme uitgaven die direct impact hebben op de performance. Teams die achteraan kwalificeren zouden hier enorm veel baat bij hebben, alleen zijn dit soort tactieken onbetaalbaar voor die teams. Als je dan toch al over competitievervalsing wilt beginnen.

@Ilmop, als fanatiek Ferrari fan is je reactie logisch. Maar rekening houdend met de omvang van de overschrijding, de onduidelijkheid rond een vertrekkende medewerker die op een ander project gezet is en wiens kosten daar ook op doorbelast zijn, wat door de FIA afgekeurd is en nog wat onduidelijkheden, lijkt me de straf in lijn met de overtreding. Niets duidt op bewust valsspelen.

Het is efficiënter omgaan met de windtunnel door de restricties voor de rest zullen de knappe koppen bij Red Bull er niet minder door slapen.

Kan Newey met een PC werken, blijkbaar moet zijn secretaresse zijn e-mails afdrukken.

@FredericS
Ook hun accountants hebben het daar moeilijk mee naar t schijnt ;-)

Newey is met een windtunnel in zijn achterste geboren. Als hij een windje langs de auto laat dan weet hij direct hoe de auto verbeterd moet worden.

Er is een FIA-waakhond aangesteld die continue in de gaten houdt dat Newey niet met zijn achterste richting de RB gaat staan...

Ahaaa nu weten we waarom Max en Checo altijd hun vizier sluiten als Newey voor de wagen verschijnt 😅

Hij is zzp-er. Hij is de schuld van de breach.

Hij doet in ieder geval nog geregeld wat voor RB en doet dat niet gratis ;-)

Zou hij dan ook betalen voor een stoeltje als hij met Max mee vliegt?

Hij trakteert Max thuis in Monaco maar denk niet dat het een goeie deal is 😅

Horner schrijft zijn teksten maar David vertaalt ze zelf in het 'Schots'...

Ik denk dat ze de tunnel in 4 segmenten delen. 4 treads... per run. Dan hebben ze er 808

Het helpt dat de auto's voor volgend jaar een ontwikkeling zijn van de huidige (met uitzondering van het MB misbaksel), als de basis goed is dit al een gedeeltelijke compensatie van hun boete.

@FredericS
Volgens recente info zou het gaan om 1 bepaalde zaak gaan waar MB de bal heeft fout geslagen.

Niemand binnen MB wil zeggen waar het om precies over gaat en het vermoeden is de ophanging. Dat is met de W13 niet recht te trekken want dat vraagt een aanpassing van het chassis. De W14 zal performanter zijn ondanks de 15mm extra bodemvrijheid. Ter info - Op de f1 s ite staat een mooi artikel over het technische gedeelte dat de RB zo dominant maakt.

Hij is zzp-er hoor! ;-)

DC schijnt tegenwoordig samen met Newey cateringdiensten te verzorgen...

weer met je zelf in gesprek?

@The horse whisperer Adrian is de ontwerper van een bull nieuwe recepten, alleen moeten de ingrediënten wel een stukkie goedkoper worden volgend seizoen.

als de ingredienten goedkoper gaan worden dan wordt het een soort made een china spul, dan krijg je veel uitval vanwege kapotte onderdelen tijdens de race.