Boze Hamilton-fans starten petitie

Succes met de petities zou ik zeggen. Wordt tegenwoordig voor alles een petitie begonnen.

Ik kan me niet voorstellen dat de FIA in hun regelementen een artikel heeft staan, bij 10 miljoen handtekeningen gaan we het voorleggen. De fia is geen democratie ofzo.

Ik moest even lachen toen ik het las. Arme snowflakes. Wat een generatie zeg die jeugd van tegenwoordig.

Ja, waar kan ik tekenen?

Voor jou info, daar is Lewis voor bestraft he.
Je haalt dingen door elkaar.
Het gaat nu om de FIA en niet tegen Max of RBR

Hij kreeg 10 seconden straf en won de race

wat ik als zeg @Senna is dat als hij dat in de laatste race gedaan had hij punten zou kwijtraken, wat dus ook erg vreemd is om dat wel in de laatste race te doen maar het slechts 10 seconden straf is als je het halverwege het seizoen doet.

N fopstraf ja

vraag maar aan philippe petit

Ik heb het in een eerder draadje al geroepen:

Als Mercedes Lewis had binnen gehaald, had hij achter Max op de baan terecht gekomen. Mocht de FIA vervolgens hebben besloten om de race achter de SC te finishen, zoals ze eigenlijk volgens die ene regel hadden moeten doen, had Mercedes letterlijk de titel weggegeven aan Red-Bull.

Het was volkomen logisch dat Mercedes Lewis buiten hield voor de trackposition, dat werd ook via de boordradio verteld.

@d07:
Je verhaal houdt geen stand. Je combineert nu de ene situatie met de andere (sowieso is het als-als, maar laten we dat dan wel helder doen). Jouw verhaal zou dan moeten zijn: als MB had gepit, was HAM achter VER gekomen (tot daar klopt). Maar dan had Masi nog altijd rijdend de race willen eindigen, en dus had HAM VER ingehaald.
Óf: RB pitte VER die met versere banden achter Lewis kwam en Masi had de wedstrijd achter de SC geëindigd.

Door de 2 variabelen te combineren krijg je altijd wel de uitkomst die je had willen zien. Het is uiteindelijk zo gegaan zoals het gegaan is, waarbij m.i. Lewis de deur in bocht 5 open gezet heeft, en die ene kans grijpt Max dan, dat is bekend.

@d07:

Hätte, hätte, Fahrradkette!

Als dit als dat... Het is erg makkelijk roepen dat Mercedes Hamilton naar binnen had moeten halen. Afgaande op talloze eerdere SC periodes was het klip en klaar dat er niet genoeg tijd was om de Williams van de baan te hijsen, de baan schoon te maken, de achterblijvers te unlappen etc. In ronde 57 stonden er notabene nog marshalls (te bezemen/stukken vleugel te ruimen) op de baan. Dezelfde ronde waarin een paar achterblijver zich mochten unlappen en de SC naar binnen kwam. Ondanks dat men heeft afgesproken bij voorkeur niet te willen finishen onder een SC, was afgelopen zondag gewoon een grote trendbreuk qua uitvoering daarvan.

Dus gebaseerd op wat gebruikelijk was en te verwachten viel, was de kans dat Hamilton de titel zou verliezen door te pitten, vele malen hoger dan door op de baan te blijven. Het is m.i. dus veel te makkelijk om Mercedes te verwijten dat ze Hamilton hadden moeten pitten. Met alle info achteraf is dat makkelijk gezegd, maar de info in het moment zelf en de gebeurtenissen uit het verleden was het gewoon de onlogische keuze.

@mishendr, Hamilton had niet veel anders kunnen doen. Had hij de deur dicht gehouden, dan had hij gezien Max zijn aanvalsstijl compleet aan de binnenkant moeten rijden. Dan rijd je op het vuil, pak je een ongunstige radius van de bocht terwijl Max hem perfect kan oplijnen voor de perfecte exit uit de bocht, zal Hamilton een nog slechtere exit van de bocht en tractie hebben op de oude harde band etc. Kortom, dan hadden we letterlijk de actie gezien die we nu aan het einde van het eerste rechte stuk in bocht 6/7 zagen, maar dan met de rollen omgedraaid.
Had Hamilton hard bocht 5 verdedigd, dan had Hamilton nooit zo dicht op Max gezeten op het rechte stuk richting bocht 6 en had hij nooit meer een kans gehad op het 2e rechte stuk. De enige 'hoop' die er dan nog was, was een roekeloze actie van Max waardoor men er samen af zou gaan in bocht 5. Volgens mij was het wel helder dat Hamilton daar niet bepaald op uit was.

je moet de 2 dingen idd wel scheiden. Wat Masi deed was nogal ongebruikelijk en mogelijk onreglementair, maar de oneerlijke situatie wordt toch vooral veroorzaakt door de crash van Latifi. Daardoor kon Max met nieuwe banden aansluiten. Dat Mercedes buiten bleef was begrijpelijk, maar net zo riskant als wel stoppen. Dat er nog een paar auto's tussen zaten en mochten blijven zitten leek uiteindelijk Hamilton zn redding te worden, tot Masi alsnog besloot ze er tussen uit te halen. Alleen dat stukje kun je over discussiëren en eventueel tegen protesteren, tegen de rest van het onrecht niet. Oneerlijkheid an sich is geen argument, dat hebben we dit jaar al vaker gezien. En dat je buitenkansjes nog wel ff moet uitpakken hebben we in Baku wel gezien.

@Sun:
Geweldig hoe je in je eerste twee alineas alle "als dit, als dat" scenarios van tafel veegt, om vervolgens in je reactie naar @mishendr een heel "als dit, als dat" verhaal te schetsen 😉😂

Mishendr,

Omdat het in dit geval altijd een what-if scenario is. Je statement dat Masi nog altijd rijdend de race wil eindigen was helemaal geen zekerheid.

De SC kwam 4/5 rondjes voor het einde van de race op de baan. Het was op dat moment totaal niet zeker of de auto van Lafiti binnen die 4/5 rondjes weggehaald zou zijn, inclusief het schoonmaken van de baan. Het komt vaak genoeg voor dat de SC bij een crash, meer dan 4/5 rondjes blijft rijden, waarna ze vlak voor de finish de SC naar de pits laten rijden, om zo rijdend de race te laten eindigen.

In dat geval had Mercedes dus letterlijk de wereldtitel aan Max gegeven.
Nogmaals, voor Mercedes was het niet meer dan logisch om de track position te behouden, zodat je altijd nog een kans houdt.

@d07;
Dat maakt de call van mercedes dus een wel overwogen gok. Maar ook een wel overwogen gok blijft een gok en geen zekerheid. Kortom, gegokt en verloren.

Bovendien, niemand weet wat er had gebeurd als Lewis de deur dicht gehouden had.

Ben het niet met de analyse eens. Het waren defensieve keuzes. De crash van Latifi viel mee. Het was op dat moment in mijn ogen likely dat er nog geraced zou worden. Meteen naar rood gaan. Ook hadden ze al eerder in de race moeten pitten zodat Lewis op versere banden stond. Dus ik vind inderdaad dat Mercedes zelf invloed heeft gehad op de uitslag. En dan bedoel ik dat de uitspraak 'het is een gestolen overwinning door de keuzes van de FIA' niet terecht is. Dat is te makkelijk.

@J.V. Gelukkig heb je daarmee wel direct door hoe zinloos zo'n als dit als dat verhaal is. Het is niet gebeurd, dus we zullen het nooit weten...

Bij die SC wist je dat Lewis kansloos was.
Echter niet als de FIA de simpele SC regels strikt had toegepast.

@Sun;
Dat heb je goed gezien.
Het is daardoor dus ook volstrekte onzin dat sommigen stellen dat Masi het kampioenschap heeft beslist ;)

@ JV

Het is daardoor dus ook volstrekte onzin dat sommigen stellen dat Masi het kampioenschap heeft beslist ;)

--

indirect is hij het wel, niemand is onvatbaar voor manipulatie.
Het feit dat ie terugkomt op een eerder genomen beslissing omtrent de unlapping, zet de deur open voor manipulatie van de teambazen.

Is hij daardoor de enige verantwoordelijke?
Natuurlijk niet.
FOM heeft daar een zeer groot aandeel in.
Zij hebben Masi overgehaald om 2wegs communicatie toe te staan.
Het begin van de manipulatie, en niet alleen dit seizoen.

@J.V., eens hoor. Het seizoen wordt niet beslist op slechts 1 moment. Zo hoor je mij als Hamilton fan ook nooit zeggen dat de titel in 2016 werd verloren door de plof in Maleisië. Sterker nog, ik zie velen ook vaak redeneren dat Max al kampioen had geweest als Silverstone dit, als Silverstone dat. Daarbij gaat men ook volledig voorbij aan het feit dat wanneer de uitkomst in Silverstone anders was geweest, de coureurs tijdens het vervolg van het seizoen mogelijk andere beslissingen hadden genomen met weer andere variabelen. Wederom, een hellend vlak waar je niets aan hebt (behalve de eigen gemoedsrust kalmeren o.i.d.).

Desalniettemin heeft Masi wel invloed gehad op de uitkomst van de afgelopen race, maar dat is ook inherent aan zijn functie. Los daarvan, het achteraf gebrabbel erover kan ook best vermakelijk zijn ;-)

@Sun;
Helemaal mee eens. Natuurlijk heeft Masi invloed op het verloop van een race. Daarvoor zit hij daar. Hij heeft echter geen invloed op hoe teams en coureurs reageren op het race verloop. Dat is echt aan de teams en coureurs zelf.

V.w.b. andere keuzes als bijvoorbeeld Silverstone niet gebeurd was ben ik het ook met je eens. Als we de butterfly effect theorie er tegenaan gooien dan is niet te voorspellen wat er gebeurd zou zijn als het kwartje een andere kant op gevallen was. Maar inderdaad, het mijmeren daarover is wel vermakelijk ;)

Haha precies, laten we het dan maar met de laatste regels uit jouw post voor nu hier afronden ;-)

@Sun

Des te zorgwekkender vind ik het dat Ben Sulayem reeds een voorschot op de uitkomst van het door de FIA ingestelde onderzoek heeft genomen door te verkondigen dat Masi naar zijn mening nóg meer macht zou moeten krijgen. De afgelopen twee jaar is een aaneenschakeling van onbegrijpelijke beslissingen geweest. De FIA is en blijft een wereldvreemde organisatie.

Leuk, die spannende filmpjes. Volgens mij ging het toch echt om Lewis en Max.

Uiteraard Speed, oogjes dicht en snaveltje toe.

Met andere woorden, de regels zijn gemanipuleerd om er een Max vs Lewis one lap battle van te maken. De rest van het veld deed niet meer mee. Dan zitten we inderdaad op 1 lijn

Sorry het is me even ontgaan op welke wijze Lance nog een relevante rol speelde in deze race

@BrRacing, je blijft het proberen. De rest van het veld deed ook niet meer mee. Daar ging het allang niet meer om. Zelfs als Sainz direct achter Verstappen had gezeten, had die zich echt niet meer met het gevecht tussen Lewis en Max bemoeid. Niemand zou het op z'n geweten willen hebben om 1 van die 2 er per ongeluk af te rammen.

Laten we inderdaad de strijd om de titel doodbloeden om een op P13 rond banjerende Stroll nog een kans te geven om 14e te worden ;)

Stroll is toch juist het voorbeeld dat unlappen de betere optie was? en dat er nog geracet zou gaan worden was altijd de opzet, finishen achter de SC willen ze zoveel mogelijk voorkomen, dat is ook zo afgesproken met de teams en andere belanghebbenden. Vandaar ook de rode vlag in Baku op het einde. Eerder in de race bij Stroll deden ze het gewoon met de SC. Hamilton ging daardoor uiteindelijk ook van P2 naar P1, met een rollende herstart was m dat nooit gelukt.

Jongens.
Aan de beslissing van de FIA zit wel een kanttekening. De scheids heeft grote invloed gehad op de uitkomst van deze race.

Dat Masi recht op had om de race op deze manier te eindigen, staat hier los van. Ook de gevolgen.

Dat we niet achter een suffe SC willen eindigen, was de trend en schept geen precedent. Spa was uitzondering.

Al met al waren de regels (buiten de macht van Masi) en de nieuwe manier van 'fluiten' in conflict. De regels zijn erg strak en conservatief. Past niet meer.

Het hele gebeuren is het symbool van onkunde wat al heel veel jaren aan de gang is.
Track limits, stomme straffen of juist geen straffen. Noem maar op.

Daarnaast heeft Mercedes ook goor spel gespeeld in DTM en hun macht misbruikt in de laatste race.

@DTC, daar stip je een sterk punt aan, Bahrein. Daar, in de eerste race begon eigenlijk al het zwalkende beleid van de Wedstrijdleiding. En dat is het hele seizoen discutabel gebleven. Dit gezegd, waren er lastige situaties omdat de competitie heftiger was dan de laatste jaren. Maar het hele seizoen gezien waren er kleine voordeeltjes voor Hamilton in de 2 strijd. De mislukte inhaalactie van Max in het begin van de race toen Hamilton de chicane afsneed was ook discutabel. Al met al was het einde van de race een compensatie voor die nadelen.

Oh , er staat groot "Tweet" in beeld, en nu ?

Twiedel twiedel twiedel twiet
Ik ben een kanariepiet

Kanariepiet?
Ik vind hem zo onderhand vooral een zeurpiet.

En een gifbekertje voor Hamilton.

Het is toch duidelijk........

Nee dat was het niet anders was er niet zoveel commotie over. Ik zeg niet dat ze niet reglementair gehandeld hebben, maar duidelijk en consistent was het evenmin (ik gebruik gewoon een enkele punt).

Precies! In feite zit niemand te wachten op zoveel gezeur achteraf.

Morgen 20:30

Klopt...

En hopen dat Sainz volgend jaar met de beker naar huis mag @Bill;-)

Idem hier Bill.

Resteert mij slechts een vraag:
Zijn wij ook uitgenodigd? 🤪🍻

De title contenders van 2022 stonden zondag al op het podium @BR. No worries.
@Jacques, natuurlijk. Wel je eigen ballen meenemen.

Hamilton heeft geld zat, die tikt de rekening vast wel ff af voor zijn best fans.

Hamilton niet, denk niet dat hij dit ziet zitten, maar de grote boze Wolff pakt die rekening vast graag op.

Politiek hoort bij de F1, inclusief het ter discussie stellen van de legaliteit van de concepten/oplossingen van andere teams. Het enige wat ik jammer vind is dat de straffen dit jaar zo verschrikkelijk willekeurig waren.

Het probleem is dat Masi een beslissing heeft genomen die niet volgens de regels is. Wat er ook gebeurt, Max Kampioen of toch Lewis na het beroep, dit werpt een smet op dit kampioenschap. Een deel van de fans zal Max nooit accepteren en omgekeerd ook. Als Masi echt ze echt nog had willen laten racen had hij de rode vlag moeten gebruiken. Deze manier gaat altijd discussie opleveren.

"Het probleem is dat Masi een beslissing heeft genomen die niet volgens de regels is."

Alleen is die beslissing wel volgens de regels en in lijn met wat alle teams met elkaar hebben afgesproken dat wanneer mogelijk een race niet eindigt onder de safety car. De baan werd vrijgegeven door de marshalls, om dan niet de race te herstarten is net zo goed controversieel.

"Als Masi echt ze echt nog had willen laten racen had hij de rode vlag moeten gebruiken."

Nee, dit was geen incident waar een rode vlag voor nodig was. De baan kon vrij gemaakt worden onder de safety car. Je kan niet maar een rode vlag gaan zwaaien omdat het Hamilton op dat moment beter uitkomt. Dan is de neutraliteit volledig weg. Je moet kijken welk veiligheidsmaatregel nodig is voor welke situatie en dat hoort compleet los te staan van welke rijder daar nadeel van heeft.

Het is ook wel ironisch dat Mercedes in Jeddah nog aan het klagen was dat een rode vlag niet nodig was omdat ze toen juist voordeel hadden gehad met een safety car.

En in Brazilie had Hamilton geluk met een safety car anders had hij die wedstrijd misschien niet gewonnen, waarbij het misschien ook wel controversieel is dat de safety car pas in ronde 6 de baan op kwam om rotzooi op te ruimen die in de openingsronde was veroorzaakt.

Bwoah, een aankaarten dat een strafmaat van 10sec wat aan de lichte kant is, is wel heel wat anders dan een petitie om de uitkomst van het WK te veranderen ;)

Is anders. Maar dit zijn fans, laat ze. Gaat niks uithalen. Andersom was de die hard groep max-fans ook petities gestart, met Olav voorop waarschijnlijk.

Begin maar, Ouwe. Mijn stem heb je. En Japanners hebben echt eergevoel dus wie weet. Wel zou ik ze erin willen houden, houwen is een beetje te...

De discussie moet er zijn en blijven (is hele seizoen al gezeik) maar bij het voetbal is het 90 minuten klaar.
Ajax won de beker dankzij Wamberto die 2 meter buitenspel stond. Utrecht was woedend.

Maar aan de uitslag kan niet meer getornd worden. F1 ettert maar door. En dat zegt ook veel over de situatie.

Bahrein - track limits discussie... waarom überhaupt track limits.
Rode vlag - ik maak fout, maar mag alles repareren... hoezo?
Causing collission - 10 sec straf bij pit. Eerst lekker lang doorrijden, voorsprong, 10 sec inlossen. Moet gelijk vind ik en zonder bandenwissel. Geen gezeik. Je mag er geen voordeel uithalen.
Gridstraffen na bowlen - achteraan starten.
Onschuldig? Geen gridstraf na motorwissel....
Meerdere motorwissels - harder straffen

[color=#4000FF]Test[/color]