Ho-Pin Tung: "Max Verstappen staat er weer alleen voor"

Als je binnen 22 seconden rijdt geef je automatisch rugdekking.

De Mercedes is gewoon de betere wagen, Deal with it. Tot nu toe. Max kan veel en die haalt er alles uit, Maar tegen het geweld van de racepace van Mercedes is nu nog even niks te doen. Hopenlijk gaan ze snel verbeteren maar zolang Perez niet in de buurt komt van Bottas kan elke titeldroon de vriezer in.

Of Hamilton moet 3 keer uitvallen ofzo.

Bottas geeft ook weinig rugdekking, want dan had hij in Portugal gewoon 2e moeten worden. Het is aan Perez om in Monaco rugdekking te geven. Hier moet gewoon een 1-2 behaald worden. Als je de laatste sector in Barcelona neemt moet dit ook mogelijk zijn.

inderdaad ...ik snap dat slap gelul van de RB fans niet.
De eerste die roept dat ie geen hulp nodig heeft is Max zelf.

Delange, in het interview na de race gaf hij duidelijk aan dat hij alles alleen moest doen en dat dat nou niet bepaald ideaal is.

Dan heb je echt een kapotte snapper delange. Max weet goed zat dat hij zonder rugdekking het heel moeilijk heeft tegen Lewis, omdat zij met strategie Max onder druk kunnen zetten. Als Perez er nu vlak achter had gezeten, had Lewis die 2e stop niet zomaar kunnen maken. Je hoorde Max er zelf over klagen na de race. En niet elke fan van Max over de zelfde kam scheren aub. Ik ben fan van Max, maar ook van de F1 in het geheel. Ik heb geen hekel, of haat geen enkele coureur/piloot. Dat zouden meer mensen moeten proberen, dat scheelt een hoop stres.

ik heb het niet over afgelopen race alleen.....Max heeft in het verleden aangegeven geen hulp nodig te hebben. Dat heb ik in ieder geval toch gelezen. Dat het nu niet lukt zonder Perez maakt zijn uitspraak van toen niet minder waar.

En het is ook niet altijd dat Lewis kan leunen op Bottas hoor.

Als je niet voor overwinningen kan vechten heb je idd niemand nodig om meer punten te scoren. dit is dan ook een heel ander verhaal, en gelden die uitspraken niet meer. En Bottas zit er dicht genoeg op om strategisch een voordeel te krijgen. Als hij telkens 3e word word AMG gewoon weer kampioen van constructeurs. De rijders titel KAN voor een ander team zijn. Maar dat licht aan de vooruitgang van RB tegenover AMG.

@Delange, volgens mij had Max het er over dat hij geen super snelle teamgenoot hoeft te hebben om hem te pushen/ sneller te laten rijden, want hij pusht zich zelf al meer dan genoeg. Kan het mis hebben, hoor, maar volgens mij ging dat daar over.

@Pietje zou kunnen en als het zo is dan heb ik dat destijds verkeerd begrepen.
Het is natuurlijk makkelijker als Perez zich kan moeien maar aan de andere kant doet Bottas dat ook niet echt naar behoren.
Ik denk dat Lewis en Max gewoon buiten categorie zijn en daardoor andere racers wat traag lijken. We hebben dit bij RB al ...hoeveel keer? gezien. Dit zien we trouwens ook bij Bottas. Perez die kan en moet uiteraard nog wat harder maar Bottas die zit gewoon op zijn max niveau.

Maar Bottas zorgt er wel voor dat Max afgelopen week geen tweede stop kan maken terwijl Perez ergens vats zit achter Ricciardo. Bottas hoeft niet binnen een seconden te zitten van Hamilton in de race maar wel binnen 20 seconden van Verstappen om zo de pits stops te bepalen. Bottas doet exact waarvoor hij aangenomen is terwijl Perez dat niet doet.

Voor de 2de keer dit jaar, het is niet omdat de tweede rijder onderpresteert, dat de wagen daarom ineens slechter is. Dan is Mick Schumacher ongeveer zo goed als Senna.

Ga nou niet Perez vergelijken met Mazepin. Perez is een bewezen degelijk coureur die 5 jaar op rij zijn teamgenoten versloeg en afgelopen jaar met 2 races minder en binnen een team waar zijn teamgenoot gigantisch werd voorgetrokken toch 4e werd in het kampioenschap. Ik schat Perez heel wat hoger in dan Bottas die ieder jaar opnieuw wel weer races heeft waar hij enorm door de mand valt en niet veel meer blijkt te zijn dan een redelijke zaterdag coureur.

Ik blijf het wel apart vinden dat de teamgenoten van Hamilton in status juist omhoog gaan, terwijl de teamgenoten van Verstappen helemaal afgebrand worden. Of er komen verhalen dat de Red Bull compleet afgesteld is op Verstappen, of dat zijn teamgenoten 15 races lang nodig hebben om te wennen aan een wagen die voor Verstappen ook nieuw was aan het begin van het seizoen.

Schumacher had eigenlijk hetzelfde. Over zijn teamgenoten werd ook altijd gesproken alsof ze er niet veel van konden en allemaal ondermaats presteerden. Dat was echter meer de kwaliteit van Schumacher. Verstappen doet eigenlijk hetzelfde bij zijn teamgenoten. Op een goede dag kunnen die teamgenoten best in de buurt komen, maar ze zijn bij lange na niet zo constant snel als Verstappen.

En Royalere heeft gelijk wat betreft Mercedes. Die doen al jaren lang alsof ze ieder weekend de underdog zijn. En de Britse media doet er vrolijk aan mee. Daarom heb je ook heel veel Britten die echt geloven dat Hamilton de superieure Ferrari heeft verslagen in 2017 en 2018. En daarom heb je op Sky allemaal reclames over F1 waar gedaan wordt alsof Mercedes aan het jagen is op Red Bull met slogans als "the hunt is on". Ondanks dat Mercedes 7 keer op rij overtuigend de rijders en constructeurstitel heeft gewonnen en ook vanaf de eerste race dit seizoen in beide kampioenschappen aan de leiding gaat,

@ Ruth Je zou eens naar slipstream moeten kijken daar zit iemand die wel verstand van F1 heeft.
Een F1 auto is zo goed als zijn tweede rijder zegt hij al jaren.
Getekend Kees van de Grint.

Klopt dus totaal niets van. Als Mercedes Mazepin in die tweede wagen zet, dan heb je een Mercedes die waarschijnlijk rond P8 bungelt, dan is Hamilton plots twee keer zo goed?

Eigenlijk is je auto minstens(!) zo goed als je beste rijder, want die haalt er het meeste uit van de twee rijders.

@Ruth Ja dat dacht ik wel Kees heeft er ook de ballen verstand van natuurlijk,

Tja, je kan zelf oordelen. Zullen we dan stellen dat Massa eigenlijk ook 7voudig wereldkampioen had moeten zijn? Hoeveel meer die uit de Williams haalde dan tweede rijder Stroll, minstens even veel meer dan Hamilton tov Bottas? Zo kan ik 100 voorbeelden geven hoor.

"Ga nou niet Perez vergelijken met Mazepin. "

Dat doe ik niet. Ik bewijs het onzin statement van "de tweede rijder bepaalt hoe snel de wagen is". Jij bevestigt alleen maar wat ik zeg. Namelijk dat de eerste rijders veel meer de waardemeter zijn, want de wagen is minstens (voor het geval er nog betere rijders zijn) zo goed als die rijders.

"Dat doe ik niet. Ik bewijs het onzin statement van "de tweede rijder bepaalt hoe snel de wagen is""

Nee, die stelling kwam pas later aan bod en werd helemaal niet aangedragen door Royalere.
Dit was jouw volledige initiële reactie op Royalere:

"Voor de 2de keer dit jaar, het is niet omdat de tweede rijder onderpresteert, dat de wagen daarom ineens slechter is. Dan is Mick Schumacher ongeveer zo goed als Senna."

Indirect maak je hier dus wel een vergelijking. Je stelt dat als Perez een graadmeter is voor hoe goed de Red Bull is dan is Mazepin net zo goed een graadmeter voor de Haas.

En als je nu gaat zeggen dat je zelf een stelling aandraagt die je direct onderuit haalt dan kan ik je daarin gelijk geven, maar dat is wel een heel onoprechte manier van discussieren. Je maakt eigenlijk een stropopredenering door een standpunt aan te vallen die Royalere hier in ieder geval niet heeft ingenomen.

"voor de 5e keer dit jaar : Perez moet gaan aanhaken. Zo niet dan bevestigt dat alleen maar dat de Benz nog de betere wagen is."

Royalere doet dat dus wel, het hangt van Perez af of de wagen beter is of niet.

"Indirect maak je hier dus wel een vergelijking. Je stelt dat als Perez een graadmeter is voor hoe goed de Red Bull is dan is Mazepin net zo goed een graadmeter voor de Haas."

En dat klopt volledig met hetgeen wat Royalere zegt. Overigens gaat dit verder op een eerdere reactie van hem.

Het is opnieuw niet waar wat je schrijft.

Wat Royalere hier schrijft over Perez, Hamilton en Bottas zegt niks over wat zijn mening is over Mazepin of over Schumacher.

Wellicht vindt Royalere dat Perez gelijkwaardig is aan Bottas en dat Mick Schumacher niet de nieuwe Senna is. Die 2 meningen zijn niet in conflict met elkaar.

Tot slot. Als Perez een goede graadmeter is voor de auto wil dat niet zeggen dat Mazepin dat dan ook is.
Er is werkelijk niemand die gelooft dat wanneer Olav Mol in een F1 wagen kruipt dat hij de graadmeter is. En dat is ook niet wat Kees van de Grint bedoelt.

Lees anders het bericht van Royalere nog maar een keer.

Tja, je hebt duidelijk zijn eerdere bericht niet gelezen waar letterlijk in stond: "De tweede wagen geeft weer wat de werkelijke plaats is van die wagen". Ik zeg dat dat niet klopt en ik gebruik Mazepin als voorbeeld OMDAT het niet klopt. Nergens vergelijk ik Perez met Mazepin, maar als je zegt dat DE TWEEDE WAGEN (zoals hij in een vorig bericht letterlijk zei) de waardemeter is, geldt dat wel degelijk voor elk team.

Los daarvan heb ik al tich keer mijn standpunt gemaakt dat een wagen minstens zo goed is als zijn eerste/snelste rijder, want die haalt er het meeste uit. Je kan dan veel zeuren over een vergelijk met Perez en Mazepin en wat dan ook, maar dat doet er totaal niet toe. Dit:
"Perez moet gaan aanhaken. Zo niet dan bevestigt dat alleen maar dat de Benz nog de betere wagen is."

Is factueel gewoon onwaar. Een prestatie van de zwakkere wagen bewijst NOOIT hoe goed of slecht de wagen is. De prestatie van de sterkste rijder ook niet helemaal, maar zit iig dichter in de buurt.

Het is beter als je je de inhoud van je reacties beperkt tot het bericht waar je op reageert in plaats van er berichten bij te betrekken die inhoudelijk geen relevantie hebben. Nu komt dat toch wel heel erg over alsof je nog even een persoonlijk geschil wil uitvechten. Niet heel netjes van je.

"Je kan dan veel zeuren over een vergelijk met Perez en Mazepin en wat dan ook, maar dat doet er totaal niet toe"

Ik stel alleen vast dat je een duo als Verstappen en Perez, beide ervaren coureurs die zich lang en breed bewezen hebben, niet vergelijkbaar is met een duo als Mazepin en Schumacher. Leuk dat je opmerkt dat het er niet toe doet, het was slechts de basis van je argument. Ook raar om een reactie op de strekking van je bericht te classificeren als zeuren. En als het er niet toe doet, maak dan die vergelijking ook niet.

"Een prestatie van de zwakkere wagen bewijst NOOIT hoe goed of slecht de wagen is. De prestatie van de sterkste rijder ook niet helemaal, maar zit iig dichter in de buurt."

Dat ligt aan je definitie. De gemiddelde f1 rijder geeft een beter beeld van hoe goed een wagen is in verhouding tot de rest van het veld dan wanneer je een coureur pakt die ofwel extreem goed is of bijzonder slecht. Niemand zegt hier dat de zwakste teamgenoot aangeeft wat er maximaal uit een wagen gehaald kan worden. Opnieuw val je stellingen aan die niemand inneemt en als je ze letterlijk opvat ook compleet absurd zijn.

Het zou je enorm helpen als je eerst probeert te begrijpen wat mensen bedoelen, ook wanneer ze zich misschien niet handig uitdrukken. En als iets niet duidelijk is dan kan je altijd nog om opheldering vragen. Andere mensen hier zijn misschien wel slimmer dan dat jij hen toedicht.

Het heeft natuurlijk totaal geen nut zo te discussiëren. Ja, Royalere heeft dat in een ander draadje gezegd, ik heb daar ook op gereageerd, nee, hij heeft daar niet meer op geantwoord. Ook nu doet hij dat overigens niet meer. Dus dat stuk gaat al niet op.

" De gemiddelde f1 rijder geeft een beter beeld van hoe goed een wagen is in verhouding tot de rest van het veld dan wanneer je een coureur pakt die ofwel extreem goed is of bijzonder slecht."

Hoe kan een rijder die niet alles uit de wagen haalt nu aangeven hoe goed een wagen is.
Kijk, ik zal het anders draaien. Diezelfde Perez is 2 seizoenen geleden op snelheid behoorlijk geklopt door Ocon in exact dezelfde wagen. Ocon wordt hier constant aangehaald als lang niet zo snel als Verstappen want hij had de betere auto in de F3. Diezelfde Ocon is vorig jaar ook volledig de vernieling in gereden door Ricciardo. Hoe, in welke wereld, kan die Perez dan een beeld geven van waar die wagen echt staat?

Maak het vergelijk met vorig seizoen. Vettel is best een gemiddelde rijder te noemen, denk ik. Die haalde 33 punten tov de 98 van Leclerc en finishte 13de in het klassement. Geeft dat dan weer waar de Ferrari echt stond of heeft Vettel gewoon ondergepresteerd? Hetzelfde zou je kunnen doen met Ocon en Ricciardo. Of als we wat jaren teruggaan naar de jaren Alonso - Massa (Massa is best een gemiddelde rijder) of Alonso - Raikkonen (Raikkonen is best een gemiddelde rijder) Vettel - Raikkonen, ... Dan zijn die waardeverhoudingen geen weergave van hoe goed de wagen is. Zo kan ik eindeloos voorbeelden geven. Hoe je het ook draait of keert, dat statement is onzin.

Als ik zie hoe Perez geklungeld heeft in Imola, hoe hij geklungeld heeft in de kwalificatie van Spanje, klungelde en pech had in Bahrein, dan heb je geen enkele waardemeter daaraan. De enige race dat hij redelijk "normaal" reed, was in Portugal en toen stond hij gewoon 4de, zowel op de grid als aan het einde van de race. Ja hij is trager dan Verstappen, maar zie mijn uitleg hierboven, dat mag gewoon niemand verbazen.

Dan gaan zeggen dat hij de maatstaf is dat Mercedes beter is, is ook gewoon onzin.

Bovendien komt die quote uit een interview waarvan waarschijnlijk eerst Royalere en dan Polleke hem heeft gestolen:
"e zou eens naar slipstream moeten kijken daar zit iemand die wel verstand van F1 heeft.
Een F1 auto is zo goed als zijn tweede rijder zegt hij al jaren.
Getekend Kees van de Grint."

En die zegt echt niet welke tweede rijder. Het klopt gewoon niet. De sterkste rijder gaat altijd het dichtst aanleunen bij wat een wagen kan. Dat is je best mogelijke maatstaf. Heb je Mick Schumacher als eerste rijder, dan zal dat waarschijnlijk veel verder van de echte kunsten van je wagen af liggen dan als je Verstappen of Hamilton als eerste rijder hebt, maar toch is dat op dat moment je beste waardeverhouding.

Het heeft inderdaad weinig zin te dicussieren als je in plaats van te reageren op wat hier geplaatst wordt gaat reageren op een bericht wat elders is geplaatst.

Het heeft ook geen zin om te discussieren als je niet leest wat anderen schrijven. Kijk nog eens goed naar je volgende reactie:

"Hoe kan een rijder die niet alles uit de wagen haalt nu aangeven hoe goed een wagen is."

En dat zeg ik dus helemaal niet. In tegendeel zelfs, Daarom schreef ik ook dat niemand beweert dat een 2e rijder het maximale uit een auto haalt. En daarom schreef ik ook dat het alleen gebruikt wordt om de onderlinge verhoudingen tussen de wagens te beoordelen en niet het potentieel van een wagen. Je kan beter kijken wat een gemiddelde coureur als Bottas of Perez met de wagen kan dan dat je probeert te vergelijken door middel van extremen zoals Hamilton of Mazepin.

Het is echt net of je met opzet constant stropopredeneringen plaatst. Het begint nu wel een beetje irritant te worden. Je reageert meer op wat er niet geschreven wordt dan op wat er wel geschreven wordt.

Ik heb nu al meerdere malen opgemerkt dat je een stelling aanvalt die niemand inneemt en waar ook niemand het mee eens is, maar blijkbaar blijf je dat gewoon negeren en blijf je doen alsof het mijn stelling is. Dan is het dus inderdaad geen discussie. We zijn het dan volledig met elkaar eens alleen ben je inhoudelijk nergens op in gegaan.

Eens, hooguit incidentele overwinningen, wel jammer voor Max die zoveel beter is dan ook helaas Perez tot nu toe dan.

Het verschil tussen Max en Perez is heel veel groter dat tussen Lewis en Bottas.
Bottas stond voor zijn Mercedes tijd nou niet bepaalt bekend als WK materiaal.
Ik heb zomaar het het idee dat Perez in een Mercedes niet onder zal doen voor Bottas.

RB zal dan ook nog flink aan de bak moeten en er voor zorgen dat de auto snel genoeg wordt dat ook Perez in de buurt van i.i.g. Bottas kan komen.

Bottas is altijd een goede kwalificatieman geweest, Perez niet. Daar alleen al zit het verschil. Daarnaast weet ik lang niet zo zeker dat Perez even snel is dan Bottas. Dan is er natuurlijk het feit dat Bottas al wat jaren in de Mercedes zit en Perez nu aan race 4 zat met bijna geen testtijd.

Bottas is alleen nooit een sterke racer geweest en Perez juist weer wel.
Ondanks dat maakt Perez geen schijn van kans tegen Bottas.

Je hebt ook mensen die voor het eerst in een nieuwe auto zitten en dan zomaar een GP kunnen winnen, Max 2016 en Russel vorig jaar als Mercedes niet zijn race verknald c.q. gesaboteerd had.

Dat Perez zo een sterke racer is, durf ik ook te betwisten. Twee jaar tegen Stroll winnen, doet daar niets aan af. Waar Perez goed in was, was met een alternatieve strategie toch nog goede resultaten pakken, alleen werkt dat niet als je altijd in de top 10 kwalificeert.

Hamilton heeft op een race na constant rugdekking van Bottas gekregen.

Ik denk persoonlijk dat het door die rake filosie komt. Door een hoge rake draait de achterkant dan bij een lage rake heb ik me laten vertellen.

Ik denk dat Red Bull zelf er anders over denkt. T zijn dan ook prutsere natuurlijk

Ja maar.....maar...euh......oké.....

En werken als strateeg bij RBR, omdat ze geen verstand van F1 hebben? Wat had jij als strategie voorgesteld?

De strategie van RBR werd sowieso verpest door Verstappen die een ronde of aantal ronden te vroeg de pits in kwam. Maar eigenlijk heeft Mercedes (Hamilton) de druk zo opgevoerd, dat Verstappen/RBR vroeger de pits in kwamen en dat een tweede stop plots een mogelijkheid werd. Zonder groot bandenverschil had Hamilton nooit voorbij Verstappen gekomen op dit circuit.

Enige rol die Bottas speelde was bij het binnenkomen voor de rode band. Die moest lang genoeg meegaan om Hamilton achter je te kunnen houden, maar je moet natuurlijk ook Bottas voorbij die kon verlengen en evt Hamilton in een positie kon brengen om in te halen.

De strategie was na de eerste stop eigenlijk verpest.

Nou het is duidelijk @RUTH heeft er verstand van....volledig de schuld van Max allemaal....;)

@RUTH

Verstappen kwam volgens Red Bull één ronde eerder dan gepland binnen. Het grootste manco was voor Red Bull dat zij maar één set medium over hadden voor tijdens de GP. In plaats daarvan hadden ze een setje soft extra. Precies de verkeerde band dus.

Daarmee hebben ze het initiatief voor een eventuele tweede stop uit handen gegeven, iets waar Mercedes dankbaar gebruik van maakte.

Ik heb echt staan klappen toen Lewis voorbij ging aan Verstappen. Een agressieve tactiek en een meesterlijke uitvoering. Red Bull had alle gelegenheid om deze race te winnen, maar heeft zich vakkundig in de luren laten leggen.

Maar dat weten ze vooraf dus moet je je strategie daarop aanpassen. Hoe dan ook, die vroege eerste stop, met of zonder fout van Verstappen, heeft hen de race gekost.

Eens. Iedere ronde dat hij was doorgereden in de eerste stint had een geslaagde tweestopper met soft-med-soft dichterbij gebracht.

RBR bouwt de auto die zo snel mogelijk volgens hun filosofie, het is aan de coureurs en monteurs om hem zo optimaal mogelijk af te stellen, en het maximale eruit te halen.
Het schijnt dat de RBR een lastige auto is, maar Perez moet toch met zijn ervaring en talent in staat zijn om dichter op Verstappen te zitten. Zeker op deze baan die iedereen kan dromen vanwege de vele test kilometers, had ik echt verwacht dat Perez er veel dichter op zou zitten.

Sowieso is dat bij Red Bull het geval, maar ook Mercedes zal logsicherwijze de focus meer op Hamilton leggen. Het kan natuurlijk zijn dat Verstappen een specifiekere rijstijl heeft dan Hamilton. Schumacher en Alonso hadden dat bijvoorbeeld ook, waardoor de tweede rijder altijd in een groter nadeel zat.

Aan de andere kant was er een interessante analyse van Peter Windsor over hoe Hamilton met kleine details de banden veel beter weet te sparen, staat op YT en was wel een aanrader.

Juist jij zegt het precies goed,dat is dus de oh zo belangrijke rugdekking die Lewis wel krijgt en Max niet.
Dit is de enige reden waarom Lewis een risicoloze tweede stop kan maken.

@bschuit

Want Verstappen was op verse banden Bottas niet eenvoudig voorbij gereden?

Mercedes had niets te verliezen met de tweede stop. Dus de keuze om op deze manier de race alsnog te kunnen winnen was logisch. Ze konden dit inderdaad risicoloos doen, omdat de tweede RBR er weer eens niet was.
Ze wisten dat ze meer snelheid hadden op de medium band, dus was het een rekensommetje, en dat kwam ook uit.
RBR wilde de leidende positie niet opgeven, ook met de wetenschap dat Max het op de rode band nooit zou volhouden. Ze hadden feitelijk geen keus dan proberen de race met 1 stop te winnen.
Was duidelijk te zien, en ook te horen aan Max dat het vrij kansloos was.
Of Max op versere banden Bottas zomaar voorbij was gereden, is gissen, dat risico wilde ze kennelijk niet nemen.
De Mercedes was best rap op het rechte stuk, Bottas gaat natuurlijk niet zo makkelijk aan de kant voor Verstappen, dan dat hij deed voor Lewis.