Carlos Sainz: "Ik ben niet langzamer dan Leclerc"

Sainz rijdt dan ook pas 2 races in die Ferrari en ik vind hem het tot nu toe erg goed doen. Sainz is misschien toch beter als de meeste denken. Tegen Max was hij ook best aardig in de buurt altijd. Bij LeClerc zit hij er vooralsnog ook al dichtbij gezien zijn ervaring met de Ferrari.

Met aardig in de buurt bedoel ik vaak binnen pitstop afstand, soms voor Max en soms kort erachter. Dat zijn veel teamgenoten van Max niet gegeven.

Dat is juist het tegenovergestelde van wat hierboven wordt gesteld, MustFeed. Leclerc maakt nog te veel fouten. (Niet mijn woorden in dit geval, to en met 2020 is dit de waarheid geweest.) In ieder geval heet Leclerc niet consequent de limiet kunnen vinden. Althans. Hij heeft de limiet vaak overschreden.

Ik vond Leclerc vorig jaar enorm goed, maar vooral in races waar hij op strategie reed en niet aanvallend.

Hoe dan ook interessant hoe het interne gevecht gaat aflopen.

Dat Leclerc relatief veel fouten maakt klopt, maar dat is een andere discussie. Om het even in perspectief te plaatsen. Stel Leclerc maakt 5 grote fouten per seizoen, dat zegt vrij weinig over de ongeveer 1000 race ronden die in een seizoen worden gereden.

Overigens leg ik zelf heel weinig focus op fouten die een coureur maakt. Ik vind dat namelijk veel te veel een momentopname en het is heel lastig om coureurs hierin met elkaar te vergelijken. Zo was Vettel bijvoorbeeld nagenoeg foutloos in de dominante jaren van Red Bull. Terwijl Hamilton bijvoorbeeld in 2011 de ene na de andere fout maakte. Bovendien kan iedere coureur een ongelukkige reeks hebben.

Sainz is wellicht inderdaad beter dan ik denk. Ik zie Sainz toch vooral de coureur die het moest afleggen tegen Hulkenberg en het zwaar had tegen een rookie als Norris.

Wat betreft de onderlinge strijd tussen Verstappen en Sainz werd Sainz enorm zoekgereden. Je moet niet vergeten dat in 2015 Verstappen heel vaak technische problemen kende in de kwalificatie en ver achter Sainz moest starten. Echter vanaf halverwege 2015 was Verstappen overduidelijk de betere coureur en haalde dan ook veel meer punten binnen dan Sainz.

Je redenatie klopt, maar ik zou een andere gebruiken. vorig jaar 17 races. 6 fouten. 6 van de 17 races geen optimaal resultaat.

Dat is nu juist de kracht van de echte toprijders. Ik ga het zeker niet uitzoeken, maar Hamilton haalt altijd punten en meestal haalt hij het maximale uit een race.

Heb paar jaar statistiek gedaan. De grote issue is statistieken goed te gebruiken. 1000 rondes is geen goede graadmeter voor het halen van punten omdat je geen punten haalt met rondes (op de snelste ronde na)

Tenzij je in de politiek zit. Dan worden statistieken misbruikt om een onderbouwing te maken die onterecht is maar vaak wel geloofd wordt.

Alleen gebruik ik het niet als graadmeter voor het behalen van punten. Het gaat hier om wie van de twee de snellere coureur is. Dat is dus niet noodzakelijk ook de betere coureur.

Als we willen kijken welke coureur beter is in het behalen van punten dan hoef je nu alleen maar naar het klassement te kijken.

Volgens mij hadden ze het hierboven over dat men vond dat leclerc nog te veel fouten maakte. Tot dit jaar klopte dat.

Maar goed. Of leclerc sneller is dan Sainz gaan we zien. Is nu niet veel van te zeggen.

Het ding is nog steeds dat het dan een onrelevante vergelijking is omdat vorig jaar Sainz in een andere auto reed.

Het enige dat te vergelijken is dat is het aantal relevante fouten over een jaar. Van Sainz heb ik geen idee. Gevoelsmatig zeg ik niet al te veel. Leclerc wel, daar let ik wat meer op omdat ik hem een geweldige rijder vind. Het zou me zelfs een beetje tegenvallen indien Sainz inderdaad even snel is als leclerc hoewel ik Sainz redelijk hoog inschat. In ieder geval in races.

Toch weer een leuke disussie geworden.

Waar ik op reageerde was de volgende uitspraak van Sainz:

"als er iets is dat ik in deze eerste twee races heb gezien, is het dat ik niet langzamer ben dan hij. Er is geen één bocht waarin Leclerc sneller was dan ik. Het probleem is het samenstellen van tien snelle bochten in dezelfde ronde."

Ik constateer slechts dat zijn syllogisme niet juist is.

Ik zeg dus niet dat Sainz naar mate het seizoen vordert beslist langzamer zal zijn dan Leclerc. Het is inderdaad nog te vroeg om die conclusie te trekken. Maar ik denk niet dat het controversieel is om te stellen dat tot zover Leclerc de snellere is geweest.

Het enige wat je kan concluderen is dat de rijders die nieuw zijn bij hun teams allemaal langzamer zijn dan de rijders die er al zaten.

Perez, Sainz, Ricciardo, Vettel zijn allebei 2x geklopt door hun teamgenoot, Tsunoda heeft zeker het tempo van Gasly nog niet, al is door problemen en slechte keuzes daar nog geen rijkelijk vergelijk te maken, Ocon werd dan wel in Bahrein in eerste instantie geklopt, Alonso had het zeer moeilijk met hem in Imola.

Volgens mij is de enige conclusie die je na twee races kan trekken is dat 1,5 dagen testen te weinig is om te wennen aan een nieuwe bolide.

"Volgens mij is de enige conclusie die je na twee races kan trekken is dat 1,5 dagen testen te weinig is om te wennen aan een nieuwe bolide"

Dat is onjuist. Die stelling is dan blijkbaar gebasseerd op de aanname dat als de coureurs aan hun wagen gewend zijn dat het onmogelijk is dat ze allemaal van hun teamgenoten verliezen. Zelfs als je er van uit gaat dat ze exact van hetzelfde niveau zijn als hun teamgenoten levert deze uitkomst niet eens statistisch bewijs voor die stelling.

Tuurlijk is het wel redelijk om dit te veronderstellen gezien de uitkomst, maar het is zeker niet iets wat je kan concluderen.

Voorafgaand aan het seizoen schatte ik Leclerc hoger in dan Sainz, Verstappen hoger in dan Perez, Ocon net wat hoger in dan Alonso (Alonso is te ver over zijn top) en Gasly hoger in dan Tsunoda. Vettel schat ik hoger in dan Stroll, maar na de overduidelijke voorkeursbehandeling die Stroll vorig jaar kreeg ten opzichte van Perez durf ik niet in te schatten hoe goed Vettel presteert langs Stroll.

Wat dat betreft zijn er voor mij dus ook niet zoveel verrassingen. De enige coureur die mij echt enorm tegenvalt in het hele rijtje is Ricciardo.

En dan kan je natuurlijk denken dat Ricciardo moet wennen aan de nieuwe auto. Maar als het goed is rijden de meeste teams niet met dezelfde auto als vorig jaar. Daarnaast heeft McLaren zelfs een andere motorleverancier. Dus als Ricciardo moet wennen aan de auto dan verwacht ik dat hetzelfde ook geldt voor Norris. Wat ook niet past in de theorie dat Ricciardo moet wennen aan de wagen is dat Ricciardo in Imola een stuk slechter presteerde ten opzichte van Norris dan dat hij in Bahrein deed.

Ik geloof dan ook niet zoveel in het excuus van de coureurs dat ze moeten wennen. Dat geldt misschien voor Alonso omdat hij er 2 jaar uit is geweest en dat geldt voor Tsunoda omdat hij nog een rookie is. Maar zeker niet voor Ricciardo met al zijn ervaring. Wissel je midden in het seizoen van team dan is het een ander verhaal, maar als je de winter hebt om alles voor te bereiden en je rijdt evenveel kilometers als je teamgenoot in de nieuw wagen dan heb je niet een gigantische achterstand ten opzichte van die teamgenoot.

Wat betreft de teleurstellende snelheid die Ricciardo laat zien denk ik dan ook dat het eerder te maken heeft met een eigenschap van de McLaren die totaal niet aansluit bij zijn rijstijl. Ik kan me in ieder geval niet herinneren dat Ricciardo het zo moeilijk had in 2019 bij Renault.

Maar ik kan er natuurlijk ook helemaal naast zitten. Het seizoen is pas net begonnen dus we zullen vanzelf meer te weten komen nadat er meer races gereden zijn.

Er zitten een paar (of in ieder geval 1) ongeoorloofde redenatie in. Maar dat terzijde.

Over Vettel vertelde Berger interessante dingen in een podcast. Berger vertelde daarin dat hij ooit te lang is doorgegaan met F1 rijden. Hij suggereerde een beetje dat hij niet meer naar Beneton had moeten terugkeren. Zijn scherpte door de leeftijd was er niet meer. Zijn woorden in die podcast. podcast is te vinden op youtube met pinky en Damon Hill. Berger was als gast daarbij. Heel erg samengevat denkt Berger dat Vettel niet meer de kwaliteiten heeft die hij in zijn jongere jaren wel had. Interessant.

Valt me altijd op dat berger een erge kleuter is eigenlijk. Die heeft plezier in het leven. Maar goed. dit is dan off topic.

We zijn toch al die tijd statistiek aan het bedrijven. Statistisch gezien is de kans redelijk klein dat alle rookies en team switchers het slecht hebben gedaan. Die 1,5 testdag zit vast een kern van waarheid in. De echt goede rijders zouden daar waarschijnlijk veel minder last van moeten hebben.

Er goed over nadenkend heeft Sainz wel erg veel mazzel gehad met de fouten die hij maakte. Het kostte hem amper plekken en vooral wat achterstand en die werd gecompenseerd door de safety cars en door de rode vlag.
Perez had duidelijk minder geluk met de fouten die hij maakte. Er is wel een verschil natuurlijk in het type fouten dat de twee maakten. Sainz is nooit gespind maar maakte rem/onderstuur fouten. Perez spinde een keer en hij maakte natuurlijk die fout waar hij een straf voor kreeg. Perez had ook een onderstuur/remfout. Dat kostte hem de 3de plek aan het begin van de race.

Ik weet nu dat je onboards graag terugkijkt. Heb je toevallig ook de onboard van Perez belijsterd tijdens de formatie lap na code rood? Perez leek behoorlijk onzeker. Hij wilde de break ballance en de bias weten van verstappen. Die instellingen heeft hij overgenomen. Pardoes gleed hij van de baan.

Dat wijst ook op onzekerheid met de auto, wat vast minder zou zijn geweest indien er meer zou kunnen worden gestest.

Ik begrijp niet wat je bedoelt met ongeoorloofd, maar ik ben uiteraard geinteresseerd welke redenaties je op doelt.

"Statistisch gezien is de kans redelijk klein dat alle rookies en team switchers het slecht hebben gedaan"

Statistisch is het onwaarschijnlijk dat als ik twee keer een dobbelsteen rol dat die beide keren op 6 landt. Maar als dat gebeurt kan ik niet concluderen dat de dobbelsteen magisch is. En toch is die kans kleiner dan dat 5 coureurs allemaal van hun teamgenoot verliezen wanneer je dat reduceert tot een kansberekening.

Daarnaast heb je niet gedefinieerd wat slecht is. Ik vind dat Tsunoda het niet slecht heeft gedaan. Ik vind dat Sainz het niet slecht heeft gedaan. En ik vind zelfs dat Perez het niet slecht heeft gedaan ondanks de tegenvallende resultaten. In de kwalificatie lijkt de snelheid er in ieder geval al aardig in te zitten. Als gewenning een probleem zou zijn zou die zich mijns inziens eerder manifesteren in de kwalificatie. En van de baan glijden in lastige omstandigheden kan blijkbaar ook gebeuren als je al ruim 8 jaar voor hetzelfde team rijdt, zoals Hamilton overkwam.

Daarnaast kan je niet negeren tegen wie de coureurs het moeten opnemen. Om het bijvoorbeeld even in perspectief te plaatsen. Albon bleef 1,5 jaar lang op grote achterstand van Verstappen. Was hij nog steeds aan het wennen aan de wagen? Sterker nog, er leek nauwelijks verbetering te komen bij Albon terwijl hij in 2019 een rookie coureur was die midden in het seizoen van wagen wisselde.

Nogmaals, ik beweer niet dat gewenning aan een nieuw team niet van invloed kan zijn. Ik ben alleen nog niet overtuigd dat dit de verklaring is. Voor mij is dat nog nergens aangetoond of zelfs plausibel.

Volgens mij gebeurde dat incident van Perez tijdens de eerste safety car. Ik heb inderdaad meegekregen dat Perez de settings van Verstappen wou weten. Ik zie dat echter niet als een bewijs dat Perez niet gewend is aan de wagen. Vergeet niet dat Verstappen bij de start al zo'n 7 seconden wegreed van Perez, het zou dus raar zijn als Perez niet zou vragen welke settings Verstappen gebruikte. Sterker nog, wat dit aangeeft is dat Perez niet vanaf de start de instellingen had gekopieerd van Verstappen.

Ongeoorloofde redenatie is een term uit ik dacht sociologie. Ikhad er ooit een discussie over met de meester toen ik er les over had. Een voorbeeld van een ongeoorloofde redenatie : Een koe is een rund, maar een rund hoeft geen koe te zijn. De discussie is dat ik vond dat de persoon die de redenatie toepaste gewoon gelijk kan hebben (in heb iets met contradicties in term). Uiteraard vond de meester dat hij gelijk had en ik vond dat ik gelijk had. Wij kregen sosiologie in plaats van Nederlands. Maar die leraar had geen zin daarin en gaf sociologie.
Kan me nog herinneren dat een mede student zich zorgen maakte over welke vragen we zouden moeten verwachten tijdens de overgangstesten. Ik dacht. Die leraar wil zijn gelijk halen. Ik denk dat hij vragen gaat stellen over de ongeoorloofde redenatie. Dat bleek waar.

Maar goed. Daar wil ik het bij laten.

Over 'slecht... Ik bedoelde slachter dan de teamgenoot. Dat gaat dan niet op voor Schumacher, maar die vond ik niet echt goed eigenlijk.

Hoorde net nog een weetje over Vettel. Die heeft van de laatste 25 races maar 10 keer punten gehaald. Dat had ik dan toch weer niet verwacht.

Het voorbeeld dat je geeft is een voorbeeld van een drogreden. Je kan dit als volgt opschrijven in een syllogisme.

"Alle koeien zijn runderen."
"Berta is een rund."
"Daaruit volgt dat Berta een koe is."

Het is vrij overduidelijk dat dit niet waar hoeft te zijn. Berta kan ook een stier zijn. Toch worden dit soort denkfouten heel vaak gemaakt.
Zie bijvoorbeeld de volgende syllogisme:

"Alle coureurs die moeten wennen aan een wagen zijn langzamer dan hun teamgenoot."
"Ricciardo is langzamer dan zijn teamgenoot."
"Dus Ricciardo moet nog wennen aan zijn wagen."

Dat is ook waar ik op reageerde. De conclusie kan best waar zijn, maar de stelling is onjuist.

De term ongeoorloofd ken ik niet in deze context. Wel ongeldig of ongezond. Waarbij ongeldig inhoudt dat de vorm van de redenering onjuist is en ongezond inhoudt dat 1 of meerdere premissen in de redenering onjuist zijn.

Russell mag je rustig in het rijtje Hamilton enz. zetten.

Russel zal imo iets rustiger en slimmer moeten gaan rijden voordat ik hem in die categorie plaats.

Hij heeft de pech te lang in een te langzame auto gereden te hebben.om hem op de juiste waarde in te schatten.

Russel is vaak briljant in de kwalificatie maar in de race heeft hij al vaker kostbare punten voor Williams laten liggen. Het is logisch dat je in een mindere auto meer risico’s neemt of moet nemen maar soms moet je ook genoegen nemen met hetgeen je hebt.
Ik deel het gevoel van Poltik, op dit moment is het nog lastig om Russel op waarde te schatten maar tot nu valt hij voor mij ook in de categorie Sainz, wat overigens een heel behoorlijke categorie is.