Gemengde gevoelens bij Jean Todt als Schumachers records worden verbroken

Eens, al gaat het meer om de manier waarop. We manier waarop Hamilton nu zijn races wint is vergelijkbaar met Schumacher in 2002 & 2004 en vooraan is het dan totaal niet spannend (al geniet ik absoluut van de gevechten daarachter!)

Al wordt Hamilton 20x kampioen, het maakt me niet uit... zolang het maar met strijd is!

Klopt, records zijn er ook om gebroken te worden. Maar ik vind vind wel dat de manier waarop deze verbroken worden iets wat meespeelt.
Het is ook goed om te lezen dat Todt zegt dat het mooi is dat Mercedes deze kan breken en denk dat hij daar ook iets mee wil zeggen. Ik denk namelijk dat hij het ziet zoals ik het ook zie, het is Mercedes en niet Hamilton die de records verbreekt. Hamilton is enkel iemand die met naam genoemd gaat worden. Zijn records hebben gewoon minder glans als die van zijn voorgangers die ze hebben neergezet. De eerste jaren bij Mercedes was het niet dat Hamilton zo geweldig reed en was het gewoon de auto die te dominant was.

Precies @Damon,zoals ik ook 2011 en 2013 saaie seizoenen vondt.
Het is niet erg dat Hamilton WK wordt,maar fluitend naar de finish rijden is waar de meeste F1 kijkers gewoon niet op zitten te wachten..
Het liefst zien we natuurlijk een strijd dat in de laatste wedstrijd wordt beslist,maar 4 of 5 races voor het einde van het seizoen is gewoon jammer.

@Limbo:

Ja want Schumacher reed zijn records bij elkaar in een Flintstone-auto, enkel aangedreven door zijn voeten..

Het moge duidelijk zijn dat Todt verwees naar de records van Ferrari en Schumacher; dat zijn immers de records waar hij zelf aan verbonden is.

@Limbo,
Hamilton reed in 2013 juist wel geweldig bij Mercedes (je weet wel, dat jaar dat ze nog helemaal niet meededen voor de titel).
En in 2014 & 2015 deed hij ook weinig verkeerd lijkt me zo... behalve dat je hem eind 2015 toen hij de titel eenmaal binnen had kunt verwijten dat hij de teugels liet vieren waardoor Rosberg "momentum" meenam naar begin 2016.

Het meest mooie seizoen in de recente geschiedenis was wel 2012. Ook toen liet Hamilton overigens pure klasse zien maar nekte een onbetrouwbare McLaren hem. Eigenlijk verdiende of Alonso of Hamilton het dat jaar wel om de titel te winnen want beide hadden een overduidelijk mindere auto dan Vettel met zijn Red Bull. Ferrari kwam snelheid tekort en McLaren betrouwbaarheid.
Evengoed een prachtig jaar met heel lang zelfs Vettel, Webber, Hamilton, Button, Alonso en zelfs Raikkonen als titel contenders. Mooier kan niet!

@Damon, De meningen zijn nogal verdeeld en het is zoals Brundle ook al zei, Hamilton is de laatste twee seizoenen pas als een kampioen hoort te rijden.
Daarvoor vond ik hem echt niet zo goed, Schumacher maakt een verschil in de auto en dat mis ik bij Hamilton. Laatst in de regen zag ik pas echt een geweldige coureurs rijden, daarvoor heeft hij wat leuke dingen laten zien. Bij zijn eerste titel vond ik Massa veel beter rijden en dat was ook niet echt en topper. De eerste jaren bij Mercedes met de V6 Hybride vond ik dat Hamilton en Rosberg echt niet zo heel geweldig reden. Schumacher en zelfs Vettel lieten in hun dominate jaren iets meer zien, hun kampioenschappen hebben daarom wat meer glans voor mij. Schumacher en ook Vettel (bij RBR) maakte fouten, maar buiten die fouten reden ze wel feilloos en dat kan men echt niet over Hamilton zeggen. Vetttel bij RBR liet ronden tijden zien die zo constant waren, die heb ik tot nu toe bij geen andere coureur gezien in de F1 en ik kijk al meer dan 30 jaar.

@LimboF1 Ik heb juist veel minder respect voor Schumacher en vind dat de titels van Hamilton veel meer waard zijn. Hamilton heeft sowieso drie wereldkampioenen verslagen en had in '17 en '18 te maken met een Ferrari die gelijkwaardig of zelfs beter was. Daarnaast kon hij in tegenstelling tot Schumacher niet profiteren van een organisatie die hem welgezind was, een bandenfabrikant die specifiek voor hem de banden maakte of een nummer twee wiens specifieke taak het was om in dienst van hem te rijden.

Hamilton had naast dat hij deze voordelen niet had (mensen durven tegenwoordig te zeggen dat Bottas zijn wingman is die net zo goed teamorders kreeg, maar dit is een onzinvergelijking door de mate waarin hij teamorders kreeg en zelfs als hij deze kreeg hij niet daadwerkelijk races beïnvloedde door mensen bijv. te vertragen, behalve dat hij Kimi een keer in Hamilton geduwd heeft) ook te maken met sterkere teamgenoten, en met concepten waarin de middenmoot-teams daadwerkelijk het gevecht aangaan met de topauto's, waar in de tijd van Schumacher het verschil zo groot was dat ze niet eens verdedigden tegen een McLaren of Ferrari. Daarnaast zijn de auto's tegenwoordig zo breed en lang, en hebben ze veel meer mechanische grip, dat verdedigen een stuk makkelijker is.

Dat ze alleen in 2002 en 2004 dominant waren is eveneens niet waar. Ja, in punten scheelde het maar 2 punten, maar Schumacher had in die laatste race genoeg aan een 8e plek, terwijl de puntenverdeling ook anders werkte. Kijk naar het aantal overwinningen van Schumacher vs Raikkonen.

Dat Schumacher minder fouten maakte, ben ik ook niet met je eens. Hij heeft notabene meerdere races eruit gelegen wegens een domme fout.

Qua ontwikkeling was Schumacher en afstelling was Schumacher ook niet zo best, zoals Irvine al eens goed uitgelegd heeft; omdat Schumacher zo snel was overal in heeft hij nooit al te veel aandacht aan deze skills besteed. Het waren zijn teamgenoten die dit vooral deden, waarbij met Baricchello echte stappen gezet werden.

Dat Hamilton misschien meer fouten maakte (ik weet niet of dit zo is overigens), kan ook te maken hebben met het feit dat hij daadwerkelijk moest vechten tegen zijn teamgenoten en met meer competitieve teams te maken heeft. Hamilton won ook van betere teamgenoten.

Wat je zegt over Hamilton, dat hij pas in Hongarije liet zien het verschil te kunnen maken, is simpelweg onzin. Waarom denk je dat buiten Duitsland vorig jaar (waar hij ook vooraan reed totdat zijn team hem op verkeerde banden wegstuurde en door die rare dragstrip zijn auto verloor, maar als enige zijn auto daar nog wel in leven wist te houden waar derest uit auto afschreef, zelfs op de juiste banden), Hamilton bijna alle regenraces wist te winnen?

Hij heeft zich meermaals van de groep onderscheiden in de regen. Weten we nog hoe Vettel in 2018 er af ging in Duitsland in een auto die het kampioenschap misschien wel had moéten winnen? Onder druk van de door het veld opkomende Hamilton die als 14e begon als gevolg van issues met de hydroliek?

Ga even een zoekmachine in en zoek op 'List of F1 Winners & Podiums in the wet 80's onwards' waarop je een overzicht op Reddit kan vinden van prestaties in de regen van verschillende coureurs.

Jij neemt 2008 als voorbeeld, maar je zou veel beter 2007 (zijn rookie year naast Alonso) als voorbeeld moeten nemen. 9 podiums in de eerste 9 races (waarvan 2 overwinningen). Sterker nog, Alonso kreeg de eerste paar races zelfs een voorkeursbehandeling (lees; de betere strategie) t.o.v. Hamilton.
Alonso was net 2-voudig wereldkampioen en de te kloppen man, en werd geklopt door Hamilton. Tja... als je dat al niet heel bijzonder vindt....

In 2008 was Hamilton dan ook een stuk minder dan in 2007. Hij was veel wisselvalliger. Neemt niet weg dat hij in bijvoorbeeld 2012 & 2013 weer zeer indrukwekkend was. Een samenvatting van het seizoen 2012 is laatst zelfs op Ziggo geweest, kijk eens terug zou ik zeggen.

De vergelijking met Schumacher (wie er beter is) ga ik ook helemaal niet maken en doet er niet eens zo heel erg toe. Wat er wel toe doet is dat het best triest is dat veel mensen doen alsof Hamilton "niet meer dan redelijk" is. Hamilton is gewoon een fenomeen en zonder enige discussie één van de beste (lees goed; één van de beste en niet per se dé beste) allertijden.

@Limbo: Ik zeg in de comment hierboven: "Dat ze alleen in 2002 en 2004 dominant waren is eveneens niet waar. Ja, in punten scheelde het maar 2 punten, maar Schumacher had in die laatste race genoeg aan een 8e plek, terwijl de puntenverdeling ook anders werkte. Kijk naar het aantal overwinningen van Schumacher vs Raikkonen." Dit gaat over 2003 dat ik als voorbeeld nam. Scheelde maar 2 punten, maar Schumacher was wel degelijk dominant in dit seizoen. Geldt ook voor de overige seizoenen in de dominantie-periode van Ferrari.

Fangio won z'n WK's toch ook met een aardige dominantie en toch spreekt niemand daarover.... En dat record stond zo'n 50 jaar.....

En de auto's waren toen totaal niet betrouwbaar vergeleken met nu.....

Alleen waren er toen nog geen tv-uitzendingen en waren er nog geen keyboard-warriors, waarin prestaties van coureurs waar ze geen fan van zijn gebagitaliseerd werden....
Ik heb het record van Schumacher ook nooit bijzonder gevonden.... Hij beschikte ook over het beste team toen hij er 5 achter elkaar reeg, Ferrari met Brawn, Todt en Byrne.... Zonder hen had hij er ook nooit 7 gehad....

@LimboF1 Ik heb juist veel minder respect voor Schumacher en vind dat de titels van Hamilton veel meer waard zijn.

hier haakte ik al af.....

Helemaal eens met Damon.
de manier waarop vind ik wat belangrijker. Heck veel records die hij nu verbreekt heeft duidelijk te maken met hoelang de auto al dominant is en zover ik weet is dit de langste tijd dat een team dominant/winnend is.
En zolang Hamilton daar kan rijden gaat hij niet weg dus gaan we ook geen verschil zien voor...
Maar anyway de aantal keren dat hij wint bijv is veel makkelijker in verhouden met hoe weinig competitie en al helemaal met hoeveel races je hebt per jaar.

@Edgar: Als je niet eens geïnteresseerd bent in de onderbouwing van iets waar jij het niet mee eens bent, is je comment weinig waard. En dan heb ik het niet eens over het feit dat je niet snapt hoe je moet citeren, wat ook iets zegt over je vermogen om stats in context te kunnen plaatsen.

"Scheelde maar 2 punten, maar Schumacher was wel degelijk dominant in dit seizoen. Geldt ook voor de overige seizoenen in de dominantie-periode van Ferrari."

Schumacher stond na 3 races 15 punten achter. Hij won 6 races van de 16, geen dominantie. Overigens, het feit dat ie in de laatste race nog geen kampioen was, zegt al genoeg over het niet dominant zijn.

@LimboF1: Dat je dat wat Hamilton bereikt heeft en mogelijk nog gaat bereiken, lager inschat dan dat wat Scum acher (ja, deze is bewust) heeft bereikt, is jouw probleem. Mercedes en Hamilton (en niet z'n teamgenoten) hebben, voor zover bekend, fair en square alles en iedereen verslagen de afgelopen jaren. Vind ik het leuk? Nee. Verdient het respect en waardering? Dacht het wel.

Heb je ook het Mercedes van vroeger meegenomen (met Fangio en consorten)?

Nee natuurlijk niet dan krijg je niet het gewenste beeld.

Ik heb in de laatste 3 rondjes het record nagel vreten zwaar verbeterd, Maar geen haan die ernaar kraait!