user icon

Marko: "Mercedes deed onderzoek, wij hadden moed om verzoek in te dienen bij FIA"

  • Gepubliceerd op 13 nov 2019 12:10
  • comments 85
  • Door: Bjorn Smit

Red Bull Racing en Mercedes blijken samen te hebben gewerkt aan het verzoek aan de FIA dat uiteindelijk geleid heeft tot de technical directive. Dat verklapte Helmut Marko aan Auto Bild.

Het gesprek van de dag tijdens de Grand Prix van de Verenigde Staten was niet alleen de zesde wereldtitel van Lewis Hamilton, maar ook de technical directive die de FIA uitvaardigde omtrent de brandstoftoevoer richting de krachtbron. Die technische aanwijzing werd door de autosportbond naar buiten gebracht naar aanleiding van vragen van Red Bull Racing, die daarmee waarschijnlijk wilden testen of Ferrari eenzelfde oplossing gebruikte en daarmee haar voordeel op de rechte stukken behaalde.

Hoewel nog niet bewezen dat Ferrari deze oplossing gebruikte en teambaas Mattia Binotto het ook ontkend heeft, zijn er grote vermoedens dat dit wel degelijk het geval is. Opvallend genoeg liep het totaal niet bij Ferrari in de Verenigde Staten en ook qua topsnelheid was het verschil met de concurrentie niet meer zo groot als in voorgaande races. 

Het was al duidelijk dat Red Bull Racing het verzoek had ingediend bij de FIA dat uiteindelijk leidde tot de technical directive, maar het was nog niet bekend dat Mercedes het grootste deel van het onderzoek had gedaan naar het probleem met het meten van de fuel flow. Marko geeft het Duitse fabrieksteam daar echter de credits voor. "Mercedes heeft er in het meeste detail naar gekeken, en wij hadden de moed om het officiële verzoek bij de FIA in te dienen." 

Reacties (85)

Login om te reageren
  • Nou ik denk dat onderwerp genoeg is uitgekauwd , we weten ondertussen wel hoe dit is gelopen
    Ik ben benieuwd hoe het in Brazillie ver gaat met de scuderia .

    Wellicht zijn ze over 1 ronde nog steeds bloedjesnel maar zullen ze op racepace wat inleveren (zomaar n gedachte)

    • + 1
    • 13 nov 2019 - 12:22
    • Rimmer

      Posts: 6.719

      Met nog twee races te gaan zal Ferrari, zeker bij Charles, de boel maximaal gaan opendraaien.
      De tweede plek hebben ze al binnen dus liever een opgeblazen motor dan duidelijk het derde team zijn met alle ellende in de media van dien.
      Maximaal opengedraaid en met wat minder downforce zullen ze op de rechte stukken nog steeds heel snel zijn en kunnen ze de vermoorde onschuld spelen.
      Dat is althans wat ik zou doen als Ferrari zijnde..

      • + 3
      • 13 nov 2019 - 13:47
    • Maximo

      Posts: 5.785

      Denk het ook Rimmer.

      En Ferrari zal door de motor van Leclerc vol open te schroeven vast voor willen doen alsof ze hun brandstoftoevoer trucje niet aan hebben hoeven passen.

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 14:38
    • @Rimmer, dat maximaal opendraaien zal bij Charles idd gebeuren, maar dat gaat hem niet die extra topsnelheid geven.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 14:38
    • DBGates

      Posts: 2.075

      ze kunnen maximaal open draaien wat ze willen maar daar rijden ze de race niet mee uit.
      als dit het trucje was zijn er geen dingen om dit te maskeren en zullen ze door de mand zakken.

      of iedereen heeft het fout en ze staan er weer in Brazilie

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 15:05
    • Maximaal opendraaien? Dat dezden ze al als ze echt de fuel flow meter hebben beinvloed... Dat trucje kunnen ze nu dus niet meer toe passen...

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 19:08
    • Ik dus

      Posts: 791

      Gezien er 5 liter brandstof meer mee mag dan vorig jaar
      en te horen aan het commentaar op de boordradio van dit jaar dat leclerc,
      die maar al te graag gebruikt maakt van zijn overtake button (ofwel kwali modus) om maar niet ingehaald te worden door ene max bijvoorbeeld,
      het toch echt een aantal ronde aan het einde van de race een stuk rustiger aan moet gaan doen om de finish nog te kunnen halen,
      komen de ferrari's vrijwel zeker met een lege tank te staan als ze de hele wedstrijd de boel vol open zouden draaien.
      Dus dat trucje kan je vast vergeten.
      Een ferrari rijd niet zo zuinig, dus met of zonder extra trucjes als een sensor omzeilen door een kabeltje of wat extra druppels olie verbranden in welke vorm dan ook, blijft dat brandstof verbruik nog steeds hetzelfde ;)

      • + 0
      • 15 nov 2019 - 03:05
  • "Kabeldwarsboomgate" ;)

    • + 1
    • 13 nov 2019 - 12:22
    • walteij

      Posts: 556

      Of is het kabelboomdwarsboomgate?? :D

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 12:26
    • flyineddy

      Posts: 113

      De gate kan ook een slagboom zijn, dus dan wordt het kabelboomdwarsboomslagboom :P

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 14:33
  • Eerst verbandde Ferrari meer olie dan toegestaan, wat uiteindelijk een MB foefje was, toen was het een illegale batterij, de FIA plaatste sensoren maar vond niets, toen had Ferrari een duo pack batterijen, daarna was er iets met de brandstof die naar tropisch fruit rook, daarna wist Ferrari via poreus materiaal alsnog olie in de verbandingskamer te krijgen, vervolgens gebruikte ze middels een vernuftige by pass de olie uit het koelsysteem om een betere verbranding te krijgen.
    En nu wordt de fuel flow meter tussen de pulsmetingen gemanipuleerd om meer brandstof te injecteren.

    Wie weet, misschien hebben ze deze keer wel raak geschoten, het was op zijn minst opmerkelijk dat de Scuderia even niet thuis gaf, Binotto en onder andere Smedley hadden (plausibele) verklaringen.
    Charles heeft een gloednieuwe motor, we gaan het meemaken.

    • + 4
    • 13 nov 2019 - 12:27
    • Ze zijn inderdaad erg vindingrijk daar bij Ferrari ;)

      • + 4
      • 13 nov 2019 - 12:33
    • @Pall,
      ;)

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 12:34
    • De verklaring dat Ferrari ineens met meer downforce is gaan rijden in Amerika is gewoon bs. 6 poles op rij, by far de snelste auto, en dan gaan ze ineens de bull omgooien, en zit er helemaal geen tempo meer in? No way José.

      • + 3
      • 13 nov 2019 - 12:37
    • masf1

      Posts: 5.888

      Tevens test je dat in de VT,en als dat niet werkt trap je de handel dr met een jezus gang weer af,verhaal klopt voor geen meter.

      • + 2
      • 13 nov 2019 - 12:43
    • @Schwantz,
      5 poles op rij, Charles kreeg hem cadeau van Max en in Austin slechts 12 /000 ste verschil.
      Niet alles is zoals het lijkt.

      • + 4
      • 13 nov 2019 - 12:44
    • Het schijnt dat ze nu elastiek om de aandrijfassen draaien en opwinden voor de race.

      • + 7
      • 13 nov 2019 - 13:21
    • Edgar

      Posts: 1.319

      Ik denk zelfs dat ze de ophanging van Vettel expres hebben laten afbrekenom zo geen schijn tegen te hebben...

      • + 3
      • 13 nov 2019 - 13:49
    • jarka

      Posts: 1.003

      tja als je dat lijstje zo leest vraag je jezelf toch af hoe wanhopig men is om telkens met die dubieuze zaken te komen in plaats van echte motorische ontwikkelingen.

      • + 2
      • 13 nov 2019 - 14:40
    • @Jarka,
      Tussen ongefundeerde losse flodders, vermeende activiteiten en daadwerkelijk bewezen feiten zit een wereld van verschil.

      • + 2
      • 13 nov 2019 - 14:45
    • jarka

      Posts: 1.003

      mr monza Klopt helemaal maar waarom dan toch bij een team zo vaak rook, en geheel ongefundeerd is wel erg makkelijk door de bocht. Maar dat weet jij ook.

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 14:51
    • Beetle

      Posts: 924

      Ik denk dat dit vooral de trucjes zijn geweest van Mercedes. Ferrari heeft ze slim gekopieerd en verbeterd.
      Valt namelijk wel op dat de "trucjes" altijd door Mercedes "ontdekt" worden.
      Maar daar hoor je al 6 jaar niemand over...

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 14:57
    • @Jarka,
      Denk dat als je het door de jaren heen bekijkt, alle teams en zeker Ferrari, Mercedes, Red Bull en Renault net zoveel aandacht van elkaar en de FIA hebben gehad.

      Het opmerkelijke is dat sommige in hun selectieve verontwaardiging Ferrari als het ultieme kwaad beschouwen.
      Terwijl ikzelf bijvoorbeeld niets dan bewondering had en heb voor Adrian Newey als hij weer eens een net wel net niet legaal foefje ontwikkelde voor de Red Bulls, de FIA moest zich dan weer haasten om het hiaat in de regels te dichten, maar RB had er wel een aantal races plezier van gehad en ik had daar geen enkel probleem mee.
      Ik hoopte zelfs dat Ferrari met een container geld Newey naar Maranello zou weten te lokken, maar helaas.

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 15:13
    • jarka

      Posts: 1.003

      @beetle daarvoor zijn die 100 miliard nou samen met de Duitse grundligkeit kom je een heel eind.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 15:14
    • jarka

      Posts: 1.003

      @mrmonza we weten allemaal dat dit bij het spelletje behoord trucjes ,spionage ,contra spionage dit maakt de sport ook zo mooi,want laten we eerlijk zijn ook bij andere raceklassen zie je leuke inhal acties en meer echter dit hoort er allemaal bij nu al veel minder dan in het verleden Schumacher was eigenlijk een straatvechter tot en met en dat zie ik ook een beetje terug in Verstappen. Ik genoot/ geniet van die alles of niks mentaliteit en ook tussen de teams onderling werkt en hoort het zo te werken daarom zul je van mij ook niks horen over straffen of zo hier gaat het om dit is het spelletje. bewezen of niet als er wat was kunnen ze het niet meer gebruiken en we gaan weer over tot de orde van de dag. Racen met die bak

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 15:21
    • Elke ontwerper en engineer in F1 is op zoek naar the unfair advantage. Als ze dat niet doen zijn ze ongeschikt denk ik. En zolang het niet kan worden bewezen is men onschuldig. Logisch lijkt mij ook. In het verleden was dat ook zo met flexende vleugels, off-throttle blow etc.

      De meeste verdachtmakingen richting Ferrari komen uit de RBR hoek, dat vind ik ook wel opvallend. Richting MBGP doet men dat niet hoewel die al een eeuwigheid een megavoorsprong hebben die, als je zoals RBR redeneert, op z’n minst verdacht kan noemen.

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 15:21
    • snailer

      Posts: 2.864

      Waar ik vooral moeite mee heb is niet dit schimmenspel. Ik bedoel, even een kabeltje er langs leggen en je auto gaat 30 km/uur harder. Trekt ook nog eens harder op. Dat is gewoon slim aangezien het ook nog eens amper geld kost.

      Ik heb juist moeite er mee dat men (fia) er alles aan doet het voll pushen te demotiveren met belachelijke regels. Racen en laten racen zou ik zeggen.

      • + 2
      • 13 nov 2019 - 16:17
    • jarka

      Posts: 1.003

      @ snailer
      ik kan niet anders dan je gelijk geven

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 21:42
  • "...en wij hadden de moet om het officiële verzoek bij de FIA in te dienen." 'MOET'????

    • + 0
    • 13 nov 2019 - 12:28
    • Zal je net hebben dat het precies nu veranderd is haha

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 12:28
    • mario

      Posts: 5.188

      Ik had het ook al gezien, maar dat soort opmerkingen maak ik allang niet meer..... Of er moet wel iets heel raars in de tekst staan ;)

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 12:31
    • Il denk er hetzelfde over, maar deze vond ik toch raar genoeg ;)

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 12:35
    • mario

      Posts: 5.188

      Zit wat in.... Alsof het een verplichting was ;)

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 12:37
    • Veranderen was een "moetje".

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 12:38
    • Cicero

      Posts: 673

      Moed je nu overral om seuren Cirryl?

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 12:42
  • mario

    Posts: 5.188

    Als het dus illegaal was wat ze deden (misschien op dat moment nog niet, maar nu dus wel) dan hebben ze Max de overwinning in Singapore door de neus geboord.....

    • + 0
    • 13 nov 2019 - 12:29
    • masf1

      Posts: 5.888

      Toen was het ook illegaal,100kg is de max.

      • + 3
      • 13 nov 2019 - 12:45
    • Edgar

      Posts: 1.319

      Ach de FIA heeft in Canada de overwinning van Vettel door de neus geboord, met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 13:50
    • En Mercedes Monza en Spa...

      • + 2
      • 13 nov 2019 - 14:02
  • Als dit te bewijzen valt moet je gewoon alle punten afpakken die ze met dat systeem hebben gepakt. En houd ze voortaan maar heel scherp in de gaten. Als ze niet kunnen winnen(zie laatste jaren) dan gaan ze de regels omzeilen. Leuk als je niet gepakt wordt maar het is nu al 2 keer raak in 2 jaar.

    • + 2
    • 13 nov 2019 - 12:47
    • walteij

      Posts: 556

      Ieder team werkt op de grens van de regelgeving (als ze daar het budget en de mensen voor hebben). De regels waren tot Austin niet duidelijk en dus mocht de MGU kabel zo dicht langs de fuelflowmeter lopen.
      Met de directive is eindelijk duidelijkheid verschaft, dus vanaf het moment van de directive is het niet meer toegestaan.
      Daarvoor was het onduidelijk, dus mocht je dan punten gaan afpakken, kan Ferrari een bezwaar in dienen en de kans ik pakweg 99% dat ze dat zouden winnen.

      Red Bull, Mercedes, Ferrari, Renault, McLaren en vele andere teams hebben in het (niet al te verre) verleden allemaal de regels weten te omzeilen, om er voordeel uit te halen.
      Ferrari staat hier niet alleen in, dit is gewoon onderdeel van het kat-en-muis-spel tussen de teams onderling, maar ook tussen de teams en de FIA.

      • + 4
      • 13 nov 2019 - 13:04
    • Patrace

      Posts: 2.012

      Je kunt waarschijnlijk achteraf niet meer bewijzen wanneer ze met een illegaal systeem hebben gereden, dus kun je geen punten afpakken. Daarnaast was het toen nog niet echt illegaal, hooguit een ongewenste interpretatie van de regels waarvan iedereen begrijpt dat het niet zo bedoeld was.

      Nu is door de FIA duidelijk gemaakt hoe de regels geïnterpreteerd moeten worden en is het dus wel illegaal als ze daar nog mee zouden rijden.

      Dat ze altijd de grenzen opzoeken is natuurlijk prima, daarvoor is het de F1. Ik kan me zelfs voorstellen dat Red Bull dit zelf ook wel had willen bedenken. Als er ruimte is voor interpretatie van regels, zal elk team die regels zodanig invullen dat het hen beste uitkomt.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 13:09
    • Dat riedeltje hoor ik altijd: ´pas als je gepakt wordt´ blijkbaar mocht dit niet, anders veranderen ze de regels niet.... logisch nadenken.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 13:10
    • Waarom verbieden ze het nu dan eigenlijk? het mocht maar Mercedes en RB zeiden dat het niet mag? Zo werkt dat niet hoor. Die regels stonden al vast. als Ferrari die heeft geschonden en ik zeg ALS dan hebben ze gewoon vals gespeeld.

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 13:12
    • Ach ik moet het nog zien. RBR en elk ander team gaat voor “the unfair advantage” Dat is het dna van autosport in het algemeen, en geldt inderdaad dat het geen overtreding is zolang je niet gepakt wordt.
      Remember flexende vleugels, off-throttle blow etc.
      Nooit gepakt dus geen overtreding.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 13:25
    • walteij

      Posts: 556

      @Royalere
      Het mocht, want het was niet expliciet verboden.
      Red Bull heft gevraagd aan de FIA of zij dit system mogen gebruiken, want ze willen dit zelf natuurlijk ook best proberen, maar dan wel zeker weten dat het legal is.
      FIA zegt vervolgens in de directive "nee, dit mag niet" waarmee dus alle auto's die dit systeem vanaf de uitspraak gebruiken dus een illegale configuratie hebben en in overtreding zijn.

      Ter vergelijking: Als een wet onduidelijk is, is het aan een rechter om via een uitspraak hier duidelijkheid over te verschaffen.
      De regelementen zijn de wetten, de FIA zijn de rechters, en de directive die is uitgeschreven is te vergelijken met de uitspraak van een rechter.
      Vanaf het moment van de directive kan er pas actief worden opgetreden tegen overtreders, omdat de directive de duidelijkheid verschaft die er eerder niet was.
      Zonder duidelijkheid, geen bewezen overtreding.

      • + 5
      • 13 nov 2019 - 13:25
    • dus RB vroeg of ze het ook mochten, Maar dat mocht niet. veel duidelijker kan je het toch niet hebben dat het verboden was? Ik snap wel wat je bedoelt hoor maar als RB het aanvroeg en ze zeiden : ´nee dat past niet in de regels´ dan heeft Ferrari toch gewoon een overtreding begaan omtrend de regels?

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 13:36
    • walteij

      Posts: 556

      Inderdaad, RBR vroeg of het mag en kreeg te horen: "Nee"
      Veel duidelijker kan het niet, maar die duidelijk is pas gekomen na de vraag van RBR en het antwoord van de FIA.

      Pas als je duidelijkheid hebt, kun je spreken over legaal en illegaal. Alles daarvoor staat voor meerdere interpretaties open en dus ook de interpretatie van Ferrari.

      • + 3
      • 13 nov 2019 - 13:42
    • Snork

      Posts: 5.765

      Door die vraag van RBR werd zonder tegen een team te protesteren de FIA gedwongen een concrete uitspraak te doen ober het vermeende foefje. Daarmee werd dat expliciet gemaakt en zou Ferrari, als ze het foefje toepasten, het niet in zijn hoofd halen er nog mee rond te rijden. Chique gedaan door RBR. Ik zie het niet als een verbod, maar verduidelijking van de regels waarbij FIA zegt dat een bepaalde oplossing dus niet mag.
      En nu wachten op Brazilie.

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 13:53
    • Edgar

      Posts: 1.319

      @ Royalere,

      jij wil ze gewoon aan de schandpaal hebben, Waltije en Patje verwoorden het meer dan prima,

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 13:55
    • ik wil helemaal niemand aan de schandpaal. Maar als RB EN Mercedes verdenkingen hebben dan ga ik er wel vanuit dat er iets niet pluis is.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 13:59
    • @Walteij, dit heeft niets met het opzoeken van de grens van de regelgeving, de regel is duidelijk: 100kg/uur. Dit heeft alles te maken met een mogelijke sabotage van de meting is natuurlijk 100% illegaal. Maar achteraf niet meer te bewijzen.

      • + 8
      • 13 nov 2019 - 14:23
    • DBGates

      Posts: 2.075

      het heeft ook wel charme dat valsspelen. en als je teams gaat straffen zoals uut het kampioenschap halen en zo dan was Renault ook al weg geweest, hadden we nooit gehoord van de blown diffuser omdat men bang is dat en illegaal is enz enz

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 15:12
    • snailer

      Posts: 2.864

      Volgens mij mocht het hoe dan ook niet. Men heeft namelijk een limiet gesteld aan de fuel flow. De truuk die Red Bull heeft aangevraagd zorgt er voor dat er meer fuel door het systeem gaat dat mag. Echter is blijkbaar de truuk dat een lagere waarde gemeten wordt.

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 16:23
    • @Roy:
      Als je alles wil afpakken dan zal je ook moeten bewijzen hoe lang ze dit doen. Dat is vrij lastig denk ik.
      Sowieso moet dan eerst bewezen worden dat en hoe men de boel voor de gek houdt.
      (Hou me ten goede, ik sluit het niet uit dat er iets gaande is, maar dat zal bij MBGP vast niet anders zijn :))

      Ik las vorige week, of de week ervoor trouwens al ergens dat Wolff zei dat ze wisten wat Ferrari deed en dat ze dat in 2020 zelf ook gingen doen.
      Nu hebben ze slim RBR voor hun karretje gespannen en hapte Ferrari even niet naar hun enkels en komt wellicht een 3e plek in het WDC voor öns"MAx nog in beeld. Dus er spelen nog wel meer belangen om Ferrari verdacht te maken.

      Een mooi voorbeeld van de regels duidelijk overtreden maar er niet mee gepakt kunnen worden waren de flexwings van RBR.
      Met de FIA controle methode kon men het niet aantonen, maar op beelden was duidelijk te zien dat ze racend verder doorbogen dan andere voorvleugels. In de controle kon het niet worden aangetoond dus niet illegaal, terwijl het gewoon zichtbaar was. Dat vond ik redelijk geniaal.
      Volgens mij hadden ze ook nog een vloer waar ze een truuk mee uithaalden die vervormde waardoor er meer grondeffect was/diffuser meer rendement gaf.
      De off-throttle blow was ook zon mooie truuk vond ik.
      RBR/Newey zijn meesters in truukjes die niet helemaal door de beugel kunnen.

      Verder vind ik dit sowieso wel een van de mooie dingen van F1, het opzoeken van de grenzen, of er overheen gaan maar niet gestraft kunnen worden. Het is deel van het DNA van deze sport.

      En als ze bij RBR iets kunnen verzinnen dat ze sneller maakt en wellicht minder legaal is maar niet aan te tonen doen ze dat direct.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 16:50
    • walteij

      Posts: 556

      @da_bartman
      100 kg/uur is inderdaad de vastgestelde limiet. Daar is niets onduidelijk aan. Ook is duidelijk hoe dat gemeten wordt, namelijk met de fuelflowmeter. Dat je die kunt beinvloeden, zodat je volgens de metingen Keurig aan de limiet voldoet, is mooi meegenomen. Er stond alleen nergens in de regels dat je dat niet mag proberen.
      Met de laatste technical directive staat dus wel zwart op wit dat je de fuelflowmeter niet op die manier mag beinvloeden.

      Dat gezegd hebbende, vind ik het niet netjes en het is ook gewoon een overtreding, maar wel heel slim gevonden. En het heeft een tijdje wat mooie resultaten opgeleverd voor Ferrari. Komend weekend zullen we zien of ze inderdaad op deze manier de hoge snelheden wisten te behalen.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 17:05
    • @Waleij "zodat je volgens de metingen Keurig aan de limiet voldoet". Nee door die sabotage voldoe je niet aan die limiet, je fraudeert. Als jij een auto koopt waarbij de kilometerstand 100.000 is teruggedraaid, dan zeg je toch ook niet dat het een keurige kmstand is. Dus de FIA plaatst een Flowmeter om je te controleren en je bent bij je sabotage niet illegaal bezig, omdat ze niet hebben gezegd dat je die meting niet mag omzeilen? kom op zeg, het is bovendien de onsportiviteit ten top.

      • + 2
      • 13 nov 2019 - 18:37
    • Patrace

      Posts: 2.012

      Volgens mij zit het met die limiet en de meting toch iets anders.

      Duidelijk is dat die is vastgesteld op 100 kg/uur. Maar betekent dat ook dat dat maximum geldt voor elke seconde dat er brandstof door de meter stroomt? Of kun je op bepaalde momenten 110 kg/uur en op andere momenten 90 kg/uur gebruiken (teruggerekend naar het volume per seconde)? Gemiddeld zou je dan nog steeds op dat maximum van 100 kg/uur uitkomen.
      Uiteraard was dat niet de bedoeling, de vraag is of dat expliciet vermeld was.

      Wat betreft de fuelflowmeters: ze hebben de meting of de meter zelf volgens mij niet beïnvloed, maar ze hebben de toevoer tussen de metingen door verhoogd.
      Stel de meting vind elke minuut plaats en stel dat deze dan 5 seconden duurt. Dan heb je per minuut dus 55 seconden waarin je kunt afwijken van die limiet. Dus op het rechte stuk, als je niet wordt gemeten, kun je extra brandstof toevoegen.

      Oftewel, de correcte en niet-beïnvloede meting toont aan dat de toevoer binnen de toegestane marges ligt, terwijl ze tussen de metingen daarboven kunnen zitten. Uiteraard binnen de totale limiet van 100 kg/uur en het maximum van 100 kg voor de hele race.

      Dit mag nu dus niet meer, maar was voor de uitgevaardigde directive dus niet geheel eenduidig en dus voor meerdere interpretaties vatbaar.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 19:10
    • Nee die mag op geen enkel moment hoger zijn dan 100kg/h. In principe geeft dat getal de maximum snelheid aan waarmee de brandstof door de fuel flow meter mag gaan.

      Vergelijk het met een maximum snelheid van 100km/h op de snelweg. Ook al heb je een heel stuk 90 gereden, als je ze je flitsen als je net 110 rijd zal je evengoed een boete ontvangen. Wat Ferrari deed (als het waar is) is middels een trucje die flitspaal omzeilen en dat zou hoe dan ook illegaal zijn. Of zoals Toto het ook stelde, niet eens een grijs gebied maar gewoon gitzwart.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 20:48
    • @Patrace
      Jawel, 100 kg/uur is elk seconde de max.
      Allard Kalff rekende aan Kees voor:
      100 kg/uur = 1,666 kg/minuut = 0,02777 kg/seconde.

      Door de lagere meting zou Ferrari 0,009 kg/seconde meer door het systeem krijgen, dan wat er gemeten werd. Dit gebeurt voornamelijk gedurende een seconde of 5, wanneer ze het volle vermogen van de batterij vragen, bij het opgaan van de rechte stukken. (Dan is invloed op de fuelflowmeter het grootst).

      Die 3 keer 5 sec. per ronde in de kwali is 15 x 0,009 = 135 gram per ronde, bij ongeveer 2 kg per ronde. Mwha, met een opwarmrondje, een snelle ronde en afkoelrondje is 135 gram op een kilo of 5-6 niet veel. In de race werkt het anders denk ik. Ze moeten dan 300 km rijden met 105? Kg Dan kun je niet bv. 60 ronden x 135 gram = ruim 8 kilo meer verbruiken lijkt me.

      En nu heeft Marko de hete aardappel doorgeschoven naar Toto. Dus..., Toto mag (aan de pers) uit gaan leggen hoe ze tot dat inzicht zijn gekomen. Ik ben benieuwd!

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 21:01
    • @Patrace , die 100kg/uur geldt op ieder moment. net zoals bij jou bekeuringen , dan kan je toch ook niet zeggen , ja ik reed wel 30 km te hard, maar daarvoor reed ik 30 km te langzaam. Kevin Magnussen werd volgens mij vorig jaar gediskwalificeerd om dat hij bij precies 1 meting een druppel teveel verbruikt had.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 21:59
    • Ik dus

      Posts: 791

      Royalere,

      Dat het niet de bedoeling was die sensor te beïnvloeden is NU wel duidelijk, maar het stond niet duidelijk in de reglementen.
      Bovendien is het ook niet bewezen dat Ferrari die kabel daar heeft gelegd of de sensor heeft be-invloed op die manier...dus kan je niks bestraffen...klaar....

      • + 0
      • 15 nov 2019 - 03:24
  • Knalpijp

    Posts: 62

    Valsspelers, punten afnemen, overwinningen inleveren. Zo kan het dus niet!

    • + 0
    • 13 nov 2019 - 12:53
  • John6

    Posts: 3.263

    Uiteraard wisten we sit al van Mercedes, vandaar ook dat hij Max ook wel begrijpt, kort samen gevat, iemand moest het even zeggen, dat deed Max en iedereen weet er al tijd van. Bewijs komt er niet, maar na de brief van de FIA vielen ze een beetje terug zullen we maar zeggen, komt er meer op neer ze kregen de mogelijkheid zonder gezichtverlies het op deze manier te doen.

    • + 3
    • 13 nov 2019 - 13:15
  • Snork

    Posts: 5.765

    Foei Foei Ferrari 😉.
    Al dat gezeur over dat punten afgepakt moeten worden, flauwekul. Wellicht heeft de TD duidelijkheid verschaft over iets wat Ferrari mogelijk deed. ‘Mogelijk’ mijn heren en paar dames. En men kan niet met terugwerkende kracht checken of Ferrari in strijd was met de TD.
    Ik wacht Brazilie even af voordat ik overhaaste aantijgingen neerkalk.

    • + 1
    • 13 nov 2019 - 13:45
    • Snork

      Posts: 5.765

      Ik zeg overigens ook nog even niks over de ‘2020 motor’ van Leclerc, wat net zo goed een nieuwe spec-3 kan zijn die ze de laatste twee races op standje agressief zetten, om daarmee aan te tonen dat de motor nog steeds net zo sterk is, om daarmee verdere verdenkingen te weren. Heb ik niet gezegd dus. 🤫

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 13:49
    • Dat nieuwe blokkie loopt op nitro, uiteraard niet te vinden, en lachgas uiteraard.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 16:53
  • Edgar

    Posts: 1.319

    Als iedereen zo zeker van zijn zaak is, waarom is er geen officieel protest ingediend? oh wacht, geen bewijs.
    Waarom had Racing Point wel een officieel protest ingediend tegen Renault? oh wacht, wel bewijs, wie is er nu eigenlijk een valsspeler?
    2 maten meten hier op Maxtoday, en daar had mening reaguurder hier zo een pesthekel aan, als het om ons Maxje gaat althans....

    • + 1
    • 13 nov 2019 - 13:48
    • Snork

      Posts: 5.765

      Een protest tegen een team indienen doe je alleen als je tamelijk zeker bent van jouw zaak. Was hier niet het geval, alleen vermoedens.

      • + 2
      • 13 nov 2019 - 13:55
    • Hoezo 2 maten meten?

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 13:56
    • Met 'n duimstok van één meter en 'n duimstok van een meter vijftig.

      • + 2
      • 13 nov 2019 - 14:13
    • John6

      Posts: 3.263

      Ik denk persoonlijk dat niemand wil dat Ferrari er mee zou stoppen, Toto zei ook dat Max gelijk had, met iets andere woorden, wat wil je horen, dat ze Ferrari eruit gooien, of dat Ferrair gewoon volgens de regels speelt, daar ging het meer om. Alleen de Poles van vriend Charles daar kan een hele grote rode kring omheen, zo zullen die ook altijd besproken worden, zo werkt dat.

      • + 3
      • 13 nov 2019 - 14:24
    • jarka

      Posts: 1.003

      protest is natuurlijk nutteloos dit valt natuurlijk alleen te bewijzen tijdens de race dat het trucje wordt toegepast en nooit achteraf maar we zullen het tijdens de 2 komende races zien. alle geklets nu is achteraf over niks

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 15:01
    • Met 2 maten meten is in elk geval prettiger dan alleen hé.
      Te zware verantwoordelijkheid.

      • + 2
      • 13 nov 2019 - 16:30
  • LimboF1

    Posts: 4.023

    Dus...twee concurrenten slaan de handen in elkaar om een derde concurrent een hak te zetten omdat zij hem verdenken van valsspelen....best opmerkelijk moet ik zeggen.

    • + 0
    • 13 nov 2019 - 14:32
    • John6

      Posts: 3.263

      Je kan ook zeggen er is niets aan de hand, maar de regels voor 2021 zouden ook meegespeeld kunnen hebben, dat ze Ferrari zo gedwongen hebben er mee akkoord te gaan, je mag er zelf van denken wat je wil, maar alleen zeggen kom maar met bewijs er spelen echt wel andere zaken, die ze nu zo lijkt het op een nette manier oplossen.

      • + 1
      • 13 nov 2019 - 14:55
    • Honda en Mercedes werken kei en kei hard aan de motoren, Ferrari ook hoor. Maar het verschil werd ineens wel iets te groot. genoeg voor verdenking.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 14:59
    • RBH2019

      Posts: 1.334

      Moet je je tegenstander dan maar laten doorgaan net valsspelen? Dat zou pas opmerkelijk zijn... In deze miljarden industrie.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 15:12
    • John6

      Posts: 3.263

      Niemand wint er iets mee als ze het keihard gespeeld zouden hebben, ze weten gewoon heel veel van elkaar, ik vind het prima zo,ik vind Ferrari ook een mooi team persoonlijk heb ik er zo vrede mee, de prijzen waren al verdeeld, en voor 2020 iedereen gelijke kansen om met de beste auto voor de dag te komen.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 15:38
    • Beetle

      Posts: 924

      Die zelfde van dat niet te zuipen frisdrankjes merk welke niet tegen Mercedes aan durft te schoppen. Datzelfde Mercedes welke blijkbaar altijd weet te vertellen hoe het zit. Hetzelfde Mercedes, welke al 6 jaar dominant is met dezelfde trucjes?
      Ik denk dat Ferrari er aankomende week gewoon weer staat.
      Wel benieuwd wat dan weer het commentaar is hier op Maxtoday.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 18:58
    • LimboF1

      Posts: 4.023

      Het zijn vooralsnog aannames en komende races komt hier duidelijkheid over. Ik vind dat iedereen te snel oordeelt, ik wacht komende races af voor ik oordeel. Wat als Ferrari komende races weer zo snel is, dan ben ik benieuwd wie wat gaat doen. Als ze het tempo niet kunnen volgen, dan kun je stellen dat ze iets deden wat niet deugde.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 19:34
  • big deal,, 2 rustige 2020 testweekendjes voor de topteams ....... De spanning moet uit dit soort ''nieuws" komen

    • + 0
    • 13 nov 2019 - 16:33
  • En er is vandaag alweer een Technical Directive naar alle teams gestuurd. Bron: AMuS.

    Deze keer gaat het er om dat er geen ontvlambare vloeistof uit de intercooler, de luchtcollector of het ERS-systeem in de verbrandingskamers mag komen.

    "Auf TD 35/19 folgte vier Tage vor dem GP Brasilien TD 38/19. Diesmal geht es darum, dass keinerlei brennbare Flüssigkeit aus dem Ladeluftkühler, dem Luftsammler oder dem ERS-System in die Brennräume gelangen darf."

    • + 0
    • 13 nov 2019 - 22:36
    • Snork

      Posts: 5.765

      Precies, ik las het ook. Vooral de laatste zin is iets wat het geval zal zijn: de nieuwe motor van Leclerc hoeft nog maar twee races mee te gaan, oftewel max. 1600 km. Dus zal Leclerc de powermode wat vaker mogen gebruiken om vooral op de rechte stukken het tegendeel van alle aantijgingen op die manier te pareren.

      • + 0
      • 13 nov 2019 - 22:46
  • Arie54

    Posts: 2.411

    Kom ik niet meer bij als Ferrari op Interlagos veruit de snelste is...

    • + 0
    • 14 nov 2019 - 09:47

Gerelateerd nieuws

AE Grand Prix van Abu Dhabi

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

AE Grand Prix van Abu Dhabi

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Test kalender

Yas Marina Circuit - Bandentest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Moet de Braziliaanse Grand Prix naar Rio de Janeiro verplaatst worden?

WK standen 2019

Bekijk volledige WK-stand

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
15 - 17 maa
Australië
29 - 31 maa
Bahrein
-
Bahrein
12 - 14 apr
China
26 - 28 apr
Azerbeidzjan
10 - 12 mei
Spanje
-
Spanje
23 - 26 mei
Monaco
7 - 9 jun
Canada
21 - 23 jun
Frankrijk
28 - 30 jun
Oostenrijk
12 - 14 jul
Groot Brittannië
26 - 28 jul
Duitsland
2 - 4 aug
Hongarije
30 - 1 sep
België
6 - 8 sep
Italië
20 - 22 sep
Singapore
27 - 29 sep
Rusland
11 - 13 okt
Japan
25 - 27 okt
Mexico (land)
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika
15 - 17 nov
Brazilië
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten
-
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix & Circuit
15 - 17 maa
Australië Albert Park
29 - 31 maa
12 - 14 apr
26 - 28 apr
Azerbeidzjan Baku City Circuit
10 - 12 mei
23 - 26 mei
Monaco Monte Carlo
7 - 9 jun
21 - 23 jun
Frankrijk Paul Ricard
28 - 30 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
12 - 14 jul
Groot Brittannië Silverstone
26 - 28 jul
Duitsland Hockenheimring
2 - 4 aug
Hongarije Hungaroring
30 - 1 sep
6 - 8 sep
Italië Monza
20 - 22 sep
27 - 29 sep
Rusland Sochi Autodrom
11 - 13 okt
25 - 27 okt
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
15 - 17 nov
Brazilië Interlagos
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
-
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar