De Grand Prix van Australië markeerde naast het begin van het nieuwe Formule 1-seizoen ook de start van een jaar met veel nieuwe regels en veranderingen. Naast de in het oog springende invoering van de beweegbare achtervleugel is onder meer KERS terug en is Pirelli ingestapt als nieuwe bandenleverancier. In Melbourne was slechts een glimp van de mogelijke impact te zien.
Dat is de overheersende gedachte bij de teambazen van Ferrari en Red Bull Racing. Het beste van de nieuwe reglementen moet nog komen. Ferrari-teambaas Stefano Domencali: Het is afwachten. Het effect van de beweegbare achtervleugel was niet overduidelijk in Melbourne. Misschien komt dat door de geringe lengte van het rechte stuk op Albert Park of de aanwezigheid van KERS als verdedigingsmechanisme. We kijken het nog aan. Vast staat dat we de situatie met betrekking tot de banden zelf beter moeten begrijpen om in de toekomst de strategie beter te bepalen.
Collega Christian Horner van Red Bull Racing voegt toe: Wij reden zonder KERS, dus daar kan ik weinig over zeggen. De banden hebben hun uitwerking niet gemist, ze hebben een element van strategie toegevoegd. Het Drag Reduction System droeg op Albert Park weinig bij, maar dit was een van de kortste rechte stukken op de kalender, dus het is te vroeg om nu al te oordelen over de beweegbare achtervleugel.
Ik vond de banden hun werk goed doen.
Meerdere verschillende strategiën was het plan ,en dat brachten ze.
KERS vind ik sowieso geen enkele meerwaarde voor de sport hebben.
Nu bracht het nog iets omdat Red Bull zonder ,maar Ferrari en McLaren met reden.
Maar normaal gesproken voegt dat niets toe.
DRS kon ik de toevoeging wel van waarderen.
Hoewel het minimaal was ,denk ik toch dat het rondenlange gevecht tussen Massa en Button minder lang had aangehouden.
Dankzij DRS kon Button aan de staart van Massa blijven hangen ,en zo bocht na bocht na bocht aanvallen.
Persoonlijk denk ik dat dit niet het geval was geweest zonder DRS.
kers is niet per definitie een verdedigingsmiddel zoals in de tekst staat. Dicht bij de voorganger, kers, en DRS moet bij een lang stuk zoals op sepang toch wel degelijk effect hebben denk ik
En de meerwaarde van KERS? Het opslaan van energie, en het is een technologische uitdaging wat altijd goed is voor de engineers
Op het moment dat coureur A z\'n KERS gebruikt om aan te vallen ,zal coureur B z\'n KERS gebruiken om te verdedigen.
Hierdoor wordt direct het effect opgeheven.
Daarom vind ik het onder omstandigheden waar iedereen ermee rijdt ,niets toevoegen.
Voor de technici is het inderdaad \'n mooie uitdaging.
Maar dat is interressanter voor straatauto\'s.
Voor de sport vind ik het \'n nutteloos systeem.
\"Op het moment dat coureur A z\'n KERS gebruikt om aan te vallen ,zal coureur B z\'n KERS gebruiken om te verdedigen.
Hierdoor wordt direct het effect opgeheven\"
ALS ze op exact dezelfde momenten KERS gebruiken dan zou het elkaar opheffen. Een aanvaller zal er uiteraard juist voor zorgen dat dat niet gebeurt. Dat is nou juist het spel.
Ik heb het Hamilton ooit zien doen tegen Alonso (begin 2009) en Di Resta zei dus dat hij het bij Kobayashi had gedaan.
\"ALS ze op exact dezelfde momenten KERS gebruiken dan zou het elkaar opheffen. Een aanvaller zal er uiteraard juist voor zorgen dat dat niet gebeurt.\"
Ik zie dat net andersom.
De verdedigende partij zal zijn KERS pas gebruiken op het moment dat hij aanvalt.
Daardoor heft hij het KERS voordeel van de aanvallende partij op.
Althans ,dat is mijn visie.
Wat mij betreft wordt het direct afgeschaft.
Heb vandaag nog eens naar het duel van René Arnoux versus Gilles Villeneuve zitten kijken en gatverdamme wat was dat racen ! In vergelijking met toen (ik heb het toen ook op tv gezien; was toen 16 jaar en al Ferrari fan; Gilles was als een God voor mij...) hebben de coureurs toch geen ballen meer. Die race was subliem. Niemand keek naar de winnaar Jabouille maar naar de strijd tussen de twee kemphanen. Kemphanen waren het zeker maar mèt respect voor elkaar. Fantastisch gewoon ! Ook dat circuit vond ik top.
In een interview met René Arnoux toen hij samen met Ikx de kampioensauto van Ferrari mocht rijden (ik dacht die van 2001) zei hij dat ze nooit tractiecontrole en pitsstops hadden mogen toestaan want dan kun je vanaf de 5de positie nog winnen zonder iemand in te halen... en ik vind dat hij gelijk heeft. Die stops brengen misschien spanning maar misschien gaat het echte racen eronder lijden.
Voor diegene die de strijd tussen de Renault (tweede race met een turbo na Monaco) en de Ferrari (V12) nog niet zagen : een echte aanrader. Op youtube vele filmpjes.
ik betwijfel of de pitstops daar invloed op hebben. Na de qual heeft ieder zijn positie reden op orde (dus met de snelste vooraan). Door de stops en de bandenwissels krijg je verschillen, zoals je zag bij Button en Vettel (Vettel haalt button via de buitenkant in, puur omdat hij op nieuwe banden reed). Al heb ik in de afgelopen jaren genoeg mooie inhaalacties gezien, dus om nu te zeggen dat het voorheen meer races was gaat mij te ver
Die actie van vettel op Button was dan toch ook geen moer aan ook? Vettel is 2 ronden later al 6 seconden verwijderd van Button. Hij rijdt er gewoon aan voorbij (en dan nog illegaal buiten de baan ook).
Net zo spannend als een duel tussen coureurs op slicks vs intermediates op een natte baan (of juist droge baan).
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
10
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
3 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (10)
Login om te reagerenPietje2013
Posts: 9.167
Zij vinden het te vroeg om te oordelen, dus moeten wij dat ook niet doen.
Kootje
Posts: 587
Maar dat doe ik dus wel !!!
Ik vond de banden hun werk goed doen.
Meerdere verschillende strategiën was het plan ,en dat brachten ze.
KERS vind ik sowieso geen enkele meerwaarde voor de sport hebben.
Nu bracht het nog iets omdat Red Bull zonder ,maar Ferrari en McLaren met reden.
Maar normaal gesproken voegt dat niets toe.
DRS kon ik de toevoeging wel van waarderen.
Hoewel het minimaal was ,denk ik toch dat het rondenlange gevecht tussen Massa en Button minder lang had aangehouden.
Dankzij DRS kon Button aan de staart van Massa blijven hangen ,en zo bocht na bocht na bocht aanvallen.
Persoonlijk denk ik dat dit niet het geval was geweest zonder DRS.
patrickl
Posts: 11.414
Di Resta gaf aan dat hij met zijn KERS toch een inhaalactie had kunnen plaatsen tegen Kobayashi.
mitchell
Posts: 2.267
kers is niet per definitie een verdedigingsmiddel zoals in de tekst staat. Dicht bij de voorganger, kers, en DRS moet bij een lang stuk zoals op sepang toch wel degelijk effect hebben denk ik
En de meerwaarde van KERS? Het opslaan van energie, en het is een technologische uitdaging wat altijd goed is voor de engineers
Kootje
Posts: 587
Op het moment dat coureur A z\'n KERS gebruikt om aan te vallen ,zal coureur B z\'n KERS gebruiken om te verdedigen.
Hierdoor wordt direct het effect opgeheven.
Daarom vind ik het onder omstandigheden waar iedereen ermee rijdt ,niets toevoegen.
Voor de technici is het inderdaad \'n mooie uitdaging.
Maar dat is interressanter voor straatauto\'s.
Voor de sport vind ik het \'n nutteloos systeem.
patrickl
Posts: 11.414
\"Op het moment dat coureur A z\'n KERS gebruikt om aan te vallen ,zal coureur B z\'n KERS gebruiken om te verdedigen.
Hierdoor wordt direct het effect opgeheven\"
ALS ze op exact dezelfde momenten KERS gebruiken dan zou het elkaar opheffen. Een aanvaller zal er uiteraard juist voor zorgen dat dat niet gebeurt. Dat is nou juist het spel.
Ik heb het Hamilton ooit zien doen tegen Alonso (begin 2009) en Di Resta zei dus dat hij het bij Kobayashi had gedaan.
Kootje
Posts: 587
\"ALS ze op exact dezelfde momenten KERS gebruiken dan zou het elkaar opheffen. Een aanvaller zal er uiteraard juist voor zorgen dat dat niet gebeurt.\"
Ik zie dat net andersom.
De verdedigende partij zal zijn KERS pas gebruiken op het moment dat hij aanvalt.
Daardoor heft hij het KERS voordeel van de aanvallende partij op.
Althans ,dat is mijn visie.
Wat mij betreft wordt het direct afgeschaft.
Werner
Posts: 1.650
Heb vandaag nog eens naar het duel van René Arnoux versus Gilles Villeneuve zitten kijken en gatverdamme wat was dat racen ! In vergelijking met toen (ik heb het toen ook op tv gezien; was toen 16 jaar en al Ferrari fan; Gilles was als een God voor mij...) hebben de coureurs toch geen ballen meer. Die race was subliem. Niemand keek naar de winnaar Jabouille maar naar de strijd tussen de twee kemphanen. Kemphanen waren het zeker maar mèt respect voor elkaar. Fantastisch gewoon ! Ook dat circuit vond ik top.
In een interview met René Arnoux toen hij samen met Ikx de kampioensauto van Ferrari mocht rijden (ik dacht die van 2001) zei hij dat ze nooit tractiecontrole en pitsstops hadden mogen toestaan want dan kun je vanaf de 5de positie nog winnen zonder iemand in te halen... en ik vind dat hij gelijk heeft. Die stops brengen misschien spanning maar misschien gaat het echte racen eronder lijden.
Voor diegene die de strijd tussen de Renault (tweede race met een turbo na Monaco) en de Ferrari (V12) nog niet zagen : een echte aanrader. Op youtube vele filmpjes.
mitchell
Posts: 2.267
ik betwijfel of de pitstops daar invloed op hebben. Na de qual heeft ieder zijn positie reden op orde (dus met de snelste vooraan). Door de stops en de bandenwissels krijg je verschillen, zoals je zag bij Button en Vettel (Vettel haalt button via de buitenkant in, puur omdat hij op nieuwe banden reed). Al heb ik in de afgelopen jaren genoeg mooie inhaalacties gezien, dus om nu te zeggen dat het voorheen meer races was gaat mij te ver
patrickl
Posts: 11.414
Die actie van vettel op Button was dan toch ook geen moer aan ook? Vettel is 2 ronden later al 6 seconden verwijderd van Button. Hij rijdt er gewoon aan voorbij (en dan nog illegaal buiten de baan ook).
Net zo spannend als een duel tussen coureurs op slicks vs intermediates op een natte baan (of juist droge baan).