FIA geeft verklaring af voor keuze doorvoeren cockpitbescherming

Bij het ongeluk van surtees heb ik ook mijn twijfels of de halo had beschermt.

De band viel toen precies op zijn hoofd. Daarnaast worden er twee voorbeelden aangedragen van crashes die plaatsvonden in een andere race klasse.

Volgens mij is er in de F1 na de dood van een aantal Marshalls door rondvliegende banden. Een oplossing gekomen doormiddel van een soort ketting, te voorkomen dat de banden wegvliegen. Hierdoor is de kans op een crash zoals bij surtees minimaal.

De twee andere crashes die aangedragen worden. Die waren zo precies op de verkeerde plek. Wilson die de punt van een andere wagen tegen zich aan kreeg, bianchi die precies tegen de takelwagen crasht.

Plus ik heb mijn vraagtekens bij de test omtrent het eruit komen van de auto. Is deze test alleen uitgevoerd met de wagen rechtop? Of ook met de wagen op zijn zij/kop?

Wat als Massa een Halo had, toen die veer op hem afkwam. Die veer vou ook lager in de helm geketst kunnen worden en Massa zou dood zijn geweest....

Voor alle drie de personen in het voorbeeld geld dat de halo nietbhad geholpen.

Bianchi stief omdat zijn helm de bovenbouw van de kraan raakte en daarbij 125 G te verwerken kreeg. En dat was net te veel, bleek ruim een half jaar later.
De HALO had de klap niet kunnen voorkomen, maar had er wel voor gezorgd dat ie minder hard zou zijn.

Bij Henry Surtees is het moeilijk te zeggen omdat de band schuin van boven kwam. De HALO is maar iets hoger dan de helm. Zonder HALO had hij geen kans, dat is duidelijk.

Massa week uit met zijn helm op het moment dat de veer binnen kwam. Mooi te zien op de beelden van het topic hierover gisteren.
De veer heeft hem daardoor niet vol in zijn gezicht geraakt maar op zijn linker wenkbrauw, waardoor zijn oog beschadigd werd maar gelukkig wel kon herstellen.
De veer zou met zijn uiteinde de schuine centrale stijl van de halo hebben geraakt en zou daardoor deels omhoog worden afgeketst. Als hij toch nog de onderkant van de (schuin opzij aflopende) zijbeugel had geraakt was hij voornamelijk naar links afgeketst, buiten de cockpit.
Ironisch genoeg had Massa zonder HANS en verhoogde cockpitranden verder uit kunnen wijken en was hij waarschijnlijk niet gewond geraakt.

De 'Kettingen' (tethers) zijn kabels van kevlar die de wielnaaf met het chassis verbinden. Er zijn 3 strengen van iets verschillende lengte zodat de klap in fasen kan worden opgevangen, waardoor er minder kans is dat ze alle 3 breken.

De tethers helpen echter lang niet altijd. Als de wielmoer niet goed vast zit blijft de naaf uiteraard aan de wagen zitten terwijl het wiel op avontuur gaat. En als het wiel maar hard genoeg geraakt wordt dan houden de tethers het niet.
Zoals bij Kimi Räikkönen in de Britse GP van 2012, toen een van zijn wielen op 10 cm van het hoofd van Max Chilton voorbij kwam zeilen...

Ik was niet blij met de HALO maar hoe meer ik kijk naar de ongelukken waar het invloed gehad zou hebben, hoe meer ik het standpunt van de FIA begin te begrijpen.

Mooie post Need5speed

Het veiligste is een cockpit, maar dan is het geen f1 meer. Net zoals met die lelijke halo. Natuurlijk zal er iets veiliger zijn, niet rijden is ook veiliger. Dus dan blijven ze toch gewoon lekker uit de f1 en geven ze de kans aan rijders die de risico's wel willen nemen! F1 is een lachertje aan het worden

De beste stuurlui staan aan wal!

Er hing geel, dubbel geel volgens mij. Om dan zo hard door te gaan dat je er met ruim 210 van de baan af gaat (weer, want het was hem al eerder gebeurd), dan neem je zelf onverantwoorde​ risico's.
De wedstrijdleiding had wel een sc of vsc achter de hand maar enkel dat deel van de baan was er werkelijk gevaar.
Het vermogen van de auto's beperken in gevaarlijke sectoren door de wedstrijdleiding zou de juiste veiligheidsmaatregel zijn. Vermogen terug naar bv 50 Pk om veilig door de sector te komen, wat met electronica door de wedstrijdleiding wordt geregeld is prima te ontwikkelen en toe te passen.

waar komt jouw informatie vandaan dat Bianchi 200 kilometer reed

Hoewel ik het in zekere zin betreur dat deze lelijke toevoeging het daadwerkelijk tot invoering heeft geschopt, is het natuurlijk anders als je daadwerkelijk verantwoordelijk bent voor de veiligheid van rijders (en misschien al met eigen ogen coureurs hebt zien verongelukken). In die zin kan ik de beslissing van de FIA dan ook wel begrijpen. Als je de verantwoordelijkheid niet draagt, is het altijd makkelijk om stelling te nemen. Het is echter ook een feit dat Bianchi sinds 1994 de enige F1-coureur was die het noodlot trof en dan ook nog met een bizar ongeluk. Het probleem is echter dat bizarre ongelukken ook met een halo mogelijk blijven. Het punt is nu vooral dit, denk ik: stel nou ze schaffen het tóch af en er komt kort daarna een coureur om het leven die met de halo niets had gehad, heb je de poppen aan het dansen, maar het tegenovergestelde kan ook. Het kan ook gebeuren dat de halo juist voor een probleem gaat zorgen. Ik kan me nog herinneren dat Volvo SIPS introduceerde en dat dat destijds tot Kamervragen leidde, omdat de schaar van de brandweer in geval van een ongeluk niet in staat was om de stijlen van het dak door te knippen. De auto was in sommige gevallen dus gewoon te veilig, zou je kunnen zeggen. Dat soort zaken valt ook nu niet uit te sluiten. En staal kan buigen. Een coureur die ernstig gewond is, zou theoretisch gezien misschien wel vast kunnen zitten dankzij een verbogen constructie en zo'n constructie van staal buig je niet met de hand even terug. Ik heb dus wel begrip voor de beslissing, gezien de positie waarin de FIA zit, maar of het ook daadwerkelijk de juiste beslissing is? Ik ben er bang voor dat het wat te overhaast is of dat de halo in het heetst van de strijd het zicht wellicht teveel beïnvloedt met ongelukken door inschattingsfouten tot gevolg enz..

@FJH78: www.telegraph.co.u(...)es-bianchis-tragic/

Simpelweg te kort door de bocht...
Geen enkel veiligheidsverhogende maatregel is nuttig onder alle omstandigheden. Het gaat om het gehele concept.

Afgelopen Monaco ging het alweer bijna mis. Een onmogelijk geachte situatie waarbij de auto opeens op zijn kantje staat tegen de muur bovenop de vangrails...

Het is niet mooi, de auto's lijken wel teenslippers. Ik denk echter dat we er snel aan wennen en nu het verplicht wordt, het model verder ontwikkeld zal worden tot iets dat beter te pruimen valt voor volgende seizoenen.

Ook denk ik dat als het meegenomen wordt in de livery, met de juiste kleuren, het een stuk minder lelijk zal zijn.

Er zijn tal van mensen die een auto ongeluk overleeft hebben omdat zij uit de auto geslingerd werden. Deze mensen droegen geen gordel, toch zijn er veel meer mensen die juist hun leven te danken hebben aan de gordel.

Ieder veiligheidsmiddel heeft wel een risico, alleen die weegt niet op tegen de baten.

gepromott = gepromoot ... die autocorrectie maakt er dingen van...

Dat heb ik ook altijd als ik Vulva wil typen, hij maakt er dan Volvo van..... autocorrectie..........

Je kan autocorrect ook uitzetten :)

Ja goeie. Je zou het zo denken idd. Ik denk dat de FIA dit er doorheen drukt om 'gezeik' te voorkomen van de familie Bianchi. Er liep of loopt een rechtszaak van nalatenheid en nu wordt er dit met 'spoed' gemonteerd op zo'n auto. Waarom worden er andere raceklassen in de argumenten genoemd dan? En dan zou bijvoorbeeld een Indy ook zoiets moeten doen toch?
Met alle respect voor de nabestananden en Tis natuurlijk nog steeds heel ernstig wat er allemaal gebeurd is.

Waar zijn ze in hemelsnaam mee bezig?
Ze hebben het geluid al verwijdert, een stuur met ontelbare functies, de circuits omgebouwd tot asfaltvlaktes en nu komen er van die oerlelijke beugels op de auto,s wat het gezicht van de Formule1 totaal mismaakt.
Het ziet er gewoonweg NIET uit. Ik vind het zo zonde dit.

Precies dat, de verklaring is idd jurischie aansprakelijkheid.

Totdat de halo de oorzaak is van letsel

Die spiegeling is een drogreden...Het kan ontspiegeld worden, maar de fabrikant had geen tijd meer...

Los daarvan vind ik de halo en shield beiden geen optie...

Vettel ziet een fata morgana. Back to the old days met die Camel livery.

@MediF1, ik ben ook voor veiligheid, maar wie was er TEGEN de Halo? Wie werd er misselijk van het Aeroscreen? Hoe kun je als FIA dit nu verantwoorden? Ok iedereen ( op een enkeling na ) dus we doen het lekker toch?

** Ok iedereen is tegen ( op een enkeling na ) dus we doen het lekker toch?

De FIA gaat er van uit dat de HALO veiligheid garandeert, die garantie telt alleen vanaf de paddock tot aan het circuit en verder mogen de coureurs beslissen wat zij er mee doen.Met andere woorden als je een klusjesman inhuurt die de werkzaamheden gedaan heeft waar jij om vroeg die geeft ook garantie tot aan de voordeur. Het gaat de FIA vooral om de veiligheid of Ik denk dat die Halo niet is uitgetest door de FIA leden en er " maar " gegist wordt of het werkelijk zo veilig is als men zegt.

CAPY5: Ga jij er nu vanuit omdat je teenslippers hebt dat iedereen begrijpt wat jij schrijft, kun je nu niet een ander voorwerp opnoemen wat op HALO lijkt zo niet wat ben je dan een slecht ontwikkeld randfiguur.

Ieder team die mee wil doen zal de HALO erop zetten. Je gaat toch niet forse kosten maken voor 2 auto's die vervolgens afgekeurd worden en dus conform de reglementen niet mee mogen doen omdat er geen HALO op zit?

Ook stercoureurs die zeggen ik rijd niet meer zodra de HALO eropkomt zal de zaak niet redden ben ik bang. Voor hen tien anderen. Er zijn nog altijd meer coureurs met F1 intresse dan teams die zitjes hebben.

Alleen afhaken van forse kijkcijfers en dus minder inkomsten zou wellicht nog kunnen helpen. Maar wen er maar aan dat het lelijke onding erop komt. Denk dat er nu geen ontkomen meer aan is maar ik hoop dat ik het mis heb.

Ga denk ik maar naar wk dammen kijken. de bond van die jongens durft nog wel een risicootje te nemen.

Idd de rijders stappen in, maar moment dat er een crash komt. Wie wordt er dan aangklaagd? Wie was er nalatig? Wie had het kunnen voorkomen?

Ga jij maar lekker naar een slap aftreksel kijken wat ooit formule 1 was! Doei!

Als we de F1 afschaffen zijn we ook van de halo, het aeroscreen en het shield af (in de F1). En misschien nog wel belangrijker... ook van die verfoeide FIA. ;)

Als eigenaren van de formule 1 kun jij je natuurlijk ook gewoon terug trekken uit de FIA. Ben je gelijk met alles klaar.

@REMED81:
Ik vindt die opmerking niet gepast en vooral niet als je het niet meent. Leer eerst eens beter schrijven..... als je begint te schrijven gebruik je een hoofdletter en die interpunctie is gewoonweg hopeloos.

"Ik vindt" met dt Musky?!

Hopeloos...

Heerlijk als mensen die zeiken op spelfouten ze zelf maken in hen gezeik.

Hun gezeik ... :-p

@ MANUEL: Niet weer terug trekken en een eigen organisatie opzetten,wat in het verleden meerdere keren is gebeurd.

Volgas doorrijden bij geel en dubbel geel is iets wat nooit serieus wordt aangepakt.
Bij dubbel geel de tijd afnemen deden ze vorig jaar geeneens. Terwijl juist dan met levens wordt gespeeld. Niet altijd de coureur maar vooral dan zijn er Marshalls op de baan.
De zwarte vlag of niet laten starten is volgens mij dan het beste besluit, iets wat ECHT de VEILIGHEID ten goede komt.
De bestaande regelgeving heel strak toepassen dus . (Geel, dubbelgeel, rood, vsc, sc, meatball en andere vlaggen)

Sterker nog. Het is een gevaarlijk ding en ben bang dat het ook snel.misgaat.
Het gebied van neus badkuip tot rolbar is een veilig gebied . Nu zetten ze daar dat ding dat kan de rijder ernstig verwonden of wat dacht je ervan als die auto op zijn kop gaat

Ik denk dat jullie onderzoek zo te lezen wel echt een stuk beter is als die van de FIA.

Idd, laat het aan de coureur.

SCHOUTEN RACING FAN: Nog sterker om de HALO uit te vinden is als een vergissing gezien.

Goh, wat een vergelijking zeg...

Ga jij`s lekker in je kinderstoeltje zitten joh.

Is toch anders forza ferrari. De halo is echt gevaarlijk en bied geen veiligheid. Ik begrijp je punt wel dat werd ook gezegd over de gordel natuurlijk. Maar de halo klopt gewoon niet zullen we in personen autos ook wat staven viir je neus bouwen als je dan op zen kop gaat weet je zeker dat je er niet meer bent. De halo gaat iemand vermoorden

Waar baseer je dat dan op Schouten?

SInds 2016 zijn ze er mee bezig met hoofdbescherming. Dan net voor een deadline "nog niet klaar zijn" Je kan veel zeggen van de FIA en hoe lellijk die halo is. Maar kom op zeg. Als "shield" leverancier krijg je een kans op dit te testen op een Ferarri en dan vergeet je zoiets als ontspiegelen. Ja, dan moet je dat shield ook niet heel erg serieus nemen. Geen enkel team heeft een alternatief laten zien dat goed werkt en iedereen er mee eens is. Dus ja

Motdatnou; waarom denk je nou dat het niet seriues is genomen!

Wakker worden jongen!

Shield, enkel Vettel heeft er bijna een rondje mee gereden
Halo, een handje vol heeft enkele ronden hiermee gereden
Aeroscreen, RB heeft hier de eigen rijders mee laten rijden.

Geen enkel systeem kreeg applaus !
Testen? Zolang niet alle ongevallen van de laatste 20 jaar zorgvuldig in een simulatie worden getest kunnen ze niet spreken van een verhoogde veiligheid door dit gedrocht

Precies! En ga ook lekker alleen nog maar motogp kijken.

Was als F1 fan jaren geleden al afgehaakt maar door een zekere Verstappen! Ja Verstappen! ben ik toch maar weer gaan kijken. (Aktie, spektakel, lef, branie enz...)
Nu begint het weer armoe te worden dankzij de FIA en een paar andere huichelaars (Ferrari) dus na dit seizoen hoeft het van mij niet meer!

Ik zou zeggen gewoon niet meer kijken, ben je van alles af.

Dat is mijn antwoord toch al of kun je niet zo goed lezen Nicos!

Het was een reactie op Kingcreole Tonrossi.
Als je dan toch stellig bent om af te haken, was dit je laatste post?

Ah! Sorry Nicos; en nee, eind van het seizoen waarschijnlijk ;-)

Inderdaad Rimmer.

Huichelaars zijn het!
Zouden ze nu in de kerk zitten! Ja denk het wel! ;-)

Alexander Zanardi pleit er al jaren voor ;)

@ LARRY: Je zou er een anticlimax van krijgen:)

Vaak word er geexperimenteerd in de f1. Blijkt iets een succes te zijn, en financieel haalbaar, dan word dit vaak ook in andere klasses ingevoerd. Zal nu wss niet anders zijn denk ik.

Hebben ze inderdaad ook met de drs gedaan. Technisch snufje zodat je wel kunt inhalen terwijl je op eigen kracht er niet eens naast komt ...

MotoGP heeft toch ook een kuip

Alle delen van de halo lopen schuin: de voorstijl schuin omhoog, de zijstijlen schuin opzij. Daardoor zal het meeste naar boven of opzij weggeketst worden. De kans dat er toch iets in de cockpit komt is kleiner dan de kans dat het juist voorkomt dat er iets in de cocpit terecht komt.
Hitte is ook niet zo'n punt; helm en overall zouden de coureur tot 20 seconden moeten kunnen beschermen als de wagen in de fik vliegt, dus een heet stukje uitlaat doet niet veel.

Bij Bianchi had het niks gescheeld of hij had het overleefd. Als hij met de neus een wiel van de kraan had geraakt ipv. ertussen dan was hij nooit met zijn helm tegen de vovenbouw terecht gekomen. Nu kreeg zijn hoofd 125 G te verwerken en dat was net teveel.
Als voor zijn neus een structuur had gestaan die enkele tonnen aan kracht kon weerstaan dan had dat de wagen vertraagd en de kraan wellicht een zetje gegeven. Hij zou waarschijnlijk nog steeds de kraan hebben gekopt, maar minder hard, zeg 75 G; genoeg voor een flinke hersenschudding, maar overleefbaar.

Bianchi had die klap met een halo echt niet overleefd hoor, dat bergingsvoertuig woog ruim 6 ton.

Iedereen heeft recht op een eigen mening @schwantz34 maar om nadat ik met argumenten en uitleg aangeef waarom ik denk dat het Bianchi had kunnen redden het tegenovergestelde zeggen, zonder argumentatie dan dat het ding zwaar is is ... teleurstellend.

Tuurlijk was dat ding zwaar. Maar get scheelde niks of Bianchi had het overleefd. En zo'n beugel die een kracht van vele tonnen aan kan had dan toch niks uitgemaakt?

@NEED5SPEED, je hebt het hierboven meerdere malen over " bovenbouw van de kraan"

Of je hebt die race niet gezien , of je hebt nog nooit een kraan gezien ?
Het is namelijk het onderste gedeelte (contragewicht) van een laadschop (shovel) waar Jules met z'n hoofd tegenaan knalde , waardoor die laadschop ook nog eens flink van de grond kwam.