user icon

Voorstel kwalificatie met gemiddelde rondetijd

  • Gepubliceerd op 04 apr 2016 09:28
  • comments 139
  • Door: Rob Veenstra

De Formule 1-teams buigen zich deze week over een nieuw voorstel om het kwalificatieformat te veranderen. Het nieuwe eliminatiesysteem was in Bahrein net als eerder in Australië geen succes. Vooral in Q3 blijkt de huidige opzet van kwalificeren ten koste te gaan van de actie en spanning. In Bahrein vergaderden teams, FIA, Bernie Ecclestone en Pirelli lang over een oplossing.

Terug naar het kwalificatieformat van 2015 is voor de internationale autosportbond FIA en Ecclestone geen optie, dus is er weer wat nieuws bedacht. Het plan is nu om de rijders in elk deel van de kwalificatie verplicht twee getimede rondes te laten doen en daar dan de gemiddelde tijd van te pakken. Pas aan het eind van Q1 en Q2 vallen dan coureurs af.

Red Bull Racing-teambaas Christian Horner: "Het is een compromis dat we allemaal zullen bestuderen en evalueren. Niemand vindt het huidige systeem leuk, dus dit idee is een stap in de juiste richting. Het bevat elementen van het format uit 2015, waar de voorkeur van de teams naar uit gaat, maar dan met de verplichting dat elke rijder twee getimede runs afwerkt en daar dan het gemiddelde van."

Donderdag vindt via een teleconferentie een stemming over dit plan plaats.

Reacties (139)

Login om te reageren
  • Wauw, wat een goed plan!

    • + 3
    • 4 apr 2016 - 09:31
    • ralph2102

      Posts: 741

      Hahaha, ik proef sarcasme.
      Inderdaad te triest voor woorden.

      • + 3
      • 4 apr 2016 - 10:12
    • Dit is geweldig!!! een evolutie... nee, een revolutie voor de F1 en het kwalificatie format. Ik zou hier aan toevoegen dat iedereen op full wets om uiterlijk 5 over 1 buiten is, en niet eerder dan 1 uur weer binnen mag komen. Gewoon afbakenen die ingang van de pitstraat. Daarna nemen we het gemiddelde van alle rondjes waarbij de snelste coureur en de langzaamste de even en oneven rondjes uit wisselen, dat tellen we bj elkaar op, gedeeld door de worden van 29.3 x 3,14 + je gemiddelde snelheid in bocht 7 min het aantal punten in het wk klassement. Dan wordt het pas spannend !!!!

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 10:22
    • Kennie

      Posts: 2.566

      Terecht sarcasme, ik moet me inhouden om hier niet achter mijn monitor in de vloekstand terecht te komen. Man man man, wat een aanfluiting die FOM-FIA kliek gatverdamme

      • + 4
      • 4 apr 2016 - 10:29
    • redo

      Posts: 57

      Kijk, maken ze het nu zo dat de rijders MINIMAAL twee getimde rondes moeten rijden, dan kan je de twee beste ronden middelen.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:53
    • Boer Gijs

      Posts: 599

      Heel simpel houden je moet 1uur lang gewoon laten knallen en geen gezeik met banden

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 11:49
    • Boer Gijs

      Posts: 599

      Of iedereen op harde band laten rijden een vol uur lang en zie maar waar je uitkomt

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 11:52
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Boer Gijs,

      Een uur knallen hebben ze in het verleden ook gedaan, maar van dat knallen kwam weinig terecht, sommige gingen pas in het laatste kwartier naar buiten om een tijd te zetten.
      Het eerste half uur gebeurde er vaak nagenoeg niets.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 11:53
    • Boer Gijs

      Posts: 599

      @Nicos,dan er verplicht bij,15 ronden rijden

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 11:59
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Ja, dat kan, maar dan rijden ze een aantal trainings ronden, waar ze niet van plan zijn om een snelle tijd te rijden.
      Feitelijk een verkapte training, met een kwartier kwalificatie.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 12:15
    • Stitch

      Posts: 5.257

      Levert de FIA ook calculators voor het publiek mee?

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 13:26
    • Ja het is inderdaad een "goed" plan dat diegene die de snelste rondetijd rijd wellicht geen POLE heeft, maar dat hebben we in het verleden toch ook al gezien.
      Verder krijgen de mindere teams nu wel de kans om 2 getimede ronden te rijden, wat uiteindelijk resulteert in meer actie op de baan, het enige positieve nieuws dan.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 13:58
    • Onvoorstelbaar... Kunnen ze hun domme ideeen op zijn minst niet eerst uitproberen in lagere klassen?
      Dit is alleen maar meer rekenwerk en minder spanning.
      Wat nu als er een gele vlag situatie ontstaat, mag een coureur dan in ieder geval nog een 3e poging doen of is het dan gewoon klaar?

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 17:56
  • Dus als een coureur er een hel vet rondje uitperst en zijn 2e rondje gaat door wat dan ook volledig mis, is zijn eerste gezette tijd meteen van geen enkele waarde meer. Ik vind het niks.

    • + 3
    • 4 apr 2016 - 09:32
    • Dat klopt!

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 09:33
    • Muchas problemas voor Kvyat dus

      • + 3
      • 4 apr 2016 - 09:33
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Juist wel, nu moeten ze beide runs volle bak gaan, anders krijg je weer coureurs die 1 snelle run doen, en de andere kunnen ze laten lopen.
      Ik kan mij hier wel in vinden, ook hier kan een fout afgestraft worden, en je hebt meer actie op de baan.

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 09:43
    • Juist dat heb je heel goed is dat misschien ook niet de juiste oplossing om de coureur twee keer volle bak te laten gaan, het tot de laatste seconde spannend te houden en ook de kans op een gehusselde start opstelling is groter. Hamilton verklote dit keer in Q3 zijn eerste run dit had hij dan in de tweede nooit meer goed gemaakt...

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 09:49
    • Tifoso

      Posts: 2.870

      Ze zullen wel weer voor constructue gaan dat de grote jongens geen risico's lopen verder naar achteren staan dan hun auto toe in staat is. Bijv. door de gemiddelde van de twee snelste tijden van de sessie te nemen.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:12
    • yorkstar

      Posts: 325

      Dan heb je altijd nog een 3e run. Het lijkt mij dat ze het zo oplossen dat de twee beste tijden worden gepakt.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:26
  • Mooi man. Dan zien we de 107% regel voor het eerst actief worden. Jammer dat er dan 4auto's afvallen.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 09:37
    • Brummbär

      Posts: 507

      Rekenen niet je sterkste punt?

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 10:15
    • Ik reken nergens meer op, maar verklaar je opmerking eens. Mercedes en Ferrari zullen 2 snelle rondes rijden in Q1 en Q1 waardoor hun gemiddelde laag is. Een Sauber moet dan binnen de 107% van dat gemiddelde blijven.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 12:03
    • Wat heeft de 107% regel hiet in gods naam mee te maken? Tellen we de rondetijden bij elkaar op daar 107% van gaat niets uitmaken. Neem je het gemiddelde en daar 107% van gaat ook niets uitmaken.

      Inderdaad is rekenen volgens mij niet je goeiste vak....

      • + 2
      • 4 apr 2016 - 12:33
    • Ferrari en Mercedes moeten nu toch een toptijd rijden ik Q1 en Q2 omdat deze samen met hun tijd in Q3 hun uiteindelijke tijd gaat bepalen? Dat betekend dus dat ze veel sneller zullen gaan in het eerste deel van de kwalificatie dan wat nu het geval is. Dus inderdaad is de kans dat de 107% regeling dan weer in werking treed groter. Daarnaast wordt de kans op een stunt voor een klein team ok minder groot ben ik bang, omdat ze nu 2x een super rondje moeten rijden, terwijl een minder rondje van een beter team nu makkelijker gecompenseerd kan worden maar dat is afwachten.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 14:42
    • roberto

      Posts: 137

      volgens mij staat er dat de tijden van q1 en 2 apart staan van q3. en als die 107 % in de weg staat dan passen ze dat wel aan.

      • + 0
      • 5 apr 2016 - 12:05
  • wat een onzin dit! Ik wil gewoon de coureurs met de snelste tijd door...niet iemand met gemiddeld de beste tijd...ze maken het weer zo gecompliceerd voor de fans...wat een soap. Hier moeten echt eens koppen gaan rollen. Terug naar format van 2015 lijkt mij het beste.

    • + 2
    • 4 apr 2016 - 09:40
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Terug naar het vorige concept is geen optie...staat in het stuk te lezen.

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 09:45
    • Om gemiddeld over twee ronden de snelste tijd te rijden, zul je toch echt minimaal één heel snel rondje moeten rijden. In theorie kan het dat de pole gaat naar iemand die twee net iets langzamere (maar wel nagenoeg gelijke rondjes reed, maar in de praktijk zal de pole meestal naar degene gaan die ook het snelste rondje reed.

      • + 2
      • 4 apr 2016 - 09:46
    • Hoezo is het gemiddelde over twee ronde niet te begrijpen? Dat was in de tijd van een vrijdag en zaterdag kwali ook een tijdje het geval....

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 09:50
    • Nee dat was het niet. Toen reed men een vrijdagkwalificatie en zaterdagkwalificatie. In de tabel stonden de 2 snelste tijden naast elkaar. De snelste tijd van vrijdag of zaterdag telde.

      Dus kon het zijn dat je met een snelle vrijdagtijd op pole stond omdat je zaterdag daar niet aan kwam en de rest ook niet. Was leuk en ook verrassend. Omstandigheden zoals wind, rubber op de baan, luchtdruk, temperatuur enz. kon een team voordeel opleveren (nu ook uiteraard) op een vrijdag en zaterdag er niks van bakken maar toch op pole of een team dat vrijdag niets met de omstandigheden kon en zaterdag ineens wel goed kwalificeerde.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:10
    • Gigi

      Posts: 2.209

      @nicos Geen optie voor Jean en Bernie.. De teams, de coureurs en de fans zouden maar wat graag terug gaan naar het kwaliformat van 2015...

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 10:28
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Ik ben ook fan, maar voor mij is het niet nodig om naar het oude systeem terug te gaan.
      Het nieuwe voorstel lijkt mij wel wat, meer actie en een fout kan je de kop kosten, prima toch.
      Het is een variatie van het vorige format, in een nieuw jasje.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 11:58
  • Ik stel voor dat we de coureurs in groepjes de baan opsturen en ze in sessies van 5 minuten twee getimede rondjes mogen zetten. Vooraf aan het weekend worden de groepjes geloot. De laatste 6 die overblijven mogen meedoen aab de superpole, waarin ze om de beurt naar buiten worden gestuurd.

    • + 1
    • 4 apr 2016 - 09:40
    • Kevin

      Posts: 4.887

      De coureur die dan als eerst de baan op moet is dan altijd gigantisch in het nadeel tov de laatste die naar de baan op moet. Lijkt me ook niet wenselijk.

      • + 2
      • 4 apr 2016 - 10:11
    • roberto

      Posts: 137

      valt ook wel wat voor te zeggen behalve dat idd de eerste geen rubber op de baan hebben en dus nadeel ondervinden. Ik vind het plan met 2 ronden wel wat hebben, zeker actie op de baan en verrassingen zijn zeker mogelijk. Proberen maar dus.

      • + 0
      • 5 apr 2016 - 12:09
  • Gemiddelde tijden is ook niet goed, het gaat toch om de snelste ronde. Als je dan toch de kwali wil aanpassen doe dan een shoot out voor de top tien.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 09:40
  • Wat zijn ze in vredesnaam toch aan het roken daar, goed spul iig, wat is er mis met 1/2 á 3/4 uur gewoon knallen met kwali banden etc?
    Houd het gewoon lekker simpel dat spreekt toch de meeste mensen aan.
    Rare fratsen allemaal, gemiddelde tijden, krijgen we dit weer

    • + 5
    • 4 apr 2016 - 09:41
    • Word tijd dat je in actie komt Rambo Alesi. Zal ik je de coordinaten van het FIA hoofdkantoor even doorstueren? Ik weet zeker als jij in je kledij even verhaal gaat halen ze er binnen de korste keren uit zijn.

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 09:45
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Dat hebben we in het verleden toch al gehad, pas op het laatst gaan ze dan echt voor een snelle tijd.
      Sommige bleven binnen om in de laatste 10/15 min pas op de baan te komen.

      • + 2
      • 4 apr 2016 - 09:48
    • In dat geval moeten ze dat uur in partjes delen en de snelst tijd van die partjes is je eindtijd. Dus bijvoorbeeld 4 keer 10 minuten, snelste tijd van die 4 pogingen is je eindtijd.

      Rijdt je in zo'n partje niet, krijg je 5 plaatsen straf of moet je achteraan starten en de eerste kilometer met de pitlimitor rijden. Flink aanpakken dat geneuzel in de pits enz. Knallen in die 10 minuten. Oh ja, speciale banden voor die 40 minuten, 6 setjes totaal per wagen. Geen gezeur over banden sparen enz. Moest maar eens klaar zijn dat geneuzel daar in Parijs bij de FIA

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:15
    • @Nicos, daarom zou ik voorstander zijn van het inkorten van de kwalificatie tijd tot 1/2 eigenlijk, is lang genoeg. Geef ze allemaal dezelfde kwali banden.
      Voor de rest vind ik het timen van naar buiten gaan, omgaan met verkeer etc net zo'n belangrijk aspect. Er zullen dus net zo goed coureurs zijn die het begin of halverwege de sessie benutten als het relatief rustiger is

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:21
    • Dat gaat niet Jean, ze willen er hoe dan ook voor zorgen dat de Mercs niet vooraan staan op zondag.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:42
    • @Speedpuppet,
      Inderdaad, sommige seizoenen liggen teams verder uit elkaar dan andere seizoenen, altijd zo geweest, maar nu proberen ze op allerlei krampachtige manieren het spannender te krijgen, resultaat; het is niet meer om aan te zien.
      Goed idee om dan met gemiddelden te gaan werken dan begrijpt niemand er nog een bal van en kijken er nog minder mensen naar de kwalificatie.
      Gewoon een simpele opzet, geen bandenregels of andere rare dingen, dat snapt iedereen en werkt gewoon het beste, en ja de ene keer zal het vast spannender zijn dan de andere keer, big deal..

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:50
    • @Brracing

      They drew first blood, not me!!

      • + 2
      • 4 apr 2016 - 10:53
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Jean,
      Wat valt er niet te snappen aan twee tijden bij elkaar op tellen, en daar een eind tijd uit te krijgen.
      Ik denk dat het een stuk simpeler is dan wat het nu is.
      Voor de rest is het weer het oude format, maar nu moet iedereen twee keer naar buiten om een tijd te zetten. Maak je een fout, dan ben je het haasje, dus een kans dat een topper ergens in het middenveld moet starten.

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 12:04
    • Alleen nog even duidelijkheid krijgen over hoe vaak je naar buiten gaat, kan natuurlijk ook 3 keer naar buiten of 4 keer. Of 2 snelle achter elkaar aan of drie snelle achter elkaar.

      Nu wordt het wel leuk om eens even net iemand in de weg te zitten....krijgen we zwaaiende armpjes en gebalde vuisten enzovoort....actie! En ja, misschien gokt men erop om aan het einde nu een snelle tijd te zetten ivm baanconditie. Ik vind het wel een leuk idee eigenlijk.

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 13:04
    • Nieuw voorstel. We pakken de gemiddelde tijd van sector 1 van alle ronden, de langzaamste tijd van sector 2 en de snelste tijd van sector 3 en tellen dat allemaal bij elkaar op. Degene die daarmee de snelste tijd heeft krijgt pole.
      Toeschouwers krijgen allemaal een rekenmachine en pen en papier.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 18:04
  • azzey

    Posts: 254

    Ik vind het op zich geen slecht plan. Enerzijds zorgt het voor meer actie op de baan (bij het oude kwali-format klaagden velen dat de auto's pas de laatste 5 min op de baan kwamen wanneer er meer rubber op de baan lag).

    Anderzijds zorgt dit voor dat fouten harder gestraft worden. Het huidige F1 met de (relatief) makkelijker bestuurbare auto's en de wijde geasfalteerde uitloopvlakken zijn (naar mijn mening) te toegeefelijk voor fouten van coureurs. Nu zou iedereen scherp & gefocust moeten zijn voor (minimaal) 2 runs, daarbij de fouten minimaal houden en desondanks toch op het scherp van het snede moeten rijden.

    Allerminst waard om het al in China uit te voeren (al is het om te kijken of het werkt in de praktijk).

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 09:44
  • Ik weet ook nog wel wat: We hebben een uur de tijd en 4 sets banden en gewoon knallen!

    O wacht, zo ging het vroeger áltijd in de F1 en dat beviel eigenlijk best goed! Alhoewel het in het begin soms op gang moest komen was het einde altijd een groot spektakelstuk!

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 09:49
    • Vroeger mochten ze inderdaad 12 rondjes in een uur doen en gewoon onbeperkt een uur dit voor elkaar boksen. Dat was zeker een spektakelstuk en zag je het gebeuren dat er iemand in de laatste seconden nog met de pole vandoor ging.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 09:51
    • scheffers

      Posts: 160

      precies, lekker opwarmen, speculeren, verkeer, auwehoeren... was gewoon tof!

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 09:53
    • Altijd maar alles tot in den treure willen veranderen. De sport maakt zichzelf belachelijk. Het was goed zoals het was.

      Over het nieuwe systeem, ook gewoon prut. Je hebt 1x verkeer en je gemiddelde is aan gort.
      Afgelopen zaterdag tijdens de kwalificatie schaamde ik me gewoon zo saai was het.

      Gelukkig was de race leuk en diezelfde avond was de MOTO GP wederom een spektakel stuk zoals racen moet zijn. Spanning en drama!

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 10:03
    • Brummbär

      Posts: 507

      Ik verkies het systeem van 2015 boven het systeem van tot 2004.
      En het idee van twee tijden samenvoegen vind ik al helemaal niks. Het gaat er bij het kwalificeren toch om wie de snelste tijd over één ronde neer kan zetten. Dat maakt het verschil met de race waar je constant moet zijn. Mensen gaan met dit format "op safe" rijden.

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 10:18
    • Of er kwamen donkere wolken aan, iedereen snel de baan op en knallen. Daarna was het uur ook om zeep geholpen. Gebeurde zelden trouwens. Bij normale omstandigheden was het een prima systeem en zeker spannend aan het einde. Daarom splitsen die handel zodat men wel de baan op moet en de snelste tijd aan het einde laten tellen. Zo kan elk team toch nog wat proberen ipv in de pit te staan toekijken naar de rest.

      Stel: Manor of Sauber valt af. Moet rest van de tijd toekijken (zoals systeem nu werkt)
      Stel: Manor of Sauber stelt iets bizar af aan de wagen, vind wat door af te stellen en probeert het weer, nu ineens wel goede tijd. Is het toch zonde dat het de fans en team ontnomen wordt om een poging te zien die werkt.

      Toen kwalificeerde men met aparte banden, benzines, vleugelafstellingen enz. Dat mag nu niet meer. Zo jammer.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:20
    • @Damon,
      Mee eens, hoe meer ze veranderen hoe minder aantrekkelijk het wordt.
      Of terug naar het oude systeem zoals jij zegt, desnoods terug naar de opzet van 2015 die ook gewoon aardig werkte

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:58
    • Damon!
      je zegt '1x in t verkeer en je gemiddelde is aan gort."

      maar dat is nou juist hun bedoeling! dat er mensen pech hebben zodat de startgrid wat gehusseld wordt!
      Dus daar hoopt men juist op. Want waarom is t veranderd? Omdat men t te voorspelbaar vond worden. En dan krijg je van dit bizarre paniekvoetbal eigenlijk.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 12:44
    • Met die mooie GPS systemen kunnen ze het aardig uitmikken hoor. Tenzij daar verbod op komt.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 14:46
  • Het lijkt me beter dan het huidige systeem.

    Echter, het zou allemaal (2015 systeem, eliminatiesysteem, gemiddelde) niet zo'n issue zijn als we niet beperkte hoeveelheden van fragiele bandjes hadden.

    Mijn voorstel voor een stappenplan:
    1 ga terug naar 2015 systeem (was weinig mis mee).
    2 laat Pirelli degelijke race banden maken (voor 2017) en laat ze zich niet bekommeren om de show. Die komt terug als er gewoon gepushed kan worden.
    3 evalueer hoe dit werkt en pas regels (op sportieve manier) aan indien nodig.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 09:50
    • Degelijke racebanden wat versta je daar onder? Banden die een volledige race full op gepushed kan worden? Dat lijkt me echt vreselijk. Ik denk dat Pirelli dit jaar prima op weg is banden compounds hebben een degelijk verschil. De banden lopen lineair af en teams kunnen door het missen van een klif beter doorrekenen wat een bepaalde strategie voor resultaat heeft.

      Leg mij uit wat er kwa banden en actie mis was aan de race in Australie en Bahrein?

      • + 2
      • 4 apr 2016 - 09:55
    • Ohja noem mij ook ff een formule klasse waar je op de banden meer dan 1 of 2 quali rondjes kunt rijden?

      De huidige banden gaan er echt niet in 2 rondjes aan. Alleen welke band je ook ontwikkelt de band heeft altijd maar 1 of 2 rondjes dat je ze volledig op de limiet kunt gebruiken. Dat is niet anders.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 09:57
    • @Remedy

      Volledige race op één setje is ook overdreven maar als je het verschil tussen quali en race pace ziet, dan klopt er nu echt iets niet. De drop-off is naar mijn smaak te sterk.

      Tijdens quali moet er gewoon getrapt kunnen worden zonder na te moeten denken over de race.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:13
    • Klus

      Posts: 1.075

      Het probleem is dat ze met kunststukjes met banden de spanning van pitstops en tanken terug proberen te halen. Ik vind dat volstrekt belachelijk en ook moeilijk te volgen voor de kijker.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:57
    • @JDINKELMAN: Ik denk dat het grote verschil in race pace niet perse zit in de banden maar meer in de hoeveelheid brandstof en het maximale verbruik tijdens de race zit. Dit was ook tijdens turbo era 1. Daar was het nog belachelijker. Een speciaal type band een motor voor drie rondjes onbeperkt brandstof en knallen. In de race moesten ze dan ook terug naar "normale" banden, een motor die het een race volhield en ook een maximale hoeveelheid brandstof (zonder tanken) van uit mijn hoofd gezegd 160 liter.

      Ik weet niet de feiten maar denk dat het verschil tussen kwali en race pace toen nog vele malen groter was. Denk dat dat ook niet wenselijk is.

      Als je het bovenstaande leest was de tijd die iedereen adoreerd nou niet veel anders of wel?

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 11:15
    • @Remedy
      Ik heb het turbo-tijdperk niet bewust meegemaakt. Ik volg F1 sinds 1995.

      In mijn ogen moet de F1 stoppen met denken aan de show. Alles wat ze geprobeerd hebben omwille van de show heeft het doel volledig gemist.

      Voor mij moet de quali voluit gaan maar wel met materiaal (motor en banden) die geschikt zijn voor de race.

      Quali opofferen voor de race geeft ook geen lekker beeld van pure snelheid. Ik denk vooral om deze reden met weemoed terug aan quali in de jaren 90. O.k. de eerste 45 minuten gebeurde er weinig afgezien van Minardi's en Tyrells die gebruik maakten van de exposure maar op het eind werd er echt geknald (en gezeurd over verkeer maar er is altijd wat).

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 12:00
    • Das Haus

      Posts: 126

      Goed punt Jdinkelman, wat heeft een bandenleverancier uberhaupt op de vergadering te zoeken...
      Ze hebben maar te leveren wat er gevraagd wordt en verder niks.

      Schijnt dat de FIA met een F1 bingomolen bezig is. Dan hoeft er op zaterdag niet meer gereden te worden en wordt het milieu ook niet verder vernield.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 17:57
  • Dikkedop

    Posts: 694

    Gewoon het nieuwe systeem met 10 extra setjes supersofts alleen voor kwali zou ook gewoon een oplossing zijn!!

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 09:52
    • Gaat ook al niet. Pirelli moet kennelijk 3 jaar van te voren weten welke band je wil gebruiken voor een weekend. Incompetente KL leverancier. Dit gezeik hadden we vroeger dus nooit met Bridgestone en Michelin. Door het midden genomen...afgaande op coureurs en teams zijn het überhaupt schijtbanden die Pirelli levert. Eerst even mega grip, dan harde terugval...en plotseling rijdt je op eieren. Geen pijl op te trekken. Ansicht hoeven banden niet helemaal voorspelbaar te worden, maar enige vorm van consistentie lijkt me wel fijn.

      Opflikkeren met Pirelli ...lekker terug naar een banden leverancier die z'n zaken wel op orde heeft, en niet met z'n wijze neus drukker is aan de FIA tafel dan bezig met zijn core business.

      • + -1
      • 4 apr 2016 - 10:49
    • maxioos

      Posts: 1.696

      @Turbo, Pirelli levert precies wat de FIA wil, dat kun je hun niet kwalijk nemen. De andere leveranciers hadden precies zelfde banden specificaties moeten leveren als die de tender hadden gewonnen.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 14:06
  • Dit klinkt als een aardig idee. Coureurs moeten de hele kwali vol aan de bak.... De kans op een coureur die door de mand valt is groter (Hamiltons run1 in Q3 had hij niet meer goed kunnen maken)

    Ze halen zo volgens mij twee van hun doelen.

    1. de hele kwali is er actie.
    2. de kans op een onvoorspelbare start opstelling is groter.

    • + 1
    • 4 apr 2016 - 09:52
    • Hamilton had een vier wielen buiten de lijn actie en toch een redelijk snelle tijd. Had dan afgepakt moeten worden en zo moet hij al 3 snelle ronden rijden. Dus meer focus en voor elke rijder, meer actie voor de fans.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:22
    • Brummbär

      Posts: 507

      Meer angst voor een verpest rondje, meer op safe rijden, langzamere tijden. NU kan je gewoon 2 keer er vol voor gaan en als je er één verpest is dat geen probleem.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:41
    • Ga je er niet vol voor, kost je dat plekken. Ga je er wel vol voor en hopelijk doet iedereen dat, dan kan je zeggen dat de beste vooraan staat.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:59
    • NicoS

      Posts: 12.440

      "Meer angst voor een verpest rondje, meer op safe rijden, langzamere tijden."

      Kijk Brummbar, dat onderscheid de echte coureurs van de mindere....dat is toch wat we willen, coureurs met ballen die niet bang zijn?

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 12:09
  • pacoramon

    Posts: 565

    mij lijkt het wel wat! idd nu moeten ze echt 100% gefocust zijn op 2 volle goeie runs!
    meer druk, meer kans op misstappen

    • + 1
    • 4 apr 2016 - 09:54
  • Leuk idee!

    • + 1
    • 4 apr 2016 - 09:56
  • Prima, we proberen gewoon elke 2 GP's een nieuw format. In Monaco gaan de coureurs spijkerpoepen en koekhappen, de gemiddelde score daarvan bepaalt de grid op zondag.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 09:56
  • Gigi

    Posts: 2.209

    Ik vind het een slecht idee. Alleen maar meer rekenwerk voor je weet wie de snelste is of juist afvalt. Nog minder beleving voor de fans dus.

    • + 1
    • 4 apr 2016 - 09:57
    • Wat denk je zelf? op het moment dat de coureur voor de 2e keer een getimde ronde rijdt zie je gelijk in scherm zijn gemiddelde over de twee runs. Wat is het probleem? Mochten ze drie runs kunnen doen dan zullen de 2 snelste het gemiddelde bepalen. En ook dat is per direct op het scherm te zien.

      Weet niet in welke wereld jij leeft maar het timing systeem heeft dat per direct berekent voor de kijker...

      • + 2
      • 4 apr 2016 - 10:00
    • Gigi

      Posts: 2.209

      Ik snap ook wel dat de timing dat zal berekenen, maar ik denk toch dat de beleving minder is omdat het om een gemiddelde gaat en niet om 1 snelste rondje (wat wat mij betreft het meest zuiver is).

      Daarnaast snap ik echt niet waarom het kwaliformat perse op de schop moest: als er 1 ding was dat wel functioneerde was het wel het kwaliformat. Dat wijzigen om kunstmatig het veld door elkaar te willen gooien en de hegemonie van Merc te doorbreken is feitelijk gewoon vals spelen.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:17
  • Mij lijkt dit dan ook weer niks..

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:01
  • pcbeem

    Posts: 679

    Nee terug naar 2015 format kan echt niet, dat is te veel gezichtsverlies......

    Daarom komen we nu met een halfbakken variant die eigenlijk zelfde is als 2015 met extra haken en ogen. Alle teams rond de afvalzone reden vaak al twee runs dus als je het mij vraagt voegt dit niks toe aan spanning. Enige verschil is dat Mercedes nu verplicht exta run moet maken maar ja of we daar op zitten te wachten :) (niks tegen Mercedes maar spannend is het niet......).

    • + 2
    • 4 apr 2016 - 10:02
  • Ik dacht twee snelle rondjes achter elkaar, maar natuurlijk kun je gewoon twee keer 1 snel rondje rijden op verse banden.
    Ik sta niet echt te steigeren van voorpret moet ik bekennen.
    Geef die mannen toch gewoon qualy-banden en verplicht ze een minimaal aantal rondjes per Q te rijden.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:07
    • Leg mij nu is uit wat het nut is van kwali banden?

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 11:17
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Die is er niet...

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 12:10
    • Dat ze niet hoeven te sparen met setjes, maar gewoon volle bak kunnen gummen.
      dus eigenlijk t overbodig maken van banden sparen. Niet zuinig dus willen zijn en een setje voor de race willen sparen.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 12:46
  • Droopy

    Posts: 630

    En als ze nou eens voor de kwalificatie speciale banden ontwikkelen? Oftewel kwalificatiebanden ? Maar dat zal wel niet kunnen ivm afstellen van de auto voor de race. Of zoals Max zei geef de teams een paar setjes banden extra. Want nu gaan de teams banden sparen zodat ze niet meer naar buiten gaan en vinden het wel best zo. Wat misschien ook zou kunnen is een Q4 invoeren. Q1 vallen er 4 af, Q2 - 5, Q3 - 5, Q4 de laatste 8. Elke Q duurt 15 min met 5 minuten ertussen. duurt de kwalificatie ook wat langer. En als dat niet mogelijk is maak je elke Q 10 minuten.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:07
  • Peter

    Posts: 949

    Volgens mij was het 2005 dat ook met gemiddelde tijden de opstelling werd bepaald. Na 6 races afgeschaft, omdat de fans het massaal afkeurde.

    De F1 fan heeft over het algemeen een Europese denkwijze over sport. (geen poespas)
    Al die Amerikaanse invloeden (beïnvloeding van buitenaf) om de sport leuker te maken, werken meestal averechts.

    Ook met dit systeem kan de pole al bekend zijn voordat de laatste ronden is verreden. Maar daar zullen ze vast pas na 2-3 GP's achter komen.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:09
  • Alles beter dan een uur lang te moeten kijken naar welke rijder nu weer het slechtst is.

    Maar met dit systeem wordt het belangrijk om als laatste je tweede ronde te doen, zodat je weet hoe snel je moet zijn om door te gaan en of je alles uit de kast moet halen met veel risico of beter een veilige en solide ronde kan doen.

    Kortom, dit pakt waarschijnlijk heel oneerlijk uit.
    Sta dan toe een derde ronde neer te zetten om de slechtste tijd te verbeteren.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:11
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Wat maakt het oneerlijk als de regels voor iedereen hetzelfde zijn?

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 12:11
    • Oneerlijk als er wordt bepaald wie er als laatste naar buiten mag.
      Iedereen kan twee ronden rijden maar niet iedereen kan tegelijk over de streep.

      Dus als je het geluk hebt dat je weet wat de tijden van je concurrenten zijn dan kan je daar je ronde op afstellen, meer risico als je op het randje zit en zo.

      Of ze moeten het voor de rijders allemaal geheim houden, als dat kan.
      Mij veel te ingewikkeld. Allemaal gekruidenier.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 23:26
  • Robbin348

    Posts: 37

    Als je dacht dat het niet erger kon,kan dus wel!

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:16
  • Tifoso

    Posts: 2.870

    Dat klinkt goed, maar van mij mogen ze het verder doortrekken. Een minirace houden van een uur lang. Zo heb je de meeste spektakel tijdens de kwalificatie en weet ik of de racepace van de teams aan elkaar gewaagd zijn of niet, zodat ik zondag middag andere dingen kan gaan doen.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:17
  • Buxoq

    Posts: 174

    Dan kunnen ze denk ik nog beter overstappen op het format dat Indycar nu aanhoud. Daar is het veld opgesplitst in 2 groepen bij elke groep gaan de snelste 6 door naar de volgende ronde. Bij die volgende ronde gaan er weer 6 door naar de laatste ronde en die strijden vervolgens met zijn 6en om pole.

    Ik denk dat dit eerdere een betere optie is dan het gemiddelde over 2 rondjes al doen ze dat bij Indycar ook wel eens 1 of meerdere ronden en daarvan het gemiddelde nemen al is dat alleen op de ovals. Toch snap ik niet dat de F1 niet terug gaat naar het vorig systeem want daar was op zich niks mis mee en je moet je als F1 zijnde niks aan trekken van mensen die er geen verstand van hebben want daarom zitten we nu in deze situatie.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:18
  • Rene_B

    Posts: 72

    Wat mij betreft wordt het kwalificeren over twee opvolgende rondjes ipv één..

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:21
  • tour71

    Posts: 834

    Hmmm, denk dat ze de software niet op tijd af hebben kijken we over 2 weken weer gewoon naar hetzelfde kwalificatieformat

    • + 1
    • 4 apr 2016 - 10:23
  • Senninha94

    Posts: 5

    Even advocaat van de duivel spelend. Ben benieuwd hoe er gereageerd wordt.
    Wat als ze punten gingen uitdelen voor de kwalificatie. Misschien wel dezelfde punten als in de race. Dan maakt de manier van kwalificeren niet meer uit, dan is het voor de top net zo lucratief om pole te halen als de race te winnen.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:24
  • Verplicht 2 staat er. Natuurlijk ander kan je geen gemiddelde nemen. Maar er staat niet dat het maximaal 2 zijn. Dus kan ook 3 of 4 snelle ronden zijn?

    • + 1
    • 4 apr 2016 - 10:25
  • pixel

    Posts: 608

    Afgelopen vrijdag kwam de British GT met een nog veel beter alternatief:

    www.britishgt.com/newsitem.php?key=2497

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:25
  • tour71

    Posts: 834

    Schiet maar af waarom mijn format niet spectaculair is:

    Sprintrace van de helft van het aantal reguliere ronden op zaterdag, waarbij de opstelling een reversed grid is van de uitslag van de voorlaatste gp.

    hoe simpel kan het zijn

    • + 1
    • 4 apr 2016 - 10:27
    • Schiet!

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:28
    • Rene_B

      Posts: 72

      dan word het strategie om bewust in de middenmoot te eindigen ipv vooraan.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:33
    • Reversed grid = prestatiestraf

      Actie is gegarandeerd maar de aanleiding is niet fair.

      Dan liever spijkerpoepen en koekhappen.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:34
    • Rene_B

      Posts: 72

      reversed grid op basis van de stand in het kampioenschap zou misschien nog wel werken. de eerste race dan op basis van het voorgaande seizoen.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:39
    • Insure

      Posts: 1.236

      Ik schiet je niet af. Mijn voorstel zou het volgende zijn. Op Zaterdag doe je 2 sprint races. Ik doel dan op bijvoorbeeld 15 tot 25% van de raceafstand. Eerste sprintrace gaat in omgekeerde volgorde van het wereldkampioenschap. Na 12 ronden dan de vlag. Einduitslag van de eerste sprintrace is startopstelling van de tweede. Dan een pauze, zodat omroepen in die tijd reclame blokken kunnen uitzenden. En dan de tweede sprintrace van ongeveer 20 a 30 minuten. De winnaar staat vooraan.

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 13:16
    • En hoe los je dat op met motoren die maar een paar races mogen meegaan en ineens nog een extra race-afstand moeten meegaan?

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 14:22
  • PhyF1

    Posts: 242

    Hoe dan dat ze niet terug kunnen naar kwali 2015? Stap eens over dat mijlenhoge ego heen zeg.

    • + 3
    • 4 apr 2016 - 10:31
  • BeaR

    Posts: 1.695

    Stelletje debielen.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:38
  • Misschien kunnen ze gewoon een potje dobbelen wie waar mag staan op zondag.....

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:40
    • Doe maar niet. Max krijgt 2 strafpunten omdat hij een "bok" gooit en moet een GP uitzitten.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 10:43
  • Gamert

    Posts: 621

    Wat is het nummer van die teleconferentie? Dan kan ik ook mijn mening geven.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:48
  • Ik vond het knock-out systeem wel iets hebben, behalve Q3

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 10:57
  • TJ.

    Posts: 758

    Teams moeten gewoon gestimuleerd worden om wel te gaan rijden tijdens de kwalificatie.

    Ik vind het idee van de afvalrace wel heel leuk. Maar ik heb het idee dat de teams het verneuken door de rijders binnen te houden. Ik snap dat als je de eerste tijd hebt en er nog 12 rijders achter je zijn, dat je dan niet nog een ronde gaat rijden. Maar als er nog maar maar als je de 13e tijd hebt en de 16e is aan het afvallen, mag je je best zorgen maken en moeite doen voor een snellere tijd. Maar iedereen heeft maar gewoon vrede met de tijd die ze hebben en houden ze liever binnen. Daar ligt het probleem, daar moet iets voor verzonnen worden.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 11:12
    • Het probleem ligt er gewoon bij dat ze niet de banden hebben om te blijven buitenkomen. Je spaart liever een set banden voor de race dan 5x opnieuw te proberen je rondetijd te verbeteren voor 1 of 2 plaatsen. Het is het gewoon niet waard voor de teams.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 14:23
  • Patrace

    Posts: 2.525

    Waarom schaffen ze die hele qualificatie niet gewoon af en ga gewoon loten voor de startplaats. Man, man, man, wat een onzin dit.

    Ze willen niet terug naar het format van 2015 (waarom niet eigenlijk?), maar een goed alternatief bedenken kunnen ze ook niet. Je kunt er vanuit gaan dat dit ook een drama gaat worden.

    Ze zijn weer veel te gehaast allerlei nieuwe dingen aan het bedenken, wat ervoor zorgt dat ze de consequenties weer niet goed kunnen (of willen) overzien. Ik hoop dat alle teams hier dwars voor gaan liggen en de FIA dwingen met een echt goed voorstel te komen.

    • + 1
    • 4 apr 2016 - 11:19
  • Ol' Fool

    Posts: 385

    Ik kan alleen maar zeggen tegen de regelmakers: "STELLETJE IDIOTEN"

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 11:27
  • MadMax2.0

    Posts: 627

    Haha dacht dat ze niks slechter kinderen verzinnen... tis ze gelukt!!!

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 11:28
  • Adjo83

    Posts: 904

    Dan zie je door de bomen het bos helemaal niet meer....man man wat een puinzooi. Wat is de rede dat men niet meer terug gaat naar het oude kwalifictie systeem? Trots ofzo? Mensen di gaat niet werken. Nu moet ik met een casio op de bank de gemiddelde gaan berekenen...;)

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 11:42
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Ik denk dat ze dat wel voor je doen hoor, dus die casio kan in de kast blijven.;)

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 12:20
    • Komt ongetwijfeld direct in beeld: fastest average laptime plus position on starting grid. zoiets. kan tegenwoordig allemaal heel snel zodat we precies weten hoe of wat.

      Interessante is dat je wel op puntje stoel zit want je hebt 1 tijd bekend, volgende tijd kan je door klein foutje achterop raken, dus zo kan het zijn dat Max met 2 maximaal strakke ronden toch voor de hoger aangeschreven teams staat doordat 1 rondje wat minder was....!

      Dus kunde van rijder wordt beloond vind ik. Dat is ook zo tijdens de race, Max rijdt vaak snaarstrakke rondetijden en wordt beloond daarvoor door positiewinst. Andere zijn wisselvalliger maar staan op de grid toch vooraan....dus nu komt het meer bij de rijder te liggen ipv de klok en laat de f1 uiteindelijk om de rijder gaan....

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 14:52
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Kijk Erwinnaar, jij snapt het.
      Dit systeem is meer voor de echte kunde van een coureur.
      Durf je niet voluit omdat je bang bent om een fout te maken, eindig je gewoon lager.
      coureurs die wel voluit gaan, kunnen daar van profiteren, dus de coureur wordt meer een bepalende factor door zo foutloos mogelijk te knallen.
      Ik zie het wel zitten, laat maar komen.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 16:38
  • aesop

    Posts: 659

    MInimaal twee getimede ronden dan. Dan heb je als coureur nog de gelegenheid een fout goed te maken.
    Anders wordt er niet op de limiet gereden ben ik bang en dat willen we toch zien?

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 11:54
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Jep...

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 12:21
    • Ja inderdaad, ga je nog een keer naar buiten om toch net die perfecte ronde te rijden, dus voor je het weet doen ze er 3 of 4. Goed voor publiek ook eigenlijk.

      Ruimte op de baan nodig, baanlimieten respecteren, ik vind het een prima plan eigenlijk. Niet even arrogant baan op, even knallen en klaar weer zoals we nu zien.

      • + 1
      • 4 apr 2016 - 15:07
  • De banden zijn gewoon de sleutel in de huidige kwalificatie opzet, de race is er wel interessanter door geworden vind ik persoonlijk.
    Iemand anders haalde ook al aan dat er gewoon een setje kwalificatie banden moet komen. Daar ben ik helemaal voor...allemaal hetzelfde rubber en een uur lang trappen met dat hok!

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 12:16
  • Ed Drop

    Posts: 164

    ik vond het wel leuk dat vroeger de vrijdag ook mee telde.... als we nu gewoon de snelste tijd van iedere training bij elkaar op tellen en wie dat het beste heeft gedaan, die staat op pole. alle training worden volop/voluit gereden.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 12:56
  • Caramba

    Posts: 5.786

    Geen beter systeem dan de mijne!
    Terug naar kwalificatieformat 2015 is kennelijk geen optie vanwege gezichtsverlies.
    Ecclestones wilde plan voor een random order of reversed grid biedt ongetwijfeld de meeste kans racespektakel, maar dit is kennelijk onverkoopbaar, en bovendien leidt dit mogelijk tot hele vreemde kwalificatiestrategieën.

    Van alle plannen die voorbij zijn gekomen denk ik dat mijn eigen plan gewoon het beste is - omdat het best of both worlds biedt. De basis is de 2015 kwalificatie met een paar veranderingen:
    1. De gehele kwalificatie moet op 1 set banden worden gereden.
    2. Met deze banden moet ook de race worden aangevangen.
    Wie Q3 haalt heeft dus de meest versleten banden voor de race. Dit leidt ertoe dat het veld langer bij elkaar blijft, en wellicht zelfs dat de top tien tot een nadelige bandenstrategie wordt gedwongen.

    Dit plan werkt alleen indien je de deelnemers dwingt de gehele kwali voluit te gaan.
    Daarom zijn aanvullende maatregelen nodig:
    3. Je mag tijdens kwalificatieperiodes niet in de pits bezoeken.
    4. Je rondetijd moet binnen 102% van de virtuele topafvaller blijven.
    Bijkomend voordeel is dat er veel meer actie op de baan is.

    Om de slijtage te waarborgen zijn er allerlei varianten mogelijk, bijvoorbeeld de pauzes tussen de kwali-periodes afschaffen. Ook kan men de bandencompound voor dit systeem optimaliseren. Ten derde kun je een pitstop window invoeren (waardoor je de top dwingt een minimum aantal ronden met versleten banden rond te rijden).

    Variabelen genoeg om het systeem te fine tunen, dusdanig dat de uitslag er enerzijds niet wezenlijk door beïnvloedt wordt, maar dat diezelfde uitslag het tot pakweg drie ronden voor het einde onvoorspelbaar is.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 13:01
    • Heeft ook geen zin. Je banden zijn na 10 minuten zo versleten dat je toch geen snellere tijd meer kan rijden dan wat al gereden is. Dan heb je dus wel rijders die rond blijven toeren, maar dan zonder enig nut. Ook als een rijder een fout maakt, dan blijft hij niet binnen die 102%, dus wat doe je dan?

      Overigens zie ik geen lol aan teams die na de eerste ronde moeten binnenkomen voor nieuwe banden en dan van achteraan opnieuw moeten beginnen. Topteams zouden zich bewust ergens halverwege laten uitzakken omdat dat het meest voordelig is.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 14:26
    • Caramba

      Posts: 5.786

      Ik begrijp je kritiek niet helemaal.
      A. Natuurlijk heeft doorrijden zin, als je ten minste het volgende kwalificatiedeel wilt halen.
      B. Je banden zijn helemaal niet na 10 minuten versleten als je een aangepast compound gebruikt. Daarom staat er ook: "men kan de bandencompound voor dit systeem optimaliseren." Je hebt namelijk banden nodig die het een minimaal een uur volhouden, en bij voorkeur een geleidelijke degradatie kennen. Het type band voor de kwali is dus geen vrije keuze. De vrije keuze gaat pas in vanaf de eerste pitstop. Dit voorstel is vooral bedoeld voor volgend seizoen; ik neem aan dat er een hardere band ontwikkeld moet worden.
      C. Je kunt wel degelijk een snellere tijd rijden doordat de tank leger raakt en de baan door het neergelegde rubber sneller wordt, precies als kwali 2015.
      D. Een rijder die buiten de 102% valt, moet ie het strijdtoneel verlaten. Deze regel is niet alleen bedoeld ter aansporing, maar ook om rijders die fouten maken te straffen. Zo schud je het startveld verder op.
      E. Door een pit window kun je juist voorkomen dat de kop van het veld direct naar binnen gaat. Eigenlijk is dit nog het meest briljante instrument. Je kunt nauwkeurig bepalen hoe lang je de kopgroep laat bungelen. Op grond van de data die dit systeem oplevert, kun je het seizoen erop nog wat fine tunen.

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 17:28
    • Nou als F1-fan zegt me dat dus helemaal niets. Ik zie niet in waarom de eerste 10 moeten klungelen met banden tot de FIA zegt dat het mag. Dat is gewoon competitievervalsing. Ik snap al helemaal niet waarom het veld "door elkaar geschud" moet worden. Is het dan zo vreemd dat de teams die het het beste voor elkaar hebben vooraan rijden? Jouw systeem ruikt naar allerlei ideeën om kunstmatig mindere teams naar voor te laten komen ipv dat teams die goed werk verricht hebben vooraan staan. Dat is tegen de hele essentie van sport en F1, in mijn ogen dan.

      • + 0
      • 5 apr 2016 - 01:57
  • Insure

    Posts: 1.236

    Wat een hoop geklaag. Schokkend. Ik moet zeggen dat ik 15 a 16 jaar Formule 1 kijk en zelden heb meegemaakt dat de eerste twee races zoveel spektakel brachten. Ik moet dan al terug naar 2003.

    Ik vond het vorige systeem prima. Van 2015. Ik vond het systeem van 2003 ook erg leuk. Je krijgt 1 kans en doordat er toen een strategisch concept bij was, vond ik het erg leuk. Ik heb nooit begrepen waarom dat systeem weg moest.

    Het probleem met de gemiddelde tijd nemen is dat het optellen van tijden nogal complex en onduidelijk is. Het zorgt echter wel voor actie en je moet twee tijden hebben die goed zijn. Dat gaat nog best lastig worden. Ik zie dit systeem dan geen blijvertje worden.

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 13:23
    • Het belooft ook een heel mooi seizoen te worden ja, maar dat neemt niet weg dat het kwali-systeem nergens op slaat lijkt me..

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 13:26
    • Dat systeem van 2003 was vreselijk, in mijn ogen. Helemaal oneerlijk (want het kon dat het droog was aan het begin en begon te regenen aan het einde of net omgekeerd) en je zag een heel uur lang één wagen op de baan.. Dat is toch gewoon saai om naar te kijken?

      • + 0
      • 4 apr 2016 - 14:27
  • gp

    Posts: 4.229

    ZIJN ZE NU HELEMAAL GEK GEWORDEN!!!

    • + 1
    • 4 apr 2016 - 13:31
  • Buxoq

    Posts: 174

    Nu ik er over na denk hadden we zoiets dergelijks ook al niet in 2005 in de eerste paar races? Zo ver ik me kan herinneren zijn ze daar naar een paar races vanaf gestapt omdat ze het niks vonden waarom zouden ze daar nu dan naar terug gaan of te minste iets dat er op lijkt?

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 15:30
  • Dario3607

    Posts: 4

    Hoe gecompliceerd willen ze het maken? Hou het lekker simpel maar spannend! Terug naar 2015 format!

    • + 0
    • 4 apr 2016 - 16:19
  • VES

    Posts: 1.122

    Kunnen ze voor dit jaar niet gewoon terug gaan naar het vorige systeem en dan verder gaan denken over toekomstige andere systemen en die dan vervolgens eerst op de gp3 of gp2 uitproberen.

    • + 0
    • 5 apr 2016 - 03:46
  • Ik lees vandaagin de krant, dat Bernie vindt, dat de rijders en teambazen zich niet met het beleid moeten bemoeien."Coureurs moeten hun mond houden en zijn alleen maar bezig met veel geld vedienen en eigen belang" aldus Bernie.Ook mogen de coureurs en teambazen geen kritiek uiten over het nieuwe kwalificatie systeem , dat zonder overleg vooraf werd ingevoerd.Bernies wil is dus wet en inspraak wordt niet geduld, waarvan akte. We kunnen ons dus opmaken voor de volgende flut oplossing voor de kwalificatie.

    • + 0
    • 5 apr 2016 - 16:33

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De komst van steeds meer (semi-)stratencircuits is slecht voor de Formule 1

Team profiel

  • Team naam Pirelli
  • Basis - Italië
Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
21 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
11 - 13 jun
Canada
25 - 27 jun
Frankrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
21 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
11 - 13 jun
25 - 27 jun
Frankrijk Paul Ricard
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar