Dat Mercedes dit jaar mede dankzij de motor de dienst uitmaakt in de Formule 1 is een logisch gevolg van de investeringen. De Duitse autofabrikant stak veel meer geld in de ontwikkeling van de V6 turbo dan Renault en Ferrari. Dat claimt Jean-Michel Jalinier, de voormalig directeur van Renault Sport F1 die vorige maand met pensioen ging.
Jalinier zegt in Auto Hebdo: "Wanneer Ferrari en Renault vergelijkbare resultaten behalen en Mercedes heeft een significante voorsprong, dan is de eerste reflex om naar de investeringen te kijken. Bij Renault hebben we de investeringen min of meer gelijk gehouden, terwijl Mercedes de lat heel hoog gelegd heeft door veel geld, middelen en technologie te investeren in de nieuwe aandrijflijn."
"Het resultaat is dat zij veel beter voorbereid waren dan wij. In de paddock zoemden al geruchten rond over buitenproportionele investeringen door Mercedes, maar dan weet je nog niet of je dat moet geloven. Het bleek waar. Het is duidelijk dat Ferrari en wij veel minder geinvesteerd hebben in de V6 turbo dan Mercedes. Wij zaten met 320 man in Viry, zij hadden 1.250 werknemers voor het chassis en de motor. Dat zegt genoeg."
Ik vind het nog steeds verbazingwekkend en misschien ook wel een blunder van de organisatie, dat er tijdens een eerste jaar van een nieuw motorenreglement totaal geen ontwikkeling mogelijk is.
Voorbeeld: Volgens de Duitse pers heeft de Ferrari aandrijflijn in de basis 3 tekortkomingen:
1. te zwaar
2. te kleine turbo
3. uitlaatspruitstukken niet thermisch geïsoleerd.
Wat zou het fixen van punt 3 nu eigenlijk kosten? € 10k? € 30k? € 90k?
Maar helaas, niet toegestaan. En dat terwijl er op aerodynamisch gebied geen beperkingen zijn. Een gemodificeerde vleugel of een luchtgeleidertje op de sidepods kost al gauw € 10k een nieuwe voor of achtervleugel al gauw een € ton en van dat laatste zijn er alleen al 3 of 4 versies tijdens een seizoen.
Ferrari schijnt een alternatief voor het inkapselen van de spruitstukken te hebben ontwikkeld (via Marussia); een coating die ze op de spruitstukken kunnen verven / spuiten. Je zal net zien dat uitgerekend Mercedes de legaliteit daarvan gaat bestrijden...
Op motorisch vlak dus 0,0 ontwikkeling. Niet juist als je het mij vraagt!
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
2
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
285 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (2)
Login om te reagerenvjenne
Posts: 565
1.250 werknemers voor het chassis en de motor. Dat is ook wel heel erg veel!
Ramshoek2
Posts: 1.579
Ik vind het nog steeds verbazingwekkend en misschien ook wel een blunder van de organisatie, dat er tijdens een eerste jaar van een nieuw motorenreglement totaal geen ontwikkeling mogelijk is.
Voorbeeld: Volgens de Duitse pers heeft de Ferrari aandrijflijn in de basis 3 tekortkomingen:
1. te zwaar
2. te kleine turbo
3. uitlaatspruitstukken niet thermisch geïsoleerd.
Wat zou het fixen van punt 3 nu eigenlijk kosten? € 10k? € 30k? € 90k?
Maar helaas, niet toegestaan. En dat terwijl er op aerodynamisch gebied geen beperkingen zijn. Een gemodificeerde vleugel of een luchtgeleidertje op de sidepods kost al gauw € 10k een nieuwe voor of achtervleugel al gauw een € ton en van dat laatste zijn er alleen al 3 of 4 versies tijdens een seizoen.
Ferrari schijnt een alternatief voor het inkapselen van de spruitstukken te hebben ontwikkeld (via Marussia); een coating die ze op de spruitstukken kunnen verven / spuiten. Je zal net zien dat uitgerekend Mercedes de legaliteit daarvan gaat bestrijden...
Op motorisch vlak dus 0,0 ontwikkeling. Niet juist als je het mij vraagt!