Charlie Whiting, wedstrijddirecteur bij de internationale autosportbond FIA, heeft het opgenomen voor het Drag Reduction System. Het systeem om inhalen te bevorderen door middel van een beweegbare achtervleugel is onderhevig aan wat kritiek omdat het passeren te makkelijk zou maken. Dat laatste bestrijdt Whiting.
"Ik ben een groot fan van DRS", begon hij een lezing tijdens de Autosport International Show. "Ik weet dat het sommige fans een doorn in het oog is omdat het niet puur en te kunstmatig zou zijn. Ik ben het compleet oneens met dat standpunt. Het vereist nog steeds extreme kwaliteiten van een coureur om in te halen. Het is echt niet een kwestie van alleen maar een knopje indrukken en gaan."
"Soms lijkt dat wel zo, zoals bijvoorbeeld op Spa op het rechte stuk van Kemmel. Maar dat is een uitstekend voorbeeld van hoe het werkt. De coureur die sneller door Eau Rouge gaat heeft een groot voordeel van DRS. Dat is alleen toe te schrijven aan de snelheid die de rijders meenemen uit die bocht. Bij een gelijke snelheid moet iemand binnen drie tienden van zijn voorligger rijden."
"Dat is geen sinecure. Als twee coureurs in dat geval met dezelfde snelheid aan een DRS-zone beginnen, dan rijden ze bij het rempunt naast elkaar. Dat is de hele gedachte achter DRS. Dan veronderstel je wel dat beide rijders even hard rijden, maar dat is natuurlijk niet altijd zo. Als je die redenatie begrijpt, dan is ook duidelijk dat coureurs nog steeds een grote invloed op passeren hebben."
Whiting bestrijd dat het inhalen te makkelijk is geworden want het is volgens hem moeilijk om binnen 3 tienden van je voorganger te komen...
"Als twee coureurs in dat geval met dezelfde snelheid aan een DRS-zone beginnen, dan rijden ze bij het rempunt naast elkaar. Dat is de hele gedachte achter DRS. Dan veronderstel je wel dat beide rijders even hard rijden".
Daar wringt nou net de schoen als je het mij vraagt. De achterliggende coureur is 9 van de 10x sneller dan zijn voorganger. Anders komt hij immers niet binnen de 0,1 seconde van zijn voorganger. Dus een snellere coureur met DRS vliegt fluitend voorbij op het rechte stuk.
Ik vind DRS alleen geinig als iemand vlak voor de DRS detectie is ingehaald door een snellere coureur waardoor de langzamere DRS krijgt en dus weer kan aanvallen. Geinig en meer ook niet...
DRS heft gewoon het nadeel van de snellere achterligger t.o.v. de langzamere auto voor hem op, door de chaotische lucht turbulentie te compenseren. Dat is een uitstekende ingreep omdat je anders taferelen krijgt zoals van Alonso achter Petrov in 2010. Zit ik niet op te wachten.
De aanvallende partij mag wat mij betreft zelfs bevoordeeld worden t.o.v. de verdedigende partij. Meestal eindigt dat in tranen. Bij voetbal of andere sproten vind ik aanvallen ook interessanter dan verdedigen en als er een regel of technische oorzaak is die de aanvallende partij benadeeld moet die opgeheven worden zonder het spel te bederven.
Maar dat gebeurt niet bij DRS vind ik en er blijven genoeg echte inhaalpogingen over. Er wordt alleen makkelijker afgerekend met een langzamere auto en dat vind ik wenselijk. Vroeger dacht ik dat de situatie alleen verbeterd kon worden als er iets aan de achterkant van de wagens en de banen zou veranderen, maar dit maakt zelfs de saaiste banen het bekijken waard. In die zin voegen de banden ook wat toe. Daardoor is niet altijd de snelste auto het snelst. Zuinig omgaan met materiaal en brandstof is altijd van belang geweest om een goed resultaat te halen. De auto en coureur die het best met al deze factoren om kan gaan wint.
Doelloos raggen zo hard je kunt heeft niks met intelligentie te maken en is niet interessant. Dan wint de snelste altijd zonder ooit ingehaald te worden. Dat bewijst ook hoe goed Vettel en Alonso zijn. Zij gaan het beste om met alle factoren. Alleen Vettel heeft ook nog de beste wagen.
@Winti:
Verdedigen hoort net als aanvallen evengoed bij de F1.
Taferelen als Alonso vs Petrov zit je niet op te wachten?
Dat moment vind ik juist een van de meest memorabele momenten van de laatste jaren. Dat was een moment waarin de ware Alonso naar boven kwam. Ik had het in ieder geval niet willen missen!
"Dan wint de snelste altijd zonder ooit ingehaald te worden."
DRS bevordert dat juist. Vroegah, kon een iets langzamere auto zijn positie nog verdedigen t.o.v. de iets snellere. Dat levert doorgaans prachtige gevechten op. Sinds DRS vliegt de iets snellere fluitend voorbij de iets langzamere voorganger. DRS vergroot het snelheidsverschil onevenredig. Daarnaast mag de voorganger maar 1x van de lijn af waardoor hij een "sitting duck" is geworden voor de aanvaller. Gevechten tussen twee kemphanen met een minimaal snelheidsverschil worden ons ontnomen door DRS.
Bottom line is:
We willen inhaalacties zien, geen voorbij-rij-acties...
J. Villeneuve, ik ben het niet met je eens. We hebben juist schitterende gevechten gezien op het scherpst van de snede zonder DRS en zelfs met. Iemand die sneller is ophouden omdat de auto of baan inhalen onmogelijk maakt heeft niets met F1 of sport te maken. Daarom zijn er ook blauwe vlaggen, maar als je toevallig in dezelfde ronde achter een langzame auto komt is het WK voorbij. Leuk voor Alonso haters maar het heeft niets met racen te maken los van het feit dat zijn pitstop een strategische blunder was.
Ik was fan van J. Villeneuve , net als van zijn vader. Maar Jacques heeft behoorlijk last gehad van het treintje rijden wat 10 jaar lang de F1 gedomineerd heeft, omdat er geen eerlijke inhaal mogelijkheden waren zoals in de tijd van zijn vader toen er nog met echte auto's op echte racebanen geracet werd. Jacques probeerde dat te doorbreken met wanhopige inhaalmanoeuvres die hem frustreerde. Zonder DRS gaan we weer treintje rijden ook al ben je een halve seconde sneller. Ik verlang er niet naar terug.
DRS geeft het voordeel terug aan de snellere auto. De banen en achterkant van de voorliggers geven de snellere auto een onterecht nadeel wat nu gecompenseerd wordt waardoor er weer geracet kan worden zonder onbesuisde acties of optochten.
Ik blijf erbij dat DRS nooit ingevoerd had moeten worden, het is gewoon te kunstmatig.
Daarbij heeft de nr 1 van de race ook de mogelijkheid om DRS te gebruiken, terwijl ik vind dat dit niet zou mogen. Ook het gebruikt van twee DRS zones vind ik onzin. Dus ik blijf ieder jaar hopen dat het verdwijnt. Ook met wat Whiting zegt dat het niet zo makkelijk is dan dat het lijkt is onzin, coureurs hebben zelf aangegeven dat het te makkelijk is!
Haha duidelijk en mee eens. Heel misschien dat DRS wat meer respect zou krijgen als ze de werking ervan halveren: een klein voordeeltje, maar niet er vol langs op het rechte stuk zonder moeite te doen. Maar dan nog blijft het een kunstmatig dingetje om de race te beinvloeden...
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
9
Grand Prix van Canada
C. Sainz jr
Reacties (9)
Login om te reagerenJ. Villeneuve
Posts: 6.595
Wat een onzin!
Whiting bestrijd dat het inhalen te makkelijk is geworden want het is volgens hem moeilijk om binnen 3 tienden van je voorganger te komen...
"Als twee coureurs in dat geval met dezelfde snelheid aan een DRS-zone beginnen, dan rijden ze bij het rempunt naast elkaar. Dat is de hele gedachte achter DRS. Dan veronderstel je wel dat beide rijders even hard rijden".
Daar wringt nou net de schoen als je het mij vraagt. De achterliggende coureur is 9 van de 10x sneller dan zijn voorganger. Anders komt hij immers niet binnen de 0,1 seconde van zijn voorganger. Dus een snellere coureur met DRS vliegt fluitend voorbij op het rechte stuk.
Ik vind DRS alleen geinig als iemand vlak voor de DRS detectie is ingehaald door een snellere coureur waardoor de langzamere DRS krijgt en dus weer kan aanvallen. Geinig en meer ook niet...
winti
Posts: 1.700
DRS heft gewoon het nadeel van de snellere achterligger t.o.v. de langzamere auto voor hem op, door de chaotische lucht turbulentie te compenseren. Dat is een uitstekende ingreep omdat je anders taferelen krijgt zoals van Alonso achter Petrov in 2010. Zit ik niet op te wachten.
De aanvallende partij mag wat mij betreft zelfs bevoordeeld worden t.o.v. de verdedigende partij. Meestal eindigt dat in tranen. Bij voetbal of andere sproten vind ik aanvallen ook interessanter dan verdedigen en als er een regel of technische oorzaak is die de aanvallende partij benadeeld moet die opgeheven worden zonder het spel te bederven.
Maar dat gebeurt niet bij DRS vind ik en er blijven genoeg echte inhaalpogingen over. Er wordt alleen makkelijker afgerekend met een langzamere auto en dat vind ik wenselijk. Vroeger dacht ik dat de situatie alleen verbeterd kon worden als er iets aan de achterkant van de wagens en de banen zou veranderen, maar dit maakt zelfs de saaiste banen het bekijken waard. In die zin voegen de banden ook wat toe. Daardoor is niet altijd de snelste auto het snelst. Zuinig omgaan met materiaal en brandstof is altijd van belang geweest om een goed resultaat te halen. De auto en coureur die het best met al deze factoren om kan gaan wint.
Doelloos raggen zo hard je kunt heeft niks met intelligentie te maken en is niet interessant. Dan wint de snelste altijd zonder ooit ingehaald te worden. Dat bewijst ook hoe goed Vettel en Alonso zijn. Zij gaan het beste om met alle factoren. Alleen Vettel heeft ook nog de beste wagen.
J. Villeneuve
Posts: 6.595
@Winti:
Verdedigen hoort net als aanvallen evengoed bij de F1.
Taferelen als Alonso vs Petrov zit je niet op te wachten?
Dat moment vind ik juist een van de meest memorabele momenten van de laatste jaren. Dat was een moment waarin de ware Alonso naar boven kwam. Ik had het in ieder geval niet willen missen!
"Dan wint de snelste altijd zonder ooit ingehaald te worden."
DRS bevordert dat juist. Vroegah, kon een iets langzamere auto zijn positie nog verdedigen t.o.v. de iets snellere. Dat levert doorgaans prachtige gevechten op. Sinds DRS vliegt de iets snellere fluitend voorbij de iets langzamere voorganger. DRS vergroot het snelheidsverschil onevenredig. Daarnaast mag de voorganger maar 1x van de lijn af waardoor hij een "sitting duck" is geworden voor de aanvaller. Gevechten tussen twee kemphanen met een minimaal snelheidsverschil worden ons ontnomen door DRS.
Bottom line is:
We willen inhaalacties zien, geen voorbij-rij-acties...
winti
Posts: 1.700
J. Villeneuve, ik ben het niet met je eens. We hebben juist schitterende gevechten gezien op het scherpst van de snede zonder DRS en zelfs met. Iemand die sneller is ophouden omdat de auto of baan inhalen onmogelijk maakt heeft niets met F1 of sport te maken. Daarom zijn er ook blauwe vlaggen, maar als je toevallig in dezelfde ronde achter een langzame auto komt is het WK voorbij. Leuk voor Alonso haters maar het heeft niets met racen te maken los van het feit dat zijn pitstop een strategische blunder was.
Ik was fan van J. Villeneuve , net als van zijn vader. Maar Jacques heeft behoorlijk last gehad van het treintje rijden wat 10 jaar lang de F1 gedomineerd heeft, omdat er geen eerlijke inhaal mogelijkheden waren zoals in de tijd van zijn vader toen er nog met echte auto's op echte racebanen geracet werd. Jacques probeerde dat te doorbreken met wanhopige inhaalmanoeuvres die hem frustreerde. Zonder DRS gaan we weer treintje rijden ook al ben je een halve seconde sneller. Ik verlang er niet naar terug.
DRS geeft het voordeel terug aan de snellere auto. De banen en achterkant van de voorliggers geven de snellere auto een onterecht nadeel wat nu gecompenseerd wordt waardoor er weer geracet kan worden zonder onbesuisde acties of optochten.
Linke Soep
Posts: 1.082
Ik blijf erbij dat DRS nooit ingevoerd had moeten worden, het is gewoon te kunstmatig.
Daarbij heeft de nr 1 van de race ook de mogelijkheid om DRS te gebruiken, terwijl ik vind dat dit niet zou mogen. Ook het gebruikt van twee DRS zones vind ik onzin. Dus ik blijf ieder jaar hopen dat het verdwijnt. Ook met wat Whiting zegt dat het niet zo makkelijk is dan dat het lijkt is onzin, coureurs hebben zelf aangegeven dat het te makkelijk is!
J. Villeneuve
Posts: 6.595
Nou mijn reactie hangt in het filter denk ik.
Jammer...
J. Villeneuve
Posts: 6.595
Ik heb geen zin om hem helemaal opnieuw te typen, dus hierbij een korte samenvatting:
DRS is helemaal ruk en Charlie lult maar wat...
Bastiaan GT
Posts: 66
Haha duidelijk en mee eens. Heel misschien dat DRS wat meer respect zou krijgen als ze de werking ervan halveren: een klein voordeeltje, maar niet er vol langs op het rechte stuk zonder moeite te doen. Maar dan nog blijft het een kunstmatig dingetje om de race te beinvloeden...
Bastiaan GT
Posts: 66
Ik denk dat ik ga stoppen met reageren hier vanaf nu... die vertraging met het filter ertussen begint me op de zenuwen te werken...