'Werkneemster wordt deze week verhoord in Horner-zaak'

Horner die gaat echt niet weg, Marko zal de eerste zijn denk ik, als die het nog leuk vindt eind 2025, ik verwacht niet later.

Van die vrouw heeft Horner niets meer te vrezen, dat is wel over en uit.

Horner gaat helemaal nergens heen als je dit mag geloven van F1 Insider:

Red Bull: Horner krachtiger dan ooit

Eén ding is zeker: een week voor de vierde race van de koningsklasse aanstaande zondag in Japan draait alles nog steeds om de toekomst van Horner en zijn raceteam. F1-Insider weet het: Dankzij de Thais won de Brit de machtsstrijd tegen de Oostenrijkse partners rond 49 procent aandeelhouder Mark Mateschitz, CEO Oliver Mintzlaff en autosportbaas Helmut Marko. Ze geloofden de medewerker en wilden Horner ontslaan.

Alleen: de Brit is nu machtiger dan ooit. Horner heeft de exclusieve bevoegdheid gekregen om alle belangrijke beslissingen te nemen voor de twee door Red Bull beheerde teams, Red Bull Racing en Racing Bulls. Volgens insider informatie van de F1 betekent dit dat de Oostenrijkers er zelfs aan denken om het Formule 1-engagement volledig aan Horner en de Thais over te laten en hun eigen sponsoractiviteiten zoals voetbal of ijshockey voort te zetten via een stichting opgericht door Dietrich Mateschitz. De Formule 1-race op de Red Bull Ring loopt tot en met 2029 via dezelfde basis. Daarna is het onwaarschijnlijk dat Oostenrijk zijn GP behoudt.

Eén ding is duidelijk: Helmut Marko (80), naaste bondgenoot van Dietrich Mateschitz én begeleider en supporter van onder meer Sebastian Vettel en de huidige dominator Max Verstappen, heeft weinig zin om verder te gaan.

Marko's ontslag lijkt niet langer onmogelijk. Dat zou Verstappen uiteindelijk naar Mercedes drijven. Dit wordt mogelijk gemaakt door een clausule in het contract van Verstappen, dat loopt tot eind 2028. Er staat: Als Marko weg is, kan Verstappen ook gaan.

Dit gesprek met deze dame zal weinig nieuws opleveren. Het heeft er alle schijn van dat ze een spannende relatie hadden (waar ze zelf en aandeel in had) en dat daar een eind aan is gekomen en zij probeert (met hulp vanuit Oostenrijk) om Horner pootje te lichten. Maar het hebben van een relatie op zich is geen reden om iemand te ontslaan en als Horner niet agressief is geweest of anderszins over de schreef is gegaan, hoeft hij nergens voor te vrezen.
Handig is het niet, maar verder is de kous daarmee af, lijkt me.

Patrace

Dit gesprek met deze dame zal weinig nieuws opleveren.

Het heeft er alle schijn van dat ze een spannende relatie hadden (waar ze zelf en aandeel in had) en dat daar een eind aan is gekomen en zij probeert (met hulp vanuit Oostenrijk) om Horner pootje te lichten.

Handig is het niet, maar verder is de kous daarmee af, lijkt me.
==========================================================

Jij schijnt te weten wat er zich tussen die twee heeft afgespeeld en dat zij ook achter hem aan heeft lopen flirten en dat ze hem nu een pootje probeert te lichten.

Dat is nogal een beschuldiging jegens de dame in kwestie!!

Als je de appjes goed hebt gelezen zul je gezien hebben dat alles vanuit Horner kwam en zij nergens van gediend was en telkens "no" zei als hij weer eens iets van haar wou. Dit kwam echt van één kant.
Hij was niet opdringerig en heeft haar ook niet met ontslag gedreigd, maar zij wou geen intimiteit en HIJ WEL.

@Pietje: Uiteraard weet ik niet precies wat er zich heeft afgespeeld, ik heb alleen de berichtjes gezien.

En als je naar de berichten kijkt is het zeker niet allemaal 'no' wat ze zegt. Ze is ook gewoon plagerig berichtjes terug aan het sturen met knipoog emoticons, etc. Ook stuurt ze zelfs foto's op, vertelt ze wat ze aan heeft, etc.
Dat is toch echt niet iemand die duidelijk aangeeft niet geïnteresseerd te zijn en niet te willen antwoorden op zijn vragen, dus ze heeft de chatgesprekken ook niet afgekapt.

Dus ja, op basis daarvan zie ik het als een wederzijdse relatie. Dat de één daarin wat verder zou willen gaan dan de ander, doet verder niet ter zake. De vraag is of hij over de schreef ging en daar zie ik niets van terug in die berichtjes.

Overzicht van de berichtjes:
https://twitter(.)com/sebvettelirl/status/1763247249562214879/photo/1

2024 is tot nu toe al een knettergek jaar. Daar horen dus knettergekke voorspellingen bij: Hamilton bedenkt zich en gaat met pensioen. Max naar Ferrari. Leclerc knijpt ertussenuit en gaat naar Mercedes. Sainz blijft bij Ferrari. Red Bull haalt Alonso. Lijst 'm maar in ;)

@Cyril: Haha, ik vind hem leuk.
En het zou nog daadwerkelijk kunnen gebeuren ook. Gekkenhuis!

Ik zou hier een tientje op inzetten. De uitbetaling moet dan fenomenaal hoog zijn.. :-)

Nog niet aan gedacht, maar dat ga ik doen :)

Yep, het lijkt hier soms een ouwe lullen roddelblad. Terwijl het een ouwe lullen F1 race forum zou moeten zijn.

Dat zou voor haar de volgende stap zijn. Maar blijf me afvragen wat wil ze ermee bereiken?

Haaar volgende stap is het arbeidsgerecht.

Wat ze wil bereiken?

"'She is determined the truth comes out'

"She is determined for the truth to come out," they said. "She just wants to work in the sport and is very concerned about her reputation and ability to get hired by anyone.

"She has been in motorsport her entire life, so on one hand she is very concerned and scared for her future, on the other hand very determined for the truth to come out."

Die komt er nooit meer in bij Red Bull, daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben..

@Krombacher: ze volgt de juiste route. Eerst intern aankaarten, vervolgens tegen die uitspraak intern in beroep gaan (indien die mogelijk bestaat).
Als je niet tevreden bent met de uitkomst daarvan, kun je buiten de organisatie altijd nog een gerechtelijke procedure aanspannen. En mogelijk is er binnen de FIA ook nog een instantie waar ze dit kan neerleggen, mits die hiertoe bevoegd is en mandaat heeft.

Ze heeft geen aanklacht ingediend dus van een strafzaak is geen sprake, maar ze kan ook een civiele procedure tegen hem aanspannen. Maar dan zal ze wel heel duidelijk een doel voor ogen moeten hebben wat ze wil bereiken met die procedure. Wil ze haar baan terug, wil ze excuses of wil ze een financiële compensatie? Ik ben dus vooral benieuwd naar wat ze uiteindelijk wil.

Haar baan zal ze niet zomaar terugkrijgen, zelfs als de rechter bepaalt dat ze haar terug moeten aannemen, kunnen ze haar natuurlijk best wegpesten. Afhankelijk van haar contract kan ze wellicht eenvoudig elders geplaatst worden en dat hoeft ook niet te betekenen dat ze ooit nog meegaat naar een circuit. Dus een deal waarin ze wordt ontslagen wegens een verstoorde arbeidsrelatie is dan een logische uitkomst.

En als die dan weer 'vrijgesproken' wordt, kan niemand hem nog iets maken, mbt deze zaak.

"Hij heeft haar toch onder druk gezet om de koffer in te duiken. "
Hoe weet je dit? Dat heb ik nog nergens gelezen.

Wat zij had moeten doen is duidelijk aangeven dat ze niet geïnteresseerd was in zijn avances en dat consequent afhouden. Als hij dan nog zou blijven aandringen en eventueel dreigen met ontslag of iets dergelijks, dan had ze een zaak gehad.
Maar (op basis van de beschikbare berichtjes) is van beide geen sprake: zij heeft het contact niet afgehouden en hij heeft nergens gepusht of gedreigd.

Op zich makkelijk zeggen wat "ze had moeten doen".
Het is op zich duidelijk dat hij een leidinggevende positie heeft binnen het bedrijf. Het contact afhouden van je baas? Hoe zie je dat zelf eigenlijk voor je. Hij heeft toch duidelijk een machtspositie over haar gehad. Dan moet je gewoon niet dat gebruiken om meer te worden
als baas/werknemer.

Ik begrijp best dat het lastig is.
Maar je kunt best je grenzen aangeven als hij toenadering zoekt waar je niet op zit te wachten. En dat kan ook best zonder hem te kwetsen (tenzij hij het publiekelijk doet natuurlijk), dan kun je weinig anders dan het ook publiekelijk kenbaar te maken.

Hij heeft een machtspositie, maar dat betekent niet dat je alles van hem hoeft te accepteren. Je hebt toch ook nog je eigen waarden en grenzen?

Dus als hij je vraagt: "wat heb je aan?" Kun je toch zeggen: "dat gaat je niets aan."? Zeker als dat schriftelijk is. En als hij dan door blijft vragen en je duidelijk de boot afhoudt, dan heb je een zaak. Maar als je erin mee gaat, is toch niet meer te constateren tot op welke hoogte jij er ongemakkelijk bij voelde en helemaal niet als je nooit hebt gezegd dat je dat allemaal niet wilde?

En ja, hem afhouden kan gevolgen hebben voor je positie. Zeker, dat ontken ik niet. Maar het is óf dat (en eventueel de zaak aanhangig maken) óf het tot op zekere hoogte accepteren (al dan niet om je baan te houden), maar dan heb je verder ook weinig meer te zeggen.

Overigens met je eens hoor dat je als leidinggevende gewoon niet in de positie moet komen dat je avances maakt richting een ondergeschikte werknemer. Het zorgt voor lastige situaties, zeker als het contact wordt beëindigd of niet wordt beantwoord.