Leclerc trots: "Maar het was wel een saaie race"

Een "saaie" race voor Ferrari is wel soms een zegen...

Denk voor Bearman verre van saai.
Heeft het erg goed gedaan en terecht driver of the Day!
Toch had ik graag Sainz gezien hoe op deze baan hun verhoudingen lagen.

Precies dat koppie toe. Sainz doet niet veel onder voor Leclerc en eigenlijk deed hij het hier tot zijn operatie net zo goed ongeveer als Leclerc. Het was niet ondenkbaar dat Sainz in de mix was geweest en mogelijk ook voor Perez gestart. Dan hadden ze zondermeer samenwerkend wel Perez kunnen verslaan. Die had toch wel veel meer moeite in te halen dan Verstappen en met Sainz en Leclerc samen had men Perez kunnen dwingen tot bepaalde nadelige strategische acties.

Nu koos uiteindelijk Leclerc er voor om vol op de banden te concentreren. Dat leverde hem net nog de snelste ronde op. Wel met drs overigens waar hij een tiende ruim won. Echter zonder zou hij sneller zijn geweest waarschijnlijk dan Verstappen bij zijn poging tot de snelste ronde. En mogelijk ook dan het rondje van Hamilton, maar die had 2 zones met drs bij zijn snelste ronde.

Het geeft maar weer eens aan dat de auto's op zich (Ferrari en Red Bull) ongeveer even snel zijn in de basis. Blijf het zeggen. Ze zitten er niet zo heel ver vandaan, maar ze hebben te maken met een monster.

Even naar Oostenrijk gekeken. Daar zijn sterk aflopende rondetijden geweest vorig jaar. Lijkt er op dat er ook geen hoge degradatie is daar. En er zijn geen langzame bochten daar.
Nieuwe race. Nieuwe kansen. De eerste stap moet zijn Perez verslaan, dan het vizier op Verstappen richten. Met wat geluk komen er nog een aantal spannende races aan. En wie weet overwinningen. Uiteindelijk gaat het rijder duo het verschil maken ten opzichte van Perez. Australie en Baku zijn banen waar Perez goed is door de low deg. Maar in Monaco is hij nog nooit de betere geweest. Ook niet dat jaar dat hij won. Dat was pas echt gehyped.

Dat Verstappen kampioen wordt lijkt me wel buiten calamiteiten een makkelijke voorspelling. Die maakt nu eenmaal van een iets betere auto een extreem dominante auto.
Ik heb erg goed naar Leclerc en Sainz geluisterd. Ze lopen voor op schema. Ze hebben namelijk nooit beweerd dat ze het gat zouden dichten. Hun plan was het kleiner te maken. Dat lijkt mij persoonlijk gelukt.

Even naar Oostenrijk gekeken = Australie.

Er zitten sterke racers in de pijplijn. Bearman en Lawson hebben beiden laten zien wat ze in huis hebben. Magnussen volgend jaar vervangen voor Bearman, Ricciardo voor Lawson.

Ik denk dat het zonde is een talent in de Haas te duwen. Ook al is het natuurlijk een enorme kans voor de coureur, Haas is niet het team voor een rookie.

Er is weinig andere keus. Ferrari is bezet volgend jaar.

Eens @Snork, dus dat staat vast...

"Ik denk dat het zonde is een talent in de Haas te duwen."
Met de huidige Haas lijkt het toch wel mogelijk om te knokken. Dan leert een rijder overduidelijk van een zitje in F1. In ieder geval veel meer dan aan de kant staan. Russell in wWIlliams... Dat was inderdaad zonde. Zeker ook omdat Bottas Russell uit de Mercedes hield. En we zien bij Suaber hoe goed die eigenlijk is. Een veel mindere rijder dan bijvoorbeeld Perez, maar toevallig beter in kwalificatie. Hoewel kwalificatie op het moment ook niet goed gaat bij Bottas.

Het is dus wel beter voor Bearman om bij Haas in te stappen wat mij betreft. Zolang ze maar in de mix zitten met een paar teams. Daarnaast is Hulkenberg toch een benchmark. ALs Bearman minder is weet Ferrari dat ze een ander moeten zoeken.

Ook dan is Max oppermachtig. Misschien wint hij er dan minder, maar zijn inzicht, gevoel en meedenken met het team is zoveel beter dan andere coureurs

Normaliter ben ik geen voorstander om terug te gaan naar situatie uit het verleden, maar voor deze keer maak ik een uitzondering.

Ik ben het zo 100% met je eens dat tanken terug moet komen! Veel meer variatie in strategiën. Effe een splash ‘n’ dash, bijvoorbeeld. Dat was machtig.

2 verplichte pitstops zie ik niet zitten. Eerder lozen we die 84 verschillende soorten compounds. Dat slaat werkelijk helemaal nergens op. Een verse band moet gewoon veel sneller zijn dan een oude versleten band.
Of maak bij de bandenkeuzes voor het circuit het verschil groter. Dus c5 - c3 - c2.


Het moet lonen om de strategie te kiezen waarbij de zachte band het verschil kan maken en teams een aggressieve en een aanvallende strategie met 2 pitstops kunnen maken. Bijvoorbeeld 2x zacht en 1x medium tov 1x medium en 1x zacht.

Verplichte 2 stopper is net zo slecht, TylaHunter. Bij een 1 stopper wacht de voorste rijder tot iemand achter hem stopt. Met een verplichte tweestopper wacht de voorste rijder twee maal.

En tanken is al helemaal niet de oplossing. Dat geeft meestal de saaiste races ooit. Het is dan altijd een lichte auto met relatief weinig brandstof. Die vliegt iedereen voorbij.

Er moeten veel regels worden weggenomen. Elke race een nieuwe motor. Banden waar vol gepusht mee kan worden. Zo veel brandstof gebruiken als men wil en wel 3 banden beschikbaar stellen. Dan kan men kiezen. 0 stops of voor mijn part 3 stops op zachte banden. Dan is er een mix van hard vechten om posities, De regels maken het saai. En een nieuwe regel maakt het misschien 1 keer per jaar leuk. Voor de rest is het weer saai.

Er zijn twee periodes geweest in F1 die ik me nog bewust kan herinneren waar getankt werd.
De eerste was laten we zeggen de Brabham periode met Piquet. Men had bij Brabham de auto ontworpen gebaseerd op tanken. Er zaten als enige F1 auto toen kleine tanks in. Ze waren dus verplicht om te tanken. Het zorgde ervoor dat de Brabhan de snelste auto was, want veel lichter en slanker. In wezen de eerste size zero... Uiteindelijk zagen de andere teams het voordeel, maar ze konden niet meer het ontwerp aanpassen naar dat ranke concept. Maar ze konden wel tanken.
Dat was een tijdje opwindend doordat het nieuw was en het veroorzaakte grote snelheidsverschillen. En je raadt het. De inhaalacties stelden echt niets voor.

De tweede periode was recenter. We weten het allemaal nog. Op de baan werd er amper ingehaald. Als groot voorbeeld. Schumacher had absoluut niet de snelste auto. Na kwalificatie zijn ze bij Ferrari met zijn allen in een hok gaan zitten en ze kwamen met een 4 stop strategie (ik dacht een 4 stop) Dus tekends verse banden en een lichte auto, want met een kortere stint is minder brandstof nodig. De stop duurde ook nog eens korter doordat er minder brandstop in moest bij elke stop. Schumacher won na de meesterstrategie. Maar hij haalde echt helemaal niemand in die race. Hij deed het allemaal via de stops.
Ik roep altijd dat ik al mijn hele leven F1 kijk. Maar die periode heb ik de meeste races overgeslagen. F1 was geworden tot een Concours d'élégance. Zeg maar een processie van mooie auto's.

Ik wil nogmaals pleiten voor het overboord gooien van heel veel regels. En ja. De banden spelen een rol. Die moeten gewoon dusdanig gebouwd worden dat er vol kan worden gepusht. Weg met al die kunstmatigheid.