Wolff ergert zich aan twijfel over legaliteit Mercedes-voorvleugel

Nou, t is nog niet definitief goedgekeurd, maar Suzy heeft t via haar contacten bij de FIA in de week gezet.

Zucht

in de F1 is niks zeker

DAS waarschijnlijk waar

Mogelijk maar vanaf 2026 worden het toch compleet andere regels, de FIA zal daar ook wel rekening mee houden.

Er werd ook gezegd dat ze het eerst met de FIA hadden besproken vooraleer volledig uit te werken. Dat lijkt me niet meer dan logisch - stel dat je dit moet veranderen, dan heeft dit een gevolg over de volledige wagen.

Ik hou wel van die spitsvondigheden. Uiteindelijk is het technische reglement al voorzien van behoorlijk wat CAD/CAM bepalingen, iets wat vroeger niet het geval/denkbaar was. Daar dan nog steeds kunnen op een slimme manier (niet omzeilen maar) mee omspringen is best wel lovenswaardig. Vroeger was Newey de specialist in de grijze zones maar met sinds die CAD/CAM vlakken en curves is dat wat achterwege gebleven, ik vermoed omdat hij nog conventioneel werkt ipv digitaal.

Even serieus. De technische man van de fia, hoe heet die ook al weer, heeft er al iets over gezegd.

De vleugel is gegarandeerd volgens de regels. Echter was zijn commentaar ook of het in de geest van de regels is. Dat gaat hij nog onderzoeken.

Ik vind dat altijd zo’n onzin; “in de geest van de regels”

Regels moeten zwart/wit zijn. Het voldoet wel, of het voldoet niet.

En anders wordt het een scheidsrechter-sport. Maar dat lijkt me in de F1 niet echt voor de hand liggend.

@Snailer,
Volgens die man leek het erop dat Mercedes met de vleugel “outwash” (luchtstroom om de voorwielen) probeert te creëren, en dat zou tegen de geest van de regels zijn.

Dat is het ook. Maar het is wel zeer belangrijk. Het geeft de fia de kans om wel direct in te grijpen. Vroegah hadden ze alleen veiligheid. Nu hebben ze een tweede handvat.
Overigens ventileer ik alleen wat ik de man heb horen zeggen. Ik vind het jammer dat men de regels misbruikt om creativiteit te onderdrukken.
Waar men vooral 'in de geest van de regels' voor gebruikt is dat men het inhalen makkelijker maakt. Helaas vind ik juist dat het te makkelijk wordt om in te halen. Sterk verdedigen wordt nog maar zelden gezien. En ik vind dat echt jammer.

Dat Red Bull Racing 1 seconden sneller is dan de rest is ook niet in “geest met de regels” want alles zou dichten bij elkaar moeten komen. Dat istoch geen reden om iets te verbieden……..

F1Fan1993.
Rare drogreden.

1) Dus omdat iemand binnen de regels voorop loopt, betekent niet dat het veld gemiddeld an sich verder uit elkaar ligt.
In de kwalificatie zijn de verschillen klein en in de race maakte alleen Verstappen het verschil.

2) Dus omdat Red Bull een voorsprong mag een team in de achtervolging dus andere regels toepassen omdat ze zielig zijn?

De nieuwe regels zijn bedacht om teams dichter bij elkaar te brengen. Dat heeft niks te maken met "in de geest van de wedstrijd". Het reglement voorziet daar geen ruimte in.
"In de geest van de wedstrijd" was met Max vs Leclerc in Oostenrijk 2019.

Dat klopt niet, F1Fan1993.
Het gaat hier om 'volgen van auto'. Dus in deze context. Als de vleugel voor te veel wervelingen zorgt, dan kan de fia ingrijpen.

Een voorsprong voorkomen is niet het doel van deze regel.

@Knookie
Alles uitsluiten kunnen ze natuurlijk nooit.
Ik zie (op dat vlak!) ook alles het liefst zwart wit en vond daarom die CAD toevoeging in het reglement een paar jaar terug een heel positieve evolutie. Tegelijk hou ik veel van de grijze bollebozen die er alsnog in slagen iets unieks te realiseren.

Als die knappe jongens dan hun spitsvondigheid voorstellen bij de FIA welke voldoet aan de regels maar mogelijk niet aan de "intent" alvorens het verder uit te werken, laat staan testen, is het aan de FIA om op dat ogenblik de goeie beslissing te nemen. Nadien de zaak omdraaien is pas echt een grijze zone inkleuren die niet bevorderlijk is en voor niemand.

Tsja, het weer gespeelde verontwaardiging bij de man die bij de meeste andere vondsten van anderen direct bij de FIA op de lijn komt. De man staat erom bekend dat hij het liefste een geniale vondst van een ander laat strepen want dan hoeft zijn eigen team geen geld te spenderen aan een inhaalslag. Toto Wolff is iemand die wel kan uitdelen maar beslist niet kan incasseren, dat was ie ook niet meer gewend van 2014 tm 2020 natuurlijk. Voor mij is het simpel; als het binnen de regels oké is dan prima, maar als het als side effect (misschien wel het beoogde doel!) is luchtstromen om de voorwielen te leiden kan ik me voorstellen dat de FIA er een streep doorzet omdat het specifiek is ontworpen tegen de geest van het reglement. Zo zullen er wel meer vondsten komen die geniaal lijken maar een ander doel nastreven dan bedoelt. Ik denk dat we er vanuit moeten gaan dat de FIA hier wel te goeder trouw en zorgvuldig ingrijpt, ik zie de teams als hackers en de FIA als FBI die telkens moet reageren op slimmigheden van de teams.

@Snailer "Ik vind het jammer dat men de regels misbruikt om creativiteit te onderdrukken." In 2022 hebben we een nieuw reglement gekregen zodat de auto's elkaar beter kunnen volgen en beter racen mogelijk is. Dat heeft redelijk uitgepakt , al was het volgen in 2023 alweer iets minder. Ik vind het niet zo gek dat je effect van dat reglement dat je pas 2 jaar hebt wat wil beschermen. Als die vleugels van Merc met een dermate outwash meer vuile lucht achter de auto veroorzaakt ben je straks weer terug bij af met het beter volgen. Dan heeft ieder team voor niets een hele nieuwe auto moeten ontwikkelen.

Dat het redelijk heeft uitgepakt vind ik niet. Via drs er voorbij vliegen vind ik geen racen. De kunst van het verdedigen is volledig ondermijnd.

Hongarije... Senna tegen Piquet. Voor mij een legendarisch gevecht. Ronden lang wist Senna Piquet achter zich te houden door erg sterk verdedigen. Tot Piquet het zat werd en voor mij de mooiste inhaalactie ooit uit de hoge hoed toverde.

Dat soort dingen zie je zelfden meer. Kwaliteit van het racen wiel aan wiel is wat mij betreft niet verbeterd.

@Snailer, valt me tegen van je. Waarom haal je de DRS er bij? Die hadden we voor dit reglement ook al. Als je wilt beweren dat er vanaf 2022 weer niet stukken beter gevolgd kan worden als voor 2022, dan heb je toch echt niet opgelet. Zonder beter kunnen volgen is inhalen zonder DRS met deze grote en zware auto's al helemaal onmogelijk. Jij verwijst ook naar tijden dat de auto's minder breed en zwaar waren

Jammer dat ze zulke beroerde f1 autos maken

Ja zeer beroerde F1 auto's....daarom heeft Mercedes F1 8x op rij de constructeurstitel gewonnen en eindigde ze in 2023 als 2e in het WK constructeurs...😉

@Xandra wil niet flauw doen maar lag toch ook echt wel voor eem groot gedeelte aan de motor. Maar Mercedes is natuurlijk een goed team en hoop dat ze de aansluiting kunnen vinden. Al ben ik Toto liever kwijt dan rijk.

Ze maken betere stuiterballen dan auto's afgelopen jaren.

@Xandra, m.i. was het das systeem geen loophole. Alleen de FIA heeft daa verzaakt. Mogelijk omdat ze het te snel goed hadden gevonden.

Volgens mij stond duidelijk in de reglementen dat het stuur alleen gebruikt mag worden om te sturen. Het das systeem werd gesuggereerd dat het om te sturen is, maar dat is gewoon niet waar omdat er geen richtingsverandering door ontstaat maar alleen de hoek van beide wielen veranderd. Daar heeft de FIA gewoon niet goed gehandhaafd

DAS was natuurlijk wel een slimme vinding. Men wilde geen verstelbare wielen tijdens een race, maar men beschreef het dusdanig dat aan het stuur trekken wel voor een andere stand van de wielen kon zorgen.

Maar dat was geen paradigmaverschuiving. Dat was de dubbele turbo ook niet.

paradigma verschuivingen zijn er wel geweest. De Japanner die dubbele diffuser bedacht zorgde voor een verschuiving. Het grondeffect in de jaren 70. De actieve componenten van Williams. Dat soort dingen. Vindingen die onomstotelijk kampioenschappen opleverde.

Size zero had zo'n vinding kunnen zijn. Newey had er niet aan gedacht. Maar twee jaar lang kreeg Mercedes het niet voor elkaar.
Dat Newey een deel ervan heeft overgenomen, maar wel in een duidelijk ander concept is toch echt een compliment.
Alleen heeft Hamilton het volledig tegengewerkt. Zo erg zelfs dat ben de bedenker heeft weggestuurd. Men is van het concept afgestapt. Ben erg nieuwsgierig of men bij Mercedes voor verandering heeft gekozen in een poging Hamilton te behouden

@Freek

Volgens mij moet je de reglementen nog eens besturen. Want volgens jou beredenering zijn knoppen op het stuur verboden. Daarnaast moet en nog een derde pendaal volgens jou komen voor de koppeling.

Het klopt wel wat freek zegt. De foute beschrijving van de regel liet niet toe dat het stuur mocht worden gebruikt. Maar er wordt niet gestuurd als de volledige stuurkolom naar je toe wordt getrokken. De fia kon niets doen. Daarom hebben ze het een jaar later verboden. Wel met een vooraankondiging.

@Snailer

De huidige Red Bull lijkt in de verte niet op de zero sidepots van Mercedes afgelopen jaren en lijkt meer op de huidige versie van Mercedes. Enige verschil is dat de inlaat ergens anders zit. De radiator is zonovergoten dat zero pods ook niet kan.

Het is meer dat ze de sidepots zo meer voor aërodynamica wordt gebruikt dan voor de koeling.

Zero pods werkt niet door de verdeling van de downforce. Mercedes had heel veel downforce aan de achterkant waardoor deze heel hard ging stuiteren.

@Freek Willem.
Er zat toch echt een hiat in de FIA reglementen voor 2020 en daar maakte Mercedes dankbaar gebruik van.
De FIA heeft onderzocht of het DAS systeem in strijd was met betrekking tot de reglementen van de voorwielophanging.
En dat was het volgens de FIA niet.
Dit zei destijds de stewards; De uitlijning van ieder voorwiel(de stuurhoek)heeft een effect op de wielophanging,maar dit is incidenteel.
De FIA verwijst daarbij naar artikel 10.2 van het technisch reglement.
Dit artikel scheidt de functie van de wielophanging en die van het stuur.
Het is ook duidelijk dat de positie van het stuurwiel in dit geval een systeem is met een speling van twee graden.

De Stewards zien DAS dus niet als onderdeel van de wielophanging en ook worden daar geen illegale aanpassingen aan de wielophanging mee gedaan.
Daarom zien de stewards DAS als een legitiem onderdeel van het stuursysteem en het voldoet aan de relevante reglementen met betrekking tot de ophanging en aerodynamische beinvloeding.
Vanwege die conclusie kan Mercedes met het DAS systeem gebruik maken van een aantal uitzonderingen die gelden voor bepaalde reglementen met betrekking tot het stuursysteem.
Naar de mening van de stewards is het DAS systeem fysiek en functioneel een onderdeel van het stuursysteem.
Mercedes profiteert van de impliciete uitzonderingen op bepaalde reglementen met betrekking op de ophanging en de toepassing daarvan op de besturing.
Mercedes had dus een maas in de regelgeving gevonden.🙂
Redbull had protest ingediend tegen het DAS systeem...maar de stewards gingen daar dus niet in mee.
En verklaarden dat het DAS systeem binnen de toenmalige reglementen van 2020 volledig legaal was.
Als de FIA het DAS systeem een onderdeel van de wielophanging had gevonden....dan was het natuurlijk wel illegaal geweest.
Maar de FIA vonden hef DAS systeem een onderdeel van de stuursysteem...

@Pepe,
Het was bij Mercedes F1 de combinatie chassis en motor.
Daar had geen enkel team een antwoord op.

Ik heb me daar in verdiept omdat ik het een slimme vinding vond, F1Fan1993.
Het werkte niet omdat er bij de oplossing van Mercedes veel compromissen werden gemaakt. De rijders moesten te ver naar voren. Weet niet meer alle details. Maar er was te veel een gewichtsverschuiving in de auto die men niet goed gecompenseerd kreeg. Dat lukte alleen door te veel downforce te steken en dus door te veel drag te introduceren. Het vervelende was dat op langzame en hobbelige circuits het ook niet werkte omdat de mechanische grip niet goed was. Het zou veel van doen hebben gehad met voldoende motorkoeling dat al die compromissen gemaakt moesten worden.
Het is wel degelijk gedeeltelijk het zelfde als bij de Mercedes. Bekijk de RB20 maar met die van de oude Mercedes. De verticale sleuf is zelfs veel smaller nog dan die bij de Mercedes was. De innovatie op dat concept van Mercedes is dat Newey ook een verticale inlaat heeft. En de grootste innovatie op het idee van Mercedes is dat boven de schouders van de rijders twee gaten zijn gecreëerd. Ik weet niet welke voor de motorkoeling zorgt. De horizontale sleuf (shark inlet) of die schouderopeningen. Welke het ook is, maar de concessies van Mercedes zijn niet nodig. Red Bull gebruikt de optimale gewichtsverdeling en de rijders zitten niet te ver naar voren.

Wees trots dat je favoriete team Mercedes nog steeds sterke creatieve geesten heeft

Ook een horizontale inlaat...

@Snailer,
Met betrekking tot de W13 en W14 was de gewichtsverdeling inderdaad een issue.
Daarom zaten Hamilton en Russell dichter op de voorwielen.
Waar vooral Hamilton grote problemen mee had...hij miste het gevoel met de W13 en W14.
Dat de W13 en W14 daarbij een kwispelende staart hadden....verergerde de boel.
Er was nauwelijks grip...bij het minste geringste was er wielspin.
Mercedes kon ivm de budgetcap...ook de zitpositie niet aanpassen voor 2023.
Er moest namelijk een geheel nieuw chassis worden gebouwd.
Hamilton en Russel zitten nu met de W15 10cm dichter op de achterwielen.
Dus de vertrouwde zitpositie zoals bij de Mercedes W12.
En dat kon omdat in de W15 een geheel nieuw ontworpen versnellingsbak zit die minder ruimte inneemt.
En de Mercedes W15 heeft nu voor het eerst push rod achterwiel ophanging.
Mercedes is er xelf van overtuigd dat de push rod achterwiel ophanging veel aerodynamisch voordeel oplevert.
Hopelijk is de W15 een stap vooruit tov het sidepodloze concept van de W13 en W14