Marko baalt: "Vasseur blijft zijn liefdesrelatie met Wolff onderhouden"

Tja, de waarheid is soms hard en niet gewaardeerd

Hij word bang dat Ford deze regels niet in orde zal krijgen.

Het valt mij op dat mensen keihard tegen dit team zijn of er vol fan van zijn. de ´anti´s´ komen ook uit het mercedes en ferrari kamp. Ik heb dat eigenlijk ook met mercedes,Ferrari vind wel een mooi team,alleen maken die niet echt denderende beslissingen.....

@Royalere: maar dat zijn dan ook de mensen die als eerste weer schreeuwen. De vele neutrale mensen hoor je uiteraard niet omdat zij geen aversie hebben.

Ik heb zelf niets met RBR maar waardeer wel dat ze momenteel het beste team zijn. Niet zozeer vanwege de auto maar hoe scherp ze op alles zijn.

Nog wel, maar of dat in 2026 ook zo is.....

Daarom is de rijhoogte tegen het bruinvissen aangepast. Omdat de ingenieurs (van sommige teams) het ook niet voor elkaar kregen

Ik weet niet exact wat je bedoelt met terugschakelen. Ik weet wel dat de hybride component 50% van de pktjes moet gaan leveren. Dat betekent dat die pktjes wel beschikbaar moeten zijn. Als er gas wordt gegeven worden de batterijen niet opgeladen met de nieuwe auto's. Men gebruikt alleen nog het afremmen om op te laden. Niet meer de Turbo hitte.
Het zou op sommige circuits betekenen dat er honderden beters voor de bocht moet worden gelift. Dat hoeft niet per definitie terugschakelen te betekenen. Daarbij is de grootste issue dat de auto's zwaarder worden. Ze gaan veel moeilijker door de bocht.

Dat Marko nooit een sterke tacticus is geweest waar het op inter-menselijke relaties gaat is duidelijk. Maar hij vertelt geen volledige onzin.

Persoonlijk snap ik al helemaal de discussie niet. Waarom nog een batterij gebruiken en een elektromotor? Ze gaan met co2 neutrale brandstof rijden. Ik vind het een gemiste kans, die nieuwe regels. Gewoon weer 3 liter v10 motoren of 1.5 met turbo of zo. Auto's kunnen veel kleinder en lichter. Banden kleiner. Goedkoper!
Eigenlijk worden dan alle issues van het huidige F1 weggenomen.

Uiteraard een disclaimer. Ik pas niet zo heel goed bij het huidige F1.

Ik ben het helemaal met je eens snailer. 3 liter v10 zonder turbo. 200 liter brandstof voor het hele weekeinde. (vt1, vt2, vt3 en qual). Sprint races weg. T-car terug, bijtanken terug.

Voor de race ultra soft, medium, en hard. Van alle compounds 1 setje. Geen verplichte stops. En verder zoeken ze het maar uit! Budget limiet zorgt voor de rest.

Maar wat bedoel met mijn post is dat als je nu een probleem hebt, en je hebt nog 2 jaar voordat het daad werkelijk op de baan gebruikt gaat worden, dan zijn de problemen van nu een hele mooi uitdaging die absoluut opgelost gaat worden. Daarin moet je je mensen vertrouwen.

Uiteraard eens er mee dat de mensen de issues op moeten lossen. Daarom werkt de cap juist contra productief. Ook de tunnel uren zijn niet zo relevant als het lijkt. Of je moet er zo weinig hebben als Red Bull nu. Onderdelen moeten toch de tunnel in. EN er moet rekening worden gehouden met die uren het jaar er op.
Maar alles dat een tunnel in gaat, wordt niet zomaar beter. Dat doet een windtunnel niet. Dat doen mensen. Sommige teams hebben bijvoorbeeld genoeg aan 3 versies. Anderen zitten nog niet goed na 10 pogingen. Dit is de grootste issue van de cap. De beste mensen zitten bij 1 van de rijkste teams omdat die salarissen niet binnen de cap vallen. En op het moment zitten een aantal van de allerbesten bij Red Bull. In het verleden kon Ferrari of Mercedes er een paar miljoen extra tegenaan gooien om run 8 t/m 10 te doen. En als dat niet goed was, dan verzonnen ze weer wat nieuws. Of ze hadden het al tegelijk met dat andere onderdeel bedacht.

De budget cap is een wurgconstructie. En dat zal het altijd blijven. De slag om de beste mensen zal alleen maar heftiger worden.

Je moet de restricties juist als uitdaging gaan zien. Ondanks de grenzen, hoe halen we hier alles uit wat erin zit.

Alleen de drie hoogste salarissen vallen niet onder de budget cap. (Dacht exclusief rijders, maar niet zeker).

De kracht van een groep ontwerpers zijn niet die 2 of 3 die eruit schieten. Nee de kracht ligt juist bij het team. Het is aan die twee of drie mensen om alles uit je team te halen wat mogelijk is.

Het blijkt bij Red Bull wel zo te werken. Een paar hoofd technici die ook nog eens zeer goed kunnen managen. De structuur bij Red Bull is zeer plat. newey schuift in de fabriek aan om bij de verschillende afdelingen te coachen. Net als Wache trouwens.

Ik kan je een aantal shows op yt adviseren van het Red Bull Oracle kanaal. Newey komt aan het woord. Maar ook minder bekende mensen. Hoogtepunt voor mij was de show met 3 top dames van Red Bull. 1 van de 3 was Hannah.

En zoals gezegd. Zonder goede visie, die wordt bepaald door de top ontwerper en zonder goede ideeen, die worden bepaald door de top ontwerpers, komt er geen goede auto.
Ferrari had in 2021 wel een goede auto, maar die bleek maar moeilijk te verbeteren. Mercedes sloeg al helemaal de plank mis, moewel ik de Mercedes dit jaar niet bepaald de slechtse vind.

2021 moet natuurlijk 2022 zijn. De tijd gaat sneller dan ik denk.

Geef ze 200 liter peut en laat de motorformule vrij. Fabrikanten kunnen dan bouwen wat bij ze past en dan zal je ook weer echte innovatieve oplossingen gaan zien, en net zo belangrijk, diversiteit.

@Snailer:
In grote lijnen eens met je verhaal, maar...
We denken toch niet echt dat CO2 neutrale brandstof echt CO2 neutraal is? Zodra je iets gaat verbranden, levert het uitstoot op. En als het niet ter plaatse is, dan wel elders. Zoals elektrisch rijden ook uitstoot oplevert, maar dan bij de centrale. En zonnepanelen dan? Ook dat levert een milieu probleem op. Er wordt extra energie van buiten af in het aards systeem toegevoegd, die bijdraagt aan opwarming. Om nog maar te zwijgen over de problemen die komen kijken bij het produceren en weer afvoeren van al die accupakketten en zonnepanelen.
Niet dat we daarom geen energie meer moeten gebruiken, maar laten we niet te naïef met de door milieu freaks bedachte trucjes mee-lullen. Ze zijn gebaseerd op kortzichtige theorieën die niet kloppen, maar wel een commercieel of eigenbelang nastreven of dienen tot een Woke vorm van zelfverheerlijking.
Kortom: CO2 of anderszins uitstoot neutraal bestaat niet.
Maar goed, laten we het weer over racen hebben.

Ik heb geen idee, jonskwant. Ik heb me er een tijdje in verdiept, ik schat een jaar of 4 geleden. Maar anders dan een Engels bedrijf dat co2 neutraal zou kunnen opwekken ben ik niet gekomen.

Maar lees even de regels voor 2026 zou ik zeggen. FIA zegt dat het zo moet zijn.

Motor management wordt dus het belangrijkste om een snel rondje te rijden…..
Bijkomend voordeel is dat banden management dan totaal niet meer nodig is, omdat een gedeelte van een ronde langzamer gereden moet worden om niet op het rechte stuk in te kakken….;)

Ik zie dat anders, NicoS. Ben geen engineer. Maar sommige dingen lijken me wel logisch. De auto's zijn zwaarder en aangezien men verplicht moet liften voor bochten gebeurt het opladen van de batterijen juist op de rechte stukken. In de bochten moet dus weel tijd gewonnen worden wil men een snel rondje maken. Op het rechte stuk is het allemaal minder relevant. Honderden meters minder op de rechte stukken om tijd te winnen dan wel verliezen. Afhankelijk van de snelle en langzame motoren.
De bochten gaan bepalend worden. Dus de zelfde mensen, Hamilton, Verstappen, Norris (mogelijk) zijn dan sterk in het voordeel. En ze zijn in het voordeel omdat in de bochten veel meer load op de banden komt door het hogere gewicht. Er zal ook automatisch meer slip zijn, wat graining en slijtage in de hand werkt.

Wat wel lijkt is dat brandstof minder een ding gaat worden. Motormanagement dicteert inderdaad, maar zonder banden management wordt er geen race gewonnen naar mijn mening.

Der Helmut heeft maar een half spiegeltje nodig hé!

Of je voor of tegen bent, soms is het wel verfrissend als mensen gewoon zeggen wat ze denken.

Iedereen weet dat Marko alles lekker dik aanzet. En laten we wel wezen, Toto IS de tegenstander. Bij Vasseur den ik altijd meteen aan Vaseline en bij Alpine wisselen ze vaker van personeel dan dat ze naar de wc gaan en dat is niet goed voor een stabiele situatie.

Kortom wat Marko zegt is zo gek nog niet al is het dan wel lekker populistisch gezegd

@Schwantz,

Pas maar op, straks krijg je @pietjebell op je dak.
Die houdt er absoluut niet van dat er met de handicap van ome Helmut gespot wordt.
Daar wordt hij heel erg boos om!

gelukkig ben jij wel ´objectief´, ik lees al 3 jaar jouw reacties. en jij hebt gewoon een hekel aan red bull/max.omdat je eigen team er niks van bakt.

@Roy,

Helmut Marko is gewoon een zeer onsympathieke hork met een hele grote, denigrerende bek.

Dat dergelijk gedrag door een bepaalde groep gedoogd wordt, omdat hij werkzaam is bij het team van Max Verstappen, doet daar helemaal niets aan af.

"Helmut Marko is gewoon een zeer onsympathieke hork met een hele grote, denigrerende bek." Jij moet toch wel heel veel van jezelf herkennen in Marko.

"Helmut Marko is gewoon een zeer onsympathieke hork met een hele grote, denigrerende bek."

Hij lijkt dus precies op jou.

"En dat allemaal lachend, zodat we het met een korreltje zout moeten nemen?"

Ik moet plots aan heel veel berichten van een bepaalde Politic-us denken. Onwaarheden over rijders verbergen met een smiley. Want ja. Het is grappig, he. Dan mag het.

Ahhhh, daar hebben we @pietjebell, die hier al jaren zijn stokpaardje predikt:

'Val altijd de bewering aan die gedaan wordt en nooit degene die de bewering doet'

Maar ja, in jouw morele belevingswereld, waarvan de waarden blijkbaar naar boven of naar beneden worden bijgesteld wanneer het jou uitkomt, zal je wel weer een voor Jezelf billijk argument hebben, waarom jij wel op de man mag spelen.

Weet je wat, we noemen jou voortaan @hypocrietje Bell.
Die naam past veel beter bij jou!

@Snailer,

Het lijkt erop dat het je nog steeds erg dwars zit.... niet doen hoor, is het veel te onbelangrijk voor!

Enne, even één nuance; ik kwetste niemand met de 'knipoog grap' waar jij op doelt, dit in tegenstelling tot Helmut Marko.

Politic

Maar ja, in jouw morele belevingswereld, waarvan de waarden blijkbaar naar boven of naar beneden worden bijgesteld wanneer het jou uitkomt, zal je wel weer een voor Jezelf billijk argument hebben, waarom jij wel op de man mag spelen.

Weet je wat, we noemen jou voortaan @hypocrietje Bell.
Die naam past veel beter bij jou!
==========================================================

En hoe noem je dit eerdere bericht van jou dan waarin je het uit het niets ineens over mij hebt?!

Is dat niet op de man spelen?! Over hypocriet gesproken!!

Laat je nakijken man, je hebt ze niet allemaal op een rijtje,
maar dat wisten we hier allang.

--------------------------------

Politik

Posts: 8.257

@Schwantz,

Pas maar op, straks krijg je @pietjebell op je dak.
Die houdt er absoluut niet van dat er met de handicap van ome Helmut gespot wordt.
Daar wordt hij heel erg boos om!

+ 2
15 aug 2023 - 10:32

Marko kwetste wie dan? De volgende quote komt van jou. Niet van marko:
"Hij zet Toto Wolff weg als grote tegenstander die de gevaren niet wil inzien, Vasseur als zijn kontenkruiper en Renault als een stel domme gekken...."
En aangezien jij leestekens gebruikt, bijvoorbeeld om te lachen om je eigen grappen, lees ik door de 3 puntjes achter elkaar dat je jouw bewering wil laten indalen als waar. Marko is niet tactisch. Maar het betekent helemaal niet dat er geen kern van waarheid in zit wat hij zegt over die motor van 2026. Er is niet meer dan een politiek spel gaande. En ik vermoed dat zijn inzet het is om Verstappen langer in F1 te houden.

En om even verder op geschreven taal in te gaan. Dit schreef je ook:
"Ahhhh, daar hebben we @pietjebell"
Zeer denigrerend en zoals gebruikelijk kom je weer eens zeer persoonlijk over. Of wat denk je van "hypocrietje Bell"

Helemaal niet nodig om persoonlijk te worden. Zoals je eigenlijk altijd doet als iemand een andere mening heeft dan jij. Althans. Dat is mijn ervaring.

Helemaal niet nodig.

Geniet van je dag. Dat doe ik zelf. En helemaal niets zit me dwars. Ik constateer gewoon iets over potten en ketels. Meer niet. Gezien ho jij er op reageert zegt mij genoeg. Je baalt als een stekker.

Nee Pietje Bell, dat is inderaad niet op de man spelen.
JIJ was hier degene die zwaar verontwaardigd reageerde, toen er de spot werd gedreven met het glazen oog van Marko.
Dat je.dat nu niet bij @schwantz doet, is meten met 2 maten.
Oftewel, dat is zeer hypocriet.

Als je wat tegen jou of over jou zegt wat jij niet leuk vindt, dan reageer je meteen als een vals kreng en ga ook jij ondanks je morele gepreek op de.man spelen.

Terwijl je er slimmer aan doet om gewoon niet te reageren, want je maakt jezelf alleen nog maar belachelijker.

Of was je jouw zeer selectief verontwaardigde post toen er de spot met Marko's glazen werd gedreven, soms al weer vergeten?
Want dan ben jij hier degene die zich na moet laten kijken!

@Snailer

'Marko kwetste wie dan?'

Heb je het artikel wel gelezen? Want dat vraag ik me serieus af wanneer je een dergelijke vraag stelt.
Of vind je het team van Renault afschilderen als domoren ('ze weten niet wat ze daar aan het doen zijn') niet kwetsend?

En voor de rest: blijf in deze discussie gewoon to the point en haal er geen discussies bjj, die ik met anderen heb.
Je dwaalt zoals wel vaker helaas, af van de essentie.

Bull heisa om nycks!

Ik heb het interview gehoord, politik. Ik lees hier nooit iets van de schrijvers. Ik heb dus de letterlijke woorden van Marko gehoord. Zoals altijd sterk uit zijn verband.
Maar nog steeds ben jij het die veroordeelt. En niemand anders.

Dat over Renault is duidelijk verkeerd vertaald. Het is gewoon waar dat het in de top van Alpine een puinhoop is. En zoals tijd is daar Marko direct over. Hij krijgt dus op het moment geen response. Dat jij het in het negatieve voor je zelf verder wil uitleggen vind ik best.

Mij gaat het er om dat je verontwaardigd bent omdat Marko iets achter een grap zou verschuilen. Luister tenminste dat interview en oordeel dan. Niet na wat hier wordt geschreven.
Vervolgens reken je hem iets aan wat je zelf eigenlijk altijd doet. Negatieve berichten verschuilen achter een smiley. Het verschil met Marko en jou is dat hij gewoon gelijk heeft. En jij gewoon onwaarheden zit te verkondigen.
Als ik er iets anders bij wil halen bepaal ik dat trouwens en niet jij.
En kom eens met een echte verklaring dan waarom je zo negatief bent rond alles wat met Red Bull van doen heeft?

@Snailer, elke seconde die je aan hem besteedt is verloren moeite.

Was getekend,

een boos, vals kreng, aka @hypocrietje Bell 🤣 🤣 🤣

Ik moet zeggen dat ik het grappig gevonden vond van hem. Alleen was het niet grappig bedoeld van hem. Anders had hij er wel een smiley achter gezet zodat we quote: "het met een korreltje zout moeten nemen."

Op het moment dat we hier niet meer op.artikelen kunnen reageren, omdat de inhoud in twijfel getrokken wordt, heeft discussie geen enkele zin en ik snap dan ook niet dat je veelvuldig comments op een forum plaatst, dat bol staat van suggestieve of uit het verband getrokken berichtgeving.

Maar beiden hebben jullie in dit draadje opnieuw gedaan, waar jullie beiden heeeel erg goed in zijn; net zo lang lullen en de boel verdraaien, totdat het voor jezelf geloofwaardig overkomt wat je opschrijft.

En de polonaisemeute loopt er braaf achteraan, waarvan het gevaar ook nog eens is, dat jullie je gesterkt voelen in je gedrag.

Politik

"Op het moment dat we hier niet meer op.artikelen kunnen reageren, omdat de inhoud in twijfel getrokken wordt, heeft discussie geen enkele zin en ik snap dan ook niet dat je veelvuldig comments op een forum plaatst, dat bol staat van suggestieve of uit het verband getrokken berichtgeving.

Maar beiden hebben jullie in dit draadje opnieuw gedaan, waar jullie beiden heeeel erg goed in zijn;
net zo lang lullen en de boel verdraaien, totdat het voor jezelf geloofwaardig overkomt wat je opschrijft."

=====================================================


😅 😂 🤣 😅 😂 🤣 😅 😂 🤣

Ten eerste lul ik niet. Ik schrijf hier. Ten tweede verdraai jij aantoonbaar de woorden van Marko.

Ford heeft ook 13 F1 titels gepakt. Niet dat dat heel veel zegt, maar dat doet jouw verhaal ook niet. Het ligt er vooral hoe serieus je het aanpakt.

Mclaren was het grootse probleem voor Honda. bij RBR hebben ze toch echt snel een hele goede motor neer gezet, wat ze in 3 jaar bij Mclaren niet gelukt is , doordat Mclaren gewoon weg de ruimte niet gaf die Honda nodig had

Ik snap de hele samenhang van je verhaal niet, zorba. En ik snap al helemaal niet wat Marko van doen heeft met motoren gemaakt voor Amerika en dat deze dan Amerika WK maakte?
Ik kan het mis hebben, maar ik kan me echt geen auto race klasses herinneren die bij de fia de status hebben van Wereldkampioen. En de FIA is de enige die de titel wereldkampioen aan een race klasse mag plakken.

En over Ford.
Ik ga je 2 jaren noemen waar Ford domineerde: 1969 en 1973. Het bijzondere aan die jaren is dat alle races werden gewonnen door ford aangedreven F1 auto's. 100% score dus.
De motor merken die daar het dichtst in de buurt zijn gekomen
1 - ford 1969 100%
1 - ford 1973 100%
3 - Renault 1995 94.1%
4 - Honda 1988 93.8%
5 - Ford 1968 91.7%
6 - Mercedes 2016 90.5%
7 - Ferrari 2002 88.2%


Je ziet. jouw motorbouwers staan niet eens in de top 5.

Meeste race overwinningen in een seizoen staat Mercedes wel op 1 met 19 overwinningen.
De RBPTH001 motor (Honda) staat 2.
Ferrari staat in dat rijtje gedeeld 6de.

toen reden ze allemaal met de cosworths motoren en was het de innovatie van de wagen die het verschil maakte .
En McLaren was niet het probleem maar het vastzetten van de motor upgrades en het nog twee jaar in ontwikkeling mogen doorgaan van Honda heeft het evenwicht gebracht

@ snailer het is de competitie tussen motoren bouwers die ervaring geeft bij het ontwikkelen en niet de jaren lange alleen levering die nowhow oplevert zoals de cosworth motoren, een maal dat er andere leveranciers waren waren ze volledig van de kaart geveegd.
Die jaren die je opnoemt waren het bijna allemaal motoren van Cosworth en 2 Ferarri motoren en al de rest waren hoofdspinsels van rijke Engelsmannen die het jaar erop niet meer bestonden

Het is toch duidelijk dat Ford zich helemaal bemoeit met de verbrandingsmotor?
Redbull heeft zelf de mensen in huis die zorgdragen voor de ICE, Ford is als mede compagnon gehaald om het hybride gedeelte te ondersteunen, en ook financieel een duit in het zakje te doen. Geen idee wat dat met “vroeger” ook maar iets van doen heeft.
Wat ik een beetje uit het verhaal op kan maken, is dat RBR al een goed beeld heeft gekregen van de nieuwe regels in de simulator.
Kan best zijn dat veel teams nog niet zover zijn, en dat beeld dan ook nog niet hebben.
Maar uiteindelijk weten wij natuurlijk maar heel weinig over de nieuwe regels, dus zullen we het gewoon moeten afwachten.
De komende jaren zullen we langzamerhand wel wat meer te weten gaan komen, voor nu is het wel erg veel speculaas wat ik allemaal lees…..

@zorba , ik kan me nog goed de de Ford Sierra RS Cosworth herrinneren .
ook een beest van een auto toendertijd .

1969 waren de volgende motoren aanwezig:
Ford, Ferrari, BRM, Repco, Maserati, BMW, Climax

1973 waren de volgende motoren aanwezig:
Ford, Ferrari, BRM, Tecno

Ford is rond 2023 uit F1 gestapt en is jaren lang de meest succesvolle motor leverancier uit de geschiedenis van de F1. Pas in de moderne tijd is Ferrari ze voorbijgegaan met aantal kampioenschappen en met aantal race overwinningen.

Wat je benoemt is alleen waar voor 1973. Overigens om op de privateers terug te komen. BRM werd gewoon kampioen in 1962.

Maar je geeft nog steeds geen antwoord op min vraag wat je nu eigenlijk wilde zeggen en wat Marko daar mee heeft te maken? En wat het er mee heeft te maken dat quote: "Ford heeft nooit zijn tenen moeten uitkuisen in Amerika"

Naar mijn mening heeft ford er voor gezorgd dat privateers nooit hun tenen hebben moeten uitkuisen voor motoren.

Het is toch duidelijk dat Ford zich helemaal*niet*bemoeit met de verbrandingsmotor?

Owww... Als het daar om gaat.... Er zijn inderdaad simulaties gedaan door Perez en Verstappen. Echter waren die simulaties wel gedaan naar aanleiding van de eerste basisopzet van de regels. De kritische noot van Verstappen was daar op gebaseerd.
Volgens de FIA zijn ondertussen de regels wat aangepast beweert men daar. Echter als maar 10% waar is van wat Verstappen er over vertelde, was geen klagen, maar een opsomming van de conclusies, dan wordt de 2026 auto een draak van een auto die ver weg staat van wat de FIA zelf wil.

Maar goed. Ik geef direct toe dat ik steeds minder pas als fan bij de show die F1 heet.
Dat ik op dit moment kijk is vooral omdat er zo veel leuke 'battles' zijn achter Verstappen. Vind de hype rond de inhaalslag van de teams, die er tot nu toe absoluut niet is, erg grappig om te volgen. Vind ook de ontwikkeling van Piastri ook interessant om te volgen.

zeg gewoon dat je een hekel hebt aan max zijn ultieme dominantie,het ligt er niet zo heel dik bovenop ook.

@Roy: Maar daar is toch ook niks aan als je van F1 houdt? Ik wil helemaal geen dominantie, ik wil dat er in de laatste race nog twee of drie man zijn die de titel kunnen pakken. Wie dat dan doet is niet eens echt belangrijk, maar ik wil wel op het puntje van de bank zitten.
Met dominantie is er niks aan. eerst zaten we jaren met Mercedes en nu weer RBR,
En wat krijg je nu? Maandagmorgen:
"Max is gister ook weer kampioen geworden"
"O ja joh? Zat er ook aan te komen toch?"
"Ja, kon niet missen. Race was niet veel aan trouwens"

Dat wil je toch niet? Ik niet in ieder geval.

@Cherokee. Dat is natuurlijk erg mooit. Zonder enige twijfel. Maar noem er eens 5 op waar dat voor gold? Ik denk zo dat je behoorlijk ver terug moet. En als je de 'moderne' F1 tijd verlaat en verder terug gaat, dan worden echt spannende kampioenschappen mogelijk nog zelfdzamer. De races waren al helemaal niet spannend 9 van de 10 keer.
Heb het al vaker gezegd. Ik heb makkelijk praten, want ik kijk geen races om het kampioenschap. Dat wordt pas relevant als blijkt dat tijdens de laatste race er nog meer dan 1 kan winnen. En zelfs dan is het evident dat een bepaalde rijder dan kampioen wordt.
We hebben een erg goed jaar gehad nog niet zo lang geleden. Maar 2021 was ook het smerigste seizoen dat ik heb gevolgd. Wat een moddergooierij tussen twee teams. En zelfs 1 van de rijders deed daar aan mee. Ik denk echt. Dat nooit weer. Dan maar zo'n seizoen als dit waar gewoon na Verstappen erg veel leuke dingen aan de hand zijn. Ik vermaak me goed bij het kijken naar de races. Ik geef wel toe dat ik de strijd om de overwinningen mis.
Heb dus stiekem liever Hamilton in een wat betere auto en dan Verstappen en Leclerc die dan met een iets mindere auto de strijd aan gaan dan dit.

Het gaat hier gewoon over een discussie van motoren bouwers ,wat heeft verstappen hier mee te maken royalere ,laat de fans die over iets anders willen praten en hun mening uiten zoals het hoort ,en niet het item terug een haatdragende tour willen geven. zoals u nu doet

Dat was in verband met een opmerking van NicoS:
"Wat ik een beetje uit het verhaal op kan maken, is dat RBR al een goed beeld heeft gekregen van de nieuwe regels in de simulator."
Ik heb daar gewoon antwoord op gegeven.

Dat over de motorbouwers ben ik al lang klaar mee. Hoewel ik nog steeds niet snap wat Marko van doen heeft met dat Ford en Chevrolet het eenvoudig hadden in Amerika. En wat Marko er mee te maken heeft dat blijkbaar Mercedes motoren maakte voor Amerika en daar direct WK werden. Buiten dat er geen raceklasses in Amerika zijn met de WK status, snap ik al helemaal niet wat dat met F1 van doen heeft. en zoals gezeg. Met Marko.