'Hamilton wees Ferrari-aanbieding af'

Het rood van Ferrari staat hem vast beter dan de kleding die hij normaal uit de kast trekt.

@marcievg Je bedoelt waar ze hem voor betalen dit aan te trekken. Dat zijn soms gewoon 5-cijferige bedragen, terwijl in het geval van jassen hij het in de auto pas aantrekt en bij het team weer inwisselt voor team-gear.
Alleen van die wijde broeken zie ik hem soms wat vaker aantrekken, maar dat zijn altijd van die wijde dingen en waarschijnlijk gewoon een comfort-ding.

Op normale 'real life' celebrity-foto's staat hij bijna altijd met normale kleding. Ik las ooit een verhaal hier in de comments van iemand die in een restaurant werkte in Amsterdam die Hamilton urenlang niet eens herkende omdat het gewoon een gast leek die daar met vrienden was en pas bij het afrekenen zag dat het Hamilton was.

@Harry, overstap naar Ferrari betekent wel dat Lewis (uitgaande dat Charles blijft) het moet opboksen tegen een teammaat die het team door en door kent. En Hamilton komt meestal pas na een aantal races in zijn ritme. Lewis heeft een aantal tegenslagen gehad. Eerst de strijd tegen Max verloren en het jaar daarna ook verslagen door zijn nieuwe teamgenoot. Een overstap naar Ferrari zal zijn positie jog verder verzwakken. Hij blijft bij Mercedes of hij stopt.

@Snelrondtje Welke strijd tegen Max verloren ? Lewis heeft verloren van Masi/Warwick, niet van Max die 15 seconde achter hem lag, grappenmaker dat je bent.

Double waved yellow:
Masi en Warwick hebben niet de rembalans uitgeschakeld in Baku. Masi en Warwick hebben geen easy race win weggegooid in Hongaraije, terwijl alle concurrentie al uitgeschakeld was. Masi en Warwick hebben niet de quali in Monaco verprutst, terwijl Bottas die wagen wel gewoon op P3 zette. Masi en Warwick hebben het niet nagelaten om een langzamere RB in te halen in de VS.

Masi en Warwick hebben niet vergeten te pitten in Abu Dhabu. Masi en Warwick lieten niet de deur wagenwijd openstaan in Abu Dhabi.

@76, laat hem maar in zijn eigen wereldje. Er zijn 2 categorie onwetenden . De eerste categorie kent te weinig feiten en die kunnen met nieuwe feiten tot vernieuwde inzichten komen. Dwy hoort tot de 2e categorie. Die hebben een mening en ondersteunen dat selectief met feiten die dit onderbouwen. Een soort cafetaria model. Die verdraaien gebeurtenissen tot de waarheid hun kant op valt. Hun ego is sterker dan de realiteit. Die categorie kan je beter vriendelijk gelijk geven en in hun waarde laten.

Nr 76 Alles wat voor AD21 is gebeurd maakt niks uit, ze hadden het gelijk aantal punten ondanks dat Red Bull de FIA in hun zak hadden. Pitten in AD21 ? Alleen iemand die geen verstand van F1 zegt dat soort onzin, Lewis had track position en met een paar rondjes te gaan zat Lewis goed, dat is de reden waarok Masi en Warwick de regels uit het raam gooide. Deur open ? Hoe wil je dat tegen houden als je zelf op 44 ronde oude Hards rijdt tegen nieuwe Soft ? Je bent geen heldere gozer zoals 90% van jullie Max fans die geen verstand van F1 hebben. Max is een fake champ

Er zijn genoeg momenten geweest waar Hamilton en Mercedes punten hebben laten liggen in 2021.
Maar daar zal je de ultieme LH fans nooit over horen praten, het zal nooit aan de gemaakte fouten van Lewis liggen, maar altijd aan iemand anders. Die dubbele gele vlag komt af en toe om het hoekje schijten, lekker laten gaan…..;)

@Snelrondje: "Hij blijft bij Mercedes of hij stopt."

Los van wat jij al aangeeft...
Zoveel jaren heeft in de F1 heeft Hamilton niet meer. als hij naar Ferrari verkast moet hij eerst de lui van het scharlaken rode team leren kennen (als hij ze eenmaal kent zijn ze alweer verdwenen), plus dat Ferrari dan eerst nog maar eens de bull op de rit moet zien te krijgen krijgen voordat Lewis succesvol kan worden, dat gaat voor de F1-veteraan veel te lang duren.
Bij Mercedes hoeven ze voornamelijk 'enkel' de auto op de rit te krijgen.

Kortom, plat maar ook met veel respect gezegd, Lewis is te oud om zich nog in een langdurig nieuw project te storten...

Nog vergeten:
Dus ja, klopt, hij blijft bij Mercedes of hij stopt...

Zegt de ene gele zwaaiende gele vlag tegen de andere zwaaiende gele vlag "Hé, heb jij ook zo'n zin om nog een keer helemaal uit je panty te gaan over AD21 op Geepee toedee?"

"Zekers antwoord de andere zwaaiende gele vlag, als ik daaraan terug denk loopt de bull bij mij nog steeds rood aan!".

dubbel geel is gewoon het broertje van de paardenfluisteraar,of het is hem zelf.

DWY is duideliik een parmenidus aanhanger ipv heraclitus wanneer het op levensbeschouwing aankomt.

Overigens als alles tot een bepaald moment er niet toe zou doen zoals je over de stand tot aan AD 21 beweert, dan is Max nu de huidige kampioen en de leider en doen de titels uit het verleden er niet toe.

Dat je als Lewis groupie baalt van 21 begrijp ik, maar daarna is nu al 1,5 seizoen duidelijk dat de huidige kampioen dat terecht is en met kop en schouders iedereen domineert.

Als Hamilton ballen heeft gaat ie naar RB naast Max

@ Max wereldkampioen: Hamilton heeft door de jaren heen vaak genoeg aangegeven wel met Max in een team te willen. Het was Max die dat altijd afhield.
Dus wat dat betreft heb je weinig recht van spreken.

@Larry, precies. Een Lewis in het begin van zijn loopbaan zou eerder de stap maken. Maar helemaal opnieuw de relatie met het team opbouwen en daar energie in investeren aan het einde van de loopbaan, zie ik niet zitten. Vooral ook omdat Ferrari er niet beter voorstaat dan mercedes.

@Cherokee Lewis heeft lekker makkelijk loelen, want die weet dondersgoed dat hij toch never nooit de teamgenoot van Max zal worden.

@cherokee:

"Het was Max die dat altijd afhield."

Ohja? Bron graag...

Ik denk zo dat types als Hamilton, Alonso en Verstappen absoluut geen probleem hebben van elkaar teamgenoot te zijn. Ze denken allemaal dat ze de beste zullen zijn.

Het is dus larie en apekool als zou Verstappen hebben gezegd dat hij Hamilton niet als teamgenoot zou willen.

Verstappen heeft wel ooit geantwoord op vragen van de pers wat hij er van zou vinden om over te stappen naar Ferrari naast Leclerc. Dat was voor hij WDC was. Verstappen vertelde toen dat hij bij Red Bull wilde blijven. Zo ook ivm Mercedes naast Hamilton. Maar de rede was een heel andere dan jij nu suggereert, Cherokee.
Hij vertelde dat hij met Red Bull samen kampioen wilde worden. Dat is heel wat anders dan niet Hamilton of Leclerc als teamgenoot willen hebben. Hij heeft toen ook ongevraagd gezefd dat Leclerc dat wilde samen met Ferrari. En hij vertelde ook dat Hamilton in een winnend team zat en niet weg zou willen.

Hamilton heeft laatst onbewust toegegeven dat hij niet denkt te kunnen winnen van Verstappen: Ik zou het Verstappen moeilijker hebben gemaakt. Hieruit valt direct te concluderen dat Hamilton niet naast Verstappen wil rijden. En ik vermoed dat hij ook niet de teamgenoot van Leclerc wil zijn. Zeer begrijpelijk aangezien hij al redelijk moeite heeft met een mindere rijder dan die twee: Russell.

En ik realiseer me dat ik die eerste zin terug neem. Hamilton wil het niet. Dat blijkt ook gezien het aanbod hij kreeg van ferrari. Als dat al waar is natuurlijk.

We zijn met zijn allen aan het speculeren.

Lewis heeft behoefte aan vertrouwde omgeving met mensen die hij kent en vertrouwt. No way dat hij zijn bekende omgeving gaat omruilen voor het onbekende, ook al is het het legendarische scharlaken team.

Ik vraag me serieus nog steeds af waarom Angela en hij geen team meer zijn. Serieus!

"Hamilton heeft door de jaren heen vaak genoeg aangegeven wel met Max in een team te willen. Het was Max die dat altijd afhield."

Hier ga je geen bron van krijgen.

Hamilton is toch echt de coureur die tot in de eeuwigheid Bottas als teamgenoot wou. Ondanks het met grote regelmaat ondermaats presteren van Bottas. Die onzin heeft gewoon 5 seizonen geduurd. Het is ook geen geheim dat Hamilton absoluut niet Russell naast zich wou.

Het was niet de keuze van Verstappen dat Ricciardo wegvluchtte bij Red Bull. Het was ook niet de keuze van Verstappen dat Gasly werd omgeruild voor Albon en daarna Albon voor Perez. In zoverre Verstappen uitspraken deed over de prestaties van zijn teamgenoten dan was hij vaker kritisch, terwijl Hamilton liep te beweren dat Bottas de beste teamgenoot ooit was.

Het is toch echt door de jaren heen Hamilton geweest die bang is om door de mand te vallen. Dat is ook waarom Hamilton na een slechte race van hem zo snel mogelijk alle schuld bij het team probeert te leggen. En dat is ook waarom Hamilton altijd overdrijft hoe goed de wagen van de concurrent is en hoe slecht zijn wagen is. Het is ook waarom Hamilton heel vaak denigrerende opmerkingen maakt over zijn concurrenten. Uit alles blijkt een onderliggende onzekerheid bij Hamilton.

Je kan van Hamilton niet zeggen dat hij niet naast sterke teamgenoten wil rijden. Bottas was de snelste coureur die beschikbaar was toen ze die namen en hij heeft naast drie wereldkampioenen gereden.

Max heeft in het verleden gezegd niet naast een topper te willen rijden omdat hij vind dat dit te veel conflicten oplevert. Dit heeft hij o.a. gezegd in een van die bioscoopinterviews met Rob Kamphues. Misschien denkt hij daar nu anders over, destijds iig niet.

Over 2021 denk ik dat weinig mensen, met de kennis waar we over kunnen beschikken, zullen zeggen dat Max niet de beste coureur was. Weinig fouten en supersnel.

Wanneer je zegt dat de fouten van Hamilton de reden zijn dat hij geen kampioen is, klopt dit deels. Een kampioenschap werkt immers qua punten cumulatief, niet op basis van gemidelde prestaties. Zonder die fouten had hij op een comfortabele voorsprong gestaan. Echter, ze stonden gelijk toen ze de laatste race in gingen, en door de beslissing van Masi kwam Hamilton met een oneerlijk nadeel te zitten.

Wat Masi deed was omdat hij de race onder groen wilde laten eindigen en niet onder een SC. Echter, paste hij de regels hiervoor flink aan. Niet achteraan laten aansluiten van doorgelaten auto's was een gecalculeerd risico waar waarschijnlijk geen gekke consequenties aan verbonden zouden worden, hoewel het niet conform de regels is. Het doorlaten van de auto's tussen Hamilton en Max en niet de auto's tussen Max en Sainz was gewoon raar en oneerlijk. Had Max last gehad van Sainz? Dat is de vraag. Maar feit is dat Hamilton benadeeld werd omdat de regels niet gevolgd werden.

Mensen die zeggen dat Masi dit mag, hebben gelijk. Maar dat geldt ook voor een scheidsrechter in het voetbal die een overtreding verkeerd ziet of een goal verkeerd geeft of een speler onterecht rood geeft waarbij de ene speler die kaart eerder krijgt dan de ander. Reden waarom spelers vaak een hekel hadden aan iemand als Van Bommel. Had Masi zijn fouten niet gemaakt in die laatste fase, dan was Hamilton wereldkampioen geweest en niet Verstappen.

"Je kan van Hamilton niet zeggen dat hij niet naast sterke teamgenoten wil rijden. Bottas was de snelste coureur die beschikbaar was toen ze die namen"

Misschien eind 2016 toen Rosberg plotseling besloot te stoppen. Voor 2018, 2019, 2020 en 2021 hadden ze gewoon een andere coureur kunnen nemen na de dramatische resultaten van Bottas ieder seizoen opnieuw. Dat wou Hamilton echter niet.

"en hij heeft naast drie wereldkampioenen gereden."

Waarom blijft die onzin toch steeds omhoogkomen dat Hamilton naast drie wereldkampioenen heeft gereden? Rosberg versloeg Hamilton en werd zodoende wereldkampioen. Als Verstappen zou besluiten om de resterende races zwaar ondermaats te presteren dan wordt Perez waarschijnlijk wereldkampioen. Dat zegt dus niks.

Daarnaast kan je ook niet zeggen dat Hamilton zo graag Alonso en Rosberg als teamgenoot wilde, dat was constant heibel. Button is ook gewoon een subtopper die in een dominante wagen 1 kampioenschap won. Verder is zijn carrière niet wezenlijk anders geweest dan die van Perez. Toevallig was een onervaren Perez in 2013 teamgenoot van Button en in de 2e helft van dat seizoen deed hij nauwelijks meer onder voor Button.

"Echter, ze stonden gelijk toen ze de laatste race in gingen, en door de beslissing van Masi kwam Hamilton met een oneerlijk nadeel te zitten."

Een safety car is altijd "oneerlijk". Als Masi besluit de race niet te herstarten heeft Hamilton een "oneerlijk" voordeel. Ik begrijp het sentiment wel omdat het ongebruikelijk was, maar als we echt over eerlijkheid moeten hebben dan kan je geen oprecht argument maken zonder Silverstone erin te betrekken. Dat was namelijk pas echt ongebruikelijk en oneerlijk. Hoe vaak in de geschiedenis van de F1 is het voorgekomen dat een coureur een race won door zijn concurrent uit de race te beuken? Schumacher, Prost en Senna deelden misschien wel een beuk uit, maar toen stonden ze voor in het kampioenschap. Hamilton deed het om een volledige raceoverwinning in te lopen. Het zou het meest oneerlijk verkregen kampioenschap ooit zijn als Hamilton hiermee het kampioenschap had gestolen. Wat ik ook weet is dat in het verleden andere coureurs voor minder een race ban hebben gekregen.

"Wat Masi deed was omdat hij de race onder groen wilde laten eindigen en niet onder een SC. Echter, paste hij de regels hiervoor flink aan"

Nee, hij week af van de gebruikelijke procedure. Maar daar waren ook mogelijkheden voor binnen de regels.

"Had Max last gehad van Sainz? Dat is de vraag."

Is dat een serieuze vraag? Sainz was meer dan een seconde per ronde langzamer in de race gemiddeld. Maar jij denkt dat Sainz vervolgens op oude harde banden wel even Verstappen onder druk had gezet? Overigens is het ook niet relevant, als dit hetgeen is wat niet klopt dan is de enige mogelijke consequentie dat je de race ongeldig verklaart. En dan is Verstappen nog steeds kampioen.

Het is ook veel logischer om de vraag dan te stellen hoe de race verlopen zou zijn als Hamilton niet in de eerste ronde buiten de baan had mogen inhalen. Wat Hamilton deed was het hele seizoen lang altijd een penalty. Hamilton lag volledig achter Verstappen toen hij buiten de baan ging. Dit was waarschijnlijk de grootste farce van het hele seizoen omdat dit maar al te duidelijk maakt hoe partijdig de stewards waren in 2021. Dit alleen al zou de uitslag van die wedstrijd ongeldig kunnen verklaren.

Ik vind het toch altijd apart dat Hamilton fans altijd maar zo selectief mogelijk blijven reageren. Denken ze nu werkelijk dat het niet opvalt? Wat mij betreft als je op deze manier reageert geef je indirect daarmee je ongelijk toe.

"Voor 2018, 2019, 2020 en 2021 hadden ze gewoon een andere coureur kunnen nemen na de dramatische resultaten van Bottas ieder seizoen opnieuw."

Nee, want Bottas voldeed gewoon. En wie hadden ze dan moeten nemen volgens jou?

"Waarom blijft die onzin toch steeds omhoogkomen dat Hamilton naast drie wereldkampioenen heeft gereden? Rosberg versloeg Hamilton en werd zodoende wereldkampioen. "
Rosberg had geluk in 2016. Het was een zeer goede coureur, maar met iets minder mechanische pech voor Hamilton had Rosberg geen schijn van kans gehad. Het verschil in snelheid tussen de twee is nooit groter geweest dan in dat seizoen.

"Daarnaast kan je ook niet zeggen dat Hamilton zo graag Alonso en Rosberg als teamgenoot wilde, dat was constant heibel. "
Het gaat erom dat hij gewoon naast ze is gaan zitten en nooit gezegd heeft dat hij dat niet meer wilde. Hij had Alonso, en daarna gewoon naast Rosberg in de Mercedes gaan zitten (wat toen ook niet perse een topteam was) en deed niet moeilijk over Button.

Button een suptopper noemen is onzin. Ja, de Brawn was goed, maar hij domineerde Barichello, wat gewoon een degelijke coureur was. En aan het eind van dat seizoen was de Brawn ook echt niet zo goed meer. En ook Button was goed genoeg om Hamilton een keer te verslaan.

"Een safety car is altijd "oneerlijk". Als Masi besluit de race niet te herstarten heeft Hamilton een "oneerlijk" voordeel. "
Nee, want Hamilton had zelf al zijn positie verdient door de snelste te zijn en daar was niets onregelementairs aan vooraf gegaan.

" Ik begrijp het sentiment wel omdat het ongebruikelijk was, maar als we echt over eerlijkheid moeten hebben dan kan je geen oprecht argument maken zonder Silverstone erin te betrekken. Dat was namelijk pas echt ongebruikelijk en oneerlijk. Hoe vaak in de geschiedenis van de F1 is het voorgekomen dat een coureur een race won door zijn concurrent uit de race te beuken?"

Jij verzint dat Hamilton dit expres deed. Dat is onzin. Verder werd Schumacher daar rond Hill niet voor bestraft. En tegen Villeneuve zag je Schumacher echt naar hem toe sturen. Vergeet je Senna verder ook niet, die het ook overduidelijk expres deed? O, en Verstappen in Monza? Die ging buiten de baan en had Hamilton ook kunnen ontwijken, maar deed dat niet en riep vervolgens dat hij de ruimte niet had... Hij zat naast de baan en vond dat Hamilton hem de bocht moest geven, wat onredelijk is natuurlijk.
Bedenk je verder dat zowel de pers als de meeste coureurs Silverstone gewoon een raceincident vonden. Dus zelfs die tijdstraf voor Hamilton vonden ze onterecht. Vergeet verder ook niet dat Max in 2021 Hamilton meermaals van de baan gereden heeft en dat werd toegestaan wegens dat domme 'Let them race' idee, waarbij raceregels gewoon genegeerd werden.
Horner over Spanje: “thankfully Lewis had got out of it because otherwise they would have probably ended up in the fence"
"It’s borderline a scare tactic and that’s part of the game sometimes"
In Brazilië ging Verstappen wel erg ver, en dat was de reden dat de FIA de regels weer ging aanhouden.

"Senna deelden misschien wel een beuk uit, maar toen stonden ze voor in het kampioenschap."
Buiten je oranje-bril ben je ook niet bekend met de geschiedenis. Senna reed Prost expres eraf in 1989 en 1990 was ook discutabel.

"Nee, hij week af van de gebruikelijke procedure. Maar daar waren ook mogelijkheden voor binnen de regels."
Nee, daar is nog een onderzoek (FIA Abu Dhabi report) naar geweest. Zijn acties werden omschreven als 'human error'. Gewoon een fout dus. Er staat nergens in de regels dat je omdat de omstandigheden erom vragen een race eerder mag vrijgeven voordat de doorgelaten coureurs achteraan aangesloten zijn, en er staat ook nergens dat besloten kan worden om alleen een deel van de achterblijvers door te laten.

"Is dat een serieuze vraag? Sainz was meer dan een seconde per ronde langzamer in de race gemiddeld. Maar jij denkt dat Sainz vervolgens op oude harde banden wel even Verstappen onder druk had gezet?"
Gaat erom dat hier dus een verschil was. Bij aanvang van een race zijn er altijd kansen voor bijv. een divebomb.
" Overigens is het ook niet relevant, als dit hetgeen is wat niet klopt dan is de enige mogelijke consequentie dat je de race ongeldig verklaart"
Nee, je kan de stand van een ronde eerder gewoon verklaren tot eindstand. En als Masi de procedures kan negeren, maar twee (waarbij de race ook veel vroeger vrijgegeven dan normaal na de crash van Latifi), dan kun je ook het opportunistisch stellen dat zelfs de regels ervoor aangepast kunnen worden achteraf. In 2003 draaiden ze het resultaat ook terug. Raikkonen was eerst de winnaar en later draaiden ze het een ronde terug en was Fisichella de winnaar.

Ik ben overigens te oud om nog fan te zijn van een bepaalde coureur. Ik kijk gewoon naar de feiten.

@mustfeed, ik denk echt dat een aantal Lewis fans net als hun idool in een bubbel, genaamd alternatief realisme leeft: wanneer je maar blijft drammen met hetzelfde punt, ga je er ook zelf echt in geloven en wordt die geplukte cherry te pas en onpas op een gouden schaaltje gepresenteerd als de ultieme waarheid.

Wat Silverstone betreft: dat een aantal mensen het narcistische ongepaste en afschuwelijke gedrag van Lewis na de race nog verdedigen ook: zo uitbundig heb ik hem nog nooit een "winst" zien vieren. Ka(rma) heeft gelukkig zijn eigen wil en way(s).

@Viggen Hamilton heeft in het verleden letterlijk lopen crowdsurfen. Dus daar zit je al fout. Maar jij bent sowieso van het meest irritante soort, namelijk dat je vooral een anti-fan bent als het om Hamilton gaat.

Liggen crowdsurfen denk ik dat je bedoelt? (echt flauw irritant zou ik zijn wanneer ik zou zeggen dat voor een aantal fans de man over water kan lopen).

Ik heb vaker gezegd dat Lewis echt wel een potje kan sturen en niet voor niets heeft bereikt wat hij heeft bereikt.

Dat ik geen fan ben van de persoon Hamilton is duidelijk. Dat mag je irritant vinden.

Anti-fan zei ik. Onnodig lopen haten. Dat is wat anders dan 'geen fan zijn'. De giftige sfeer onder Nederlandse F1-fans als je niet tot de Max-cult hoort waarbij de grootst mogelijke onzin over iedereen die andere belangen heeft dan die van Max wordt wordt aangenomen, als het maar negatief is.
En waag er wat tegenin te zeggen, dan heb je gewoon anti-Max of een fan van die ander., etc. etc.
Dat Montoya-artikel van recent bijvoorbeeld is zo simplistisch als wat. Maar natuurlijk helemaal waar, ondanks de overduidelijke negering van contextuele argumenten. En iedereen die erop wijst heeft het weer gedaan.

Heb er een onafhankelijke jury naar laten kijken en daar kwam uit dat @MustFeed, @Snelrondje en @Larry Perkins deze discussie hebben gewonnen...
Met overmacht!

"Nee, want Bottas voldeed gewoon. En wie hadden ze dan moeten nemen volgens jou?"

Als Bottas voldeed dan voldoet Perez ook. En dan voldeden Gasly en Albon ook. Er waren tal van andere mogelijkheden voor Mercedes. Zo werd zelfs voor de meest onoplettende kijker in 2020 al direct duidelijk dat Russell veel beter was dan Bottas en daar had hij niet meer dan een race voor nodig.

Wie ze hadden ze bijvoorbeeld kunnen nemen:
Ocon (2017), Ricciardo (2019), Hulkenberg (2020), Russell (2021)
Of gewoon een willekeurig andere coureur, 80% van de grid is beter dan Bottas.

"Rosberg had geluk in 2016. Het was een zeer goede coureur, maar met iets minder mechanische pech voor Hamilton had Rosberg geen schijn van kans gehad."

1 uitvalbeurt door mechanische pech in een seizoen met 21 races en dan doen we net alsof Rosberg alleen maar kans had vanwege de enorme pech van Hamilton. Ik vind dit soort redenaties echt beschamend. Hamilton werd ook met regelmaat verslagen door Rosberg, dus Rosberg was zeker niet kansloos.

Maar daar ging het niet om. Ik maakte de opmerking omdat Hamilton fans heel vaak proberen Hamilton op te hemelen door te zeggen dat hij 3 wereldkampioenen als teamgenoot heeft gehad. Iets wat jij als typische Hamilton fan natuurlijk ook aanhaalt. Alleen de grap is dat je nu eigenlijk probeert te beargumenteren dat Rosberg niet goed genoeg was om wereldkampioen te worden. En dit is ook een typerende eigenschap, geen enkele consistentie, maar gewoon redeneren zoals het je op het moment uitkomt ook al spreek je onmiddelijk je eerdere reactie tegen.

"Button een suptopper noemen is onzin. Ja, de Brawn was goed, maar hij domineerde Barichello"

Barrichello was al 37 jaar en werd ook slechts als subtopper gezien. Daarnaast valt het wel mee. De eerste 7 races dat seizoen was Button beter en in de laatste 10 was Barrichello beter. Nadeel voor Barrichello was dat de concurrentie toen dichterbij was gekomen waardoor hij zijn achterstand niet snel goed kon maken op Button. Na 7 races stond Barrichello 28 punten achter Button. Op het eind van het seizoen slechts 18. Maar blijf lekker in je eigen fantasiewereld.

"Nee, want Hamilton had zelf al zijn positie verdient door de snelste te zijn en daar was niets onregelementairs aan vooraf gegaan."

Zoals zo vaak het geval is tijdens een safety car. Verstappen heeft dit seizoen mogelijk ook een race verloren op een safety car. Dit is geen argument.
En er gebeurde wel degelijks iets onreglementairs tijdens de race. De buiten de baan inhaalactie van Hamilton in de eerste ronde. We weten dat dit onreglementair is omdat Verstappen een week eerder nog voor een lichter vergrijp wel gestraft werd.

"Jij verzint dat Hamilton dit expres deed. Dat is onzin"

Het maakt niet eens uit of het expres was of niet. Hamilton zat fout en Verstappen werd daar de dupe van, terwijl Hamilton profiteerde. Er is geen enkel argument mogelijk waarom dat eerlijk is.

"Verder werd Schumacher daar rond Hill niet voor bestraft. En tegen Villeneuve zag je Schumacher echt naar hem toe sturen. Vergeet je Senna verder ook niet, die het ook overduidelijk expres deed?"

Letterlijk allemaal benoemd in mijn reactie, inclusief Senna. En dat was allemaal controversieel, maar in geen enkele situatie liep de overtreder even een volle race winst aan punten in. Dat maakt wat Hamilton deed oneerlijker omdat de impact op het kampioenschap veel groter was.

"O, en Verstappen in Monza? Die ging buiten de baan en had Hamilton ook kunnen ontwijken"

Weer een leugen. Verstappen ging niet buiten de baan. Hamilton stuurde in en liet niet genoeg ruimte voor een wagen langs hem. Op het moment dat Hamilton die actie uithaalde was er geen mogelijkheid meer om te ontwijken. Je ziet Verstappen vol insturen, zelfs over de oranje kerb en nog raakten de achterwielen elkaar.

"Horner over Spanje"

Begin je nu werkelijk te jammeren over Spanje alsof daar ook maar iets geks gebeurde. Verstappen lag bij de apex voor Hamilton. Dat is een standaard race situatie. Hamilton fans janken echt om alles, maar als Hamilton hetzelfde doet vinden ze het prachtig. Hamilton deed niks anders in Portugal, Amerika en Saudi bijvoorbeeld. In Turkijke ging Hamilton zelfs nog verder, toen dwong hij Perez buiten de baan terwijl Perez voor Hamilton lag.

"Buiten je oranje-bril ben je ook niet bekend met de geschiedenis. Senna reed Prost expres eraf in 1989 en 1990 was ook discutabel"

Heb ik mij daar ergens over uitgelaten? Echt beschamend dit niveau. Misschien moet jij eerst leren lezen voordat je gaat roepen dat anderen de verkeerde bril op hebben.

"Nee, daar is nog een onderzoek (FIA Abu Dhabi report) naar geweest. Zijn acties werden omschreven als 'human error'. Gewoon een fout dus."

En nergens omschreven als tegenstrijdig met de regels. Dat is ook waarom de regels zijn aangepast hierna.

"Gaat erom dat hier dus een verschil was. Bij aanvang van een race zijn er altijd kansen voor bijv. een divebomb."

Nee het gaat helemaal nergens over, want zoals ik al heb uitgelegd is het nergens een argument voor behalve als je wilt proberen iemand te overtuigen dat de raceuitslag ongeldig is. Maar aangezien dat je doel niet is ben je maar gewoon wat doelloos aan het brullen.

"Nee, je kan de stand van een ronde eerder gewoon verklaren tot eindstand"

Je kan ook de stand van Saudi verklaren tot eindstand. Ik zie overigens nergens in de regels staan dat een wedstrijdleider achteraf nog even kan terugkomen op een beslissing. Dit is gewoon weer een hersenspinsel zonder enige fundering.

Uiteindelijk begrijp ik dit gebrul niet van de Hamilton fans. Beetje lopen aanstellen over een volkomen legitieme en prachtige inhaalactie in Spanje, maar tegelijkertijd volkomen negeren dat Silverstone een van de meest roekeloze acties ooit is in de Formule 1 en Hamilton hiervoor beloond werd met de overwinning. Hamilton fans hebben echt helemaal niks om over te klagen. Het hele seizoen werden allerlei beslissingen genomen in het voordeel van Mercedes en Hamilton. Maar omdat 1 uit de 10 beslissingen uiteindelijk niet in Hamilton zijn voordeel uitpakte vergeet je even de 9 andere beslissingen voor het gemak? Ernstig onoprecht dit.

Dat zeg ik: de bubbel van de cherry picking waarheid

Heb ik ook moeten doen... veel te veel Deere op de weg... John Deere.

Zou een mooi F1 team zijn. Als die zich ooit aanmelden dan moet F1 hen direct toestemming geven. Iconische groen geel van Johny

@Ernie, Ferrari bouwt of bouwde toch ook tractoren?

Of roze, staat ook heel mooi op een John Deere...

@snelrondje
Lamborghini bouwt trekkers. Ferrari heeft dat nooit gedaan.

Over Lamborghini gesproken. Kvyat gaat met de Lamborghini hypercar rijden in het LMDH project in 2024 als fabriekscoureur (@lamborghinisc)
en hij postte gisteren een link naar het volgende:


_la_carovana_
1 d.
Wow, lamborghini lmdh sc63 hitted the santerno circuit today. It's always an emotion to see a car for the first time and if the car is making the first km in our home is Even more exciting. It's sound really good, let see how it evolve and grows this lmdh
(THANKS TO @onlyendurance for posting our photos)

Foto's en video's (8):

instagram(.)com/p/CvxL8tHN6fu/?img_index=1

Aardig, aardig, maar het is geen roze John Deere @Pietje...

Kvyat tuft trouwens privé al een paar maanden rond in een schitterende
Lamborghini. Een beetje aanvullende informatie:

13 Apr 2023
Daniil Kvyat joins Lamborghini Factory Driver line-up ahead of 2024 LMDh debut with Lamborghini Iron Lynx

Today, Italian racing team, Iron Lynx announced that Daniil Kvyat will play a key role in the development of the Lamborghini Iron Lynx LMDh prototype in 2023, ahead of his competitive debut next year. In 2024, Kvyat will race in the IMSA WeatherTech Sports Car Championship and the FIA World Endurance Championship’s Hypercar category, competing under an Italian license.

Kvyat’s six-year stint in F1 yielded three podium finishes – second at the Hungarian Grand Prix in 2015, third at the 2016 Chinese Grand Prix and third at the German Grand Prix in 2019. In addition, he scored a fastest lap and 202 points from 110 race starts competing for Toro Rosso, Red Bull and AlphaTauri.

Much of Daniil’s early career was spent in the ultra-competitive Italian karting arena, a period in which he claimed five titles from 2008 to 2009. In the two years prior to his F1 debut, Kvyat also took the Formula Renault 2.0 Alps championship in 2012 and the illustrious GP3 Series title in 2013.

The sum of Kvyat’s extensive motorsport experience will prove invaluable in the ongoing development of the Lamborghini Iron Lynx LMDh prototype and into the 2024 season.

“We are thrilled to have Daniil onboard. The speed he showed during his time in F1 is going to be a huge asset to the team. Not only that, but a podium at Sebring on his WEC debut made quite the impression and bodes well for his future in endurance racing. We are looking forward to testing the LMDh car with him this season before the real challenge begins in 2024.”

Andrea Piccini, Iron Lynx Team Principal and CEO.

https://www.ironlynx.it/news/daniil-kvyat-joins-lamborghini-factory-driver-line-up-ahead-of-2024-lmdh-debut-with-lamborghini-iron-lynx/

@Little, ik zal het eens nazoeken maar heb in ieder geval ooit een tracktor gezien met een Ferrari logo

@little, gevonden:
www.ferraritractor.com/

Vreselijk simpel weer. Kleuter!

Wat is "simpel weer"? Is dat goed om te barbecueën?

Krijg nou tieten!

Look who's talking... @Redcarsmatter! 👍

Welkom terug en je kunt nou blijven hoor, iedereen houdt hier tegenwoordig van Ferrari...

Ik niet. Ferrari doet me niets. Geen enkel F1 team trouwens.

Maar blijf gerust. Ik tel niet mee verder.

Zonder dubbel geel geen discussies toch?

Jawel hoor @koppie toe, maar dan vaker zinnige discussies met meer diepgang...

"... 90% van jullie Max fans die geen verstand van F1 hebben"

Hiermee zegt ie dat 10% van de Max fans wel verstand van F1 heeft.
Het is alleen jammer dat DWY er niet bij zegt wie die ene is...

Dit heeft toch echt diepgang @Larry

Het is zowel sneu als triest zo'n opmerking @ThisGuy, maar ik n e g e e r dergelijke figuren, zonde van het forum en je energie...

Uh, serieus? Was als geintje bedoeld, ech waar!
Natuurlijk zijn we zulke figuren liever kwijt dan rijk.

Begreep al dat jij een geintje maakte @ThisGuy.
Ik bedoelde de opmerking "90% van jullie Max fans die geen verstand van F1 hebben", die opmerking is sneu en triest...

Ik had het wat duidelijker kunnen schrijven.