Wolff geeft strategische mispeer Mercedes toe

Bijna alle teams hadden ook gezien dat de baan alweer groen was van de regen due in de nacht gevallen was. Ja zelfs Ferrari. En daarom voor rood gingen.

Oeps, en 2021 natuurlijk.

de regen was juist een reden dat er twijfel was. 8 coureurs starten op soft, 12 op medium, 6 teams hadden 1 of beide coureurs op soft, 8 teams hadden 1 of beide coureurs op medium. Achteraf kun je altijd makkelijk zeggen of iets wel of niet de juiste keuze is, maar dat maakt de keuze nog geen fout. Als Wolff het niet op de strategie gooit, dan moet ie erkennen dat ze de snelheid niet hadden, dus misschien wel logisch dat ie dit zegt. Soft-medium was bij Ferrari ook niet bepaald een succes. De meest opvallende was natuurlijk Ricciardo, een medium starter die het wel aandurfde om de strategie aan te passen. Dat had Mercedes met Russell ook op zn minst kunnen proberen. Geen garantie dat het gelukt was, maar minder dan P4 was het niet geworden.

Eerder eens met @hupholland. Ze hadden gewoon de snelheid niet. Russell had ik ook op softs gezet, die had altijd 1 pitstop in de pocket en was later om binnen te komen op de mediums.

Mercedes heeft ook noet die downforce als in 2021
.. meer aero minder downforce.. strategie hadden ze niet een op een kunnen doen met de redbull.nn autos glijden als gekke daarom meer conservatief aanpak

@ringo, ik zeg niet dat je ongelijk hebt. Uiteraard niet want ik neem hier ook maar van alles aan. Maar ik begreep juist dat Mercedes erg goede downforce had. Echter dat die gepaard gaat met veel drag. Dus aero inefficient.
Bij Red Bull is juist de basis van de hoge rechtelijnsnelheden dat die zeer aero efficient zijn zonder te veel consessies aan de downforce te doen.
Van Red Bull ben ik wel zeker. Mercedes niet. Ben dus benieuwd waar je dit hebt gehoord.

Overigens is er een misverstand over dat downforce 1 op 1 goed is voor de banden. Met downforce komt veel meer load op de banden. Dat kan twee effecten hebben. De eerste is dat er bij warm weer en vooral een warme baan zoveel load emn grip is dat de banden sterk verhit worden. Het beste voorbeeld dat ik kan verzinnen is 70th century race op Silverstone en eigenlijk ook al de race daarvoor op Silverstone. De veel mindere Red Bull van Verstappen won tijdens de 70th doordat de banden bij de Mercedes er aan gingen. De race er voor op Silverstone hadden alle twee de Mercedesen een lekke band, wat geen toeval is. Hamilton won die wel omdat Verstappen daar net voor een pitstop nam uit veiligheid.

Hier in Mexico kregen de Mercedesen de witte banden niet aan de gang. Die gleden daar door. Niet doordat ze te weinig downforce hadden. Als banden glijden dan slijten ze hard. En als er dan veel downforce is dan slijten ze nog harder omdat er dan met meer druk 'geschuurd' wordt. Overigens waren de witte banden niet op. Ze hadden veel last van graining. Dat bleek achteraf bijvoorbeeld ook met de rode banden van Verstappen. Niet versleten wel grip verlies door graining.

Als het allemaal zo makkelijk was die strategie dan zou iedereen het goed hebben.

Overigens heeft Palmer een analyse gedaan wat er zou zijn gebeurd als Hamilton de laatste stint naar rood zou zijn gegaan. Volgens zijn analyse ZOu Verstappen gewonnen hebben, Hamilton zou dichter op Verstappen hebben gezeten en Russell zou een grote kans hebben gehad om voorbij Perez te komen.
Dit laatste is voor rekening van Palmer natuurlijk. Ik vond een paar aannames vaag.

Vandaag komt de debrief van Mercedes op YT. Dat zal meer licht in de duisternis brengen voor de liefhebbers ;-).

Daarnaast was gisteren een mooi stukje techniek over de RB op de officiële F1 s ite. Daar komt de rol van Newey meer naar voor. Zijn grootste bijdrage zit in de vering/ophanging en had meer supervisie op de aero met zijn ervaring van ´t verleden over wagens met grondeffect. Ze hebben niet de meeste DF maar wel de meest harmonieuze wagen (snelheid/DF/drag) en is de enige met rake. De rake is mogelijk omdat zij de rand van de vloer perfect kunnen afsluiten met de unieke venturitunnels. Als je kijkt op de rechte stukken naar achter toe op de achtervleugel zie je de wagen ook veel meer naar beneden duiken dan andere wagens. Doordat ze de diffuser kunnen ´stallen´ halen ze de meeste drag af en behalen zo die extreem hoge topsnelheid. Door de speciale vloer en vering hebben ze de bruinvissen en het bouncen volledig onder controle. Daarol wordt de vloer aangepast volgens het type circuit (net zoals iedereen al doet met de vleugels)

De Merc heeft een hele hoge DF door de brede vloer bovenaan maar is effectief zeer draggy en verliest daardoor veel snelheid op rechte stukken. Kerbs zijn niet hun beste vriend door hun obligatoire harde vering. De vloer moet in tegenstelling tot de RB altijd dicht tegen het asfalt om goed te werken, zoals ook de andere teams . Het uitaccelereren, een kortere ideale lijn, hoogteverschillen en tractie in ´lean´ bochten zijn daardoor niet zo performant.

Dat ze rake hebben had ik vorig jaar al voorspeld. Werd hier platgeslagen door ons als zijnde onmogelijk. De heren hier (en dames) waren zo overtuigend dat ik het maar heb aangenomen. De eerste keer da ther me opviel dat ze achter de randen toch rake hadden was Spa. Het kwartje viel bij mij wat laat dit seizoen. Overigens kan je nu al zien dat de Mercedes ook wat meer rake heeft. Vooral van achteren zag ik dat in usa. Bij een paar shots kon je redelijk onderdoor kijken.
Ik verwacht dat volgend jaar de Mercedes van onderen veel meer op de red Bull gaat lijken.

Tnx voor die heldere info @Flex en Snailer zo op de vroege ochtend

Die Engelstalige uitleggen gaan voor mij soms iets te snel.

In het begin van het jaar had de RB ook nog geen rake. Volgend jaar moeten alle wagens meer de hoogte in. De venturitunnels en zijkant van de vloer gaan daar zeker een belangrijke rol in spelen.

Of ze allemaal een rake gaan hebben zullen we moeten afwachten want door de verplichte toegenomen ruimte hebben ze ineens de kans tot het invoeren van een zachtere vering.

Net die vering/ophanging wordt zeer belangrijk en daar zie ik zeker heel wat veranderingen te komen Niet voor niks dat Newey dat volledig op zich heeft genomen bij het ontwerp van de nieuwe wagen. Het blijft een fenomeen, enkel hoe lang kan die 63 jarige man zo verder doen...

Ik ben het ook eens met hupholland dat als ze Russell gelijk op de soft hadden gezet ipv de harde band, zij nog kans hadden gehad om een 2e en 3e plek binnen te halen. Als ze met bijvoorbeeld nog 15 ronden te gaan Russell als nog op de soft hadden gezet, Perez een ronde daarna ook gelijk zouden hebben gepit. Als Hamilton niet met Perez mee zou klappen, hij dan in een lastige positie zou zijn geweest als Russel en Perez in een paar ronden veel tijd zouden winnen.

exact.

Dat kan maar volgens technische sites heeft RB al meer valabele data binnengehaald qua setup en als gevolg verbruik van de banden dan MB. Mogelijk speelt dat ook mee in de bandenkeuze. De hele grid was nogal verdeeld over het type band dus het was zeker niet zo evident.

Maxio met c, das goed voor de vitamientjes.

@Snailer wellicht wilde Mercedes geen conflict met Hamilton riskeren en hebben ze Russell daarom ook de harde banden gegeven. Terwijl Russell om softs vroeg.

Ik heb het een commentator horen zeggen. Russell weet dat Hamilton de nummer 1 is. Hamilton, Wolff en Russell zullen het ontkennen gok ik.

@Snelrondje precies mijn gedachte want ze hadden niets te verliezen met Russell.

ik ook.

Dat is precies wat Jan Lammers zondagavond aangaf @Snelrondje...

Ik betwijfel of ook de strategie van Red Bull voor Mercedes had gewerkt. Zoals Ferrari ook aangaf aan het begin van het seizoen heeft de RB veel minder last van slijtage en kunnen ze makkelijker hun banden managen. Heb ook vaak het idee dat Verstappen bewust een gat op 2 seconden laat om vervolgens als de banden toch op moeten kan pushen. Beetje wat Mercedes in vorige seizoenen ook makkelijker kon doen.

Ferrari en Mercedes zullen meer op de limiet moeten rijden en hebben ook veel meer last van de graining en slijtage. Ik denk dat ze wel harder hadden gekund op een medium en soft strategie, maar dat aan het eind van de rit het weinig verschil had gemaakt aan het resultaat.

Helemaal eens. Je vergeet nog te melden dat op dat rechte stuk waar Perez Russell inhaalde uiteindelijk kwam door de rode banden. Door tractie kwam Perez er naast. Vervolgens werden de snelheden redelijk gelijk. Russell zou er voor zijn gebleven. Echter door rood kon Perez Russell er uitremmen.

Was ook wat ze op Sky zeiden, nieuwe mediums hadden amper nadeel tov gebruikte softs. Is ook min of meer wat we bij de start zagen. Verder gaven ze idd ook aan dat je met de medium flexibeler bent, maar dat was vooral omdat men er vanuit ging dat een 1 stopper met gebruikte softs bijna onmogelijk was. Ik betwijfel ook of Red Bull daar wel zo zeker van was, ik denk dat zij uiteindelijk de wedstrijd wat beter gelezen hebben. En oh, wat is het toch makkelijk om achteraf alles beter te weten. Volgende keer graag uw bevindingen vooraf.

@snailer
Dank je wel voor de aanvulling

@hupholland
"Volgende keer graag uw bevindingen vooraf."

Hoe kan ik nou vooraf oordelen over de strategie van Mercedes? Ik deel hier mijn bevindingen en daar kan je mee doen wat je wilt, of je doet er helemaal niks mee. Allemaal prima, maar deze houding begrijp ik niet.

Daar is het 1 en ander over gezegd door Verstappen na de race, hupholland.
Verstappen vertelde als eerste dat ze met de rode banden ver genoeg kwamen. Of eerst dat op kop blijven belangrijk was. (We konden aan Perez ten opzichte van Hamilton zien dat dit klopte). Vervolgens vertelde hij ook dat ze niet wisten of de Gele band het tot het eind zou redden. Echter vertelde hij vervolgens dat ze wisten dat het een 1 stopper ging worden na 5 rondjes op geel.

Hij zij het duidelijk in de meervoudvorm. Er moet dus een boodschap zijn geweest van GP die het bevestigde. Ik denk dat het dat bericht was dat er geen zorgen waren over de bandenslijtage op de rode band.

Er is natuurlijk wat speculatie over van mijn kant. Misschien was het wel een andere melding van GP.

Hele correcte opsomming @Mustfeed enige logische waar ik op kan komen is dat Russell geen bedreiging voor Lewis mag zijn want deze beslissing was onbegrijpelijk.

@snailer: nou, dat is dus het hele ding. Mercedes wilde met medium-hard voor een 1 stopper gaan. Volgens hen was dat alleen mogelijk door te starten op mediums. Als Red Bull hetzelfde zou proberen, zouden ze idd bij de start of met een undercut er voorbij moeten. Bij een 2-stopper van Red Bull zou het gewoon een kwestie zijn van zo dicht mogelijk bij blijven en dan zou je na de 2e stop van Red Bull iig trackpositie hebben. Maar goed, Red Bull wist het zelf dus ook niet. Uiteindelijk heeft gewoon de beste combinatie gewonnen, niet persè de beste strategie. Ferrari werd met dezelfde strategie kansloos 5e en 6e. Ricciardo ging heel lekker op de softs en kon daarmee een verschil maken terwijl Max juist op de softs niet bij Hamilton weg kon rijden die op de mediums stond. Vettel ging heel goed op de softs, maar nadat hij naar medium wisselde zakte hij als een baksteen weg. Kortom, het was allemaal zo simpel nog niet. Mercedes heeft misschien wel de voor hen snelste weg naar de finish gereden, maar het lukte ze niet om trackpositie te krijgen, terwijl ze daarvoor wel 3 ijzers in het vuur hadden. Maar Max en Red Bull waren gewoon te sterk en konden alles afdekken.

@mustfeed: kun je niet gewoon vooraf vertellen dan wat Mercedes moet doen? Dat moeten die strategen ook.

Het is ook niet de werste keer dit seizoen dat de harde band niet lijkt te werken. En RBR lijkt het gebruik ervan dan ook te mijden …

@HupHolland
Slaat nergens op wat je nu doet. Ten eerste beoordeel ik niet de strategie van Mercedes op basis van informatie die ze nu hebben, maar op basis van informatie die ze ook op dat moment hadden. Bijvoorbeeld, ales wat Red Bull weet, dat weet of Mercedes ook, of ze hebben hun huiswerk niet goed gedaan.

Verder veroordeel ik ze ook niet op het feit dat ze kozen om op de medium te starten. Ik veroordeel ze voor de uitleg die ze ervoor geven die simpelweg niet in lijn is met de strategie die ze uitvoerden. En ik veroodeel ze dat ze beide coureurs op dezelfde strategie zetten terwijl ze zelf aangeven dat ze niet wisten wat de juiste aanpak zou zijn en Hamilton ook aangaf dat hij er niet mee eens was.

Niks van dat alles is "achteraf makkelijk oordelen" zoals je het nu probeert weg te zetten. En ik vind het een beetje jammer dat je deze houding aanneemt in plaats van dat je er op ingaat waar ik iets zeg wat onredelijk of onjuist is.

Tot slot, het is niet mijn werk op vooraf strategieen uit te denken voor alle teams. Als er vooraf een dicussie over is die mij interesseert dan ga ik er misschien op in, maar net zoals dat jij tot niks verplicht bent, ben ik dat natuurlijk ook niet. Ik vind het echter leuk om dit soort zaken te analyseren en reacties te lezen van andere leden zoals @snailer die ook in detail races analyseren. Misschien haal jij er niks uit, prima, maar ik snap niet dat je vervolgens met dit soort dooddoeners aan komt zetten. Met die logica van je kan je helemaal nergens meer over oordelen na afloop van de race. Echter, al is er slechts 1 persoon die het wel interesseert wat ik plaats dan is dat al voldoende om jouw commentaar in deze helemaal naast me neer te leggen.

Eén zinnetje, weer zo'n hele lap tekst. Ik ga het geen eens lezen.

@Kubica: de harde band is niet elke race hetzelfde.

Overigens vind ik je reactie op snailer dan wel weer helemaal top, ook al ben ik het niet met alles eens.

@hupholland. Dat is prima. Mijn reactie is alleen uitgebreid zodat er geen misverstand is. Het is soms nogal lastig om te achterhalen waar de communicatie verkeerd loopt.

Ik denk dat gescheven taal wel eens een verkeerde indruk wekt. Denk dat hupholland nooit kwaad bedoelt. Hij weet ook wel dat dit allemaal achteraf is. Ik begrijp in ieder geval wel wat er fout was aan de strategie (achteraf) Ik denk ook dat Mercedes met geen enkele strategie zou winnen deze keer. Tenzij er iets bijzonders zou zijn gebeurd op een gelukkig moment voor Mercedes. B.v. een safety car net nadat Verstappen was gestopt. Zoiets. Echter dan zou er winst in hebben gezeten voor elke strategie.

Maar voor zeker is het twijfelachtig wat mij betreft om voor de zelfde strategie te kiezen voor alle twee de rijders.

Overigens @hupholland, was naar mijn mening de snelheid op rood van Verstappen een keuze. Hij kon harder, maar Verstappen had redelijk wat slip op rood en dat introdiuceert graining. De rode banden waren niet versleten. Ze verloren grip door graining, wat ook gebeurde met de witte banden onder de Mercedes. Het grote doel was voldoende rondjes op rood doen. Niet om een grote voorsprong te hebben met rood, wat een meevaller zou zijn geweest en zeer waarschijnlijk ook was gebeurd indien Russell voor Hamilton was gebleven.
We mogen denk ik wederom concluderen dat Hamilton duidelijk de betere rijder is in vergelijking met Russell. Goed. Dat is mijn mening.
Over die rode band van Verstappen. GP zei niet voorniets daarover over de radieo. The tire life was of no concern. Of iets dergelijks. Dat betekent gewoon dat hij veel harder kon. Alleen dat ze ivm de tweede stint wilden zien wat de degradatie was.

Overigens. Waar ik nog steeds over worstel is waarom ze bij Mercedes tot ver in de race bleven denken dat de gele banden van Red Bull er aan zouden gaan en dat ze gewoon de beste strategie gebruikten.
Ze hadden toch de gele banden van Hamilton terug na zijn stop? En dat was ook nog eens ruim voor Russell stopte. Ze moeten dus hebben gezien wat de staat van de gele band was. Toch werd Russell naar binnen gehaald en ook op wit gezet.
Of ze sloegen echt een blunder en hebben niet naar die gele band gekeken van Hamilton. Of de gele banden onder de wagen van Hamilton waren verder heen dan wij denken. Echter kan ik dat niet voorstellen. Wat wel opviel is dat Hamilton op geel niet echt kon versnellen nadat Verstappen was gepit. Toch een sterk punt van Hamilton. Ik sluit niet uit dat ze bij Mercedes toch flinke slijtage hebben gehad en daardoor die inschattingsfout maakten.

Ik ben natuurlijk Verstappen fan. Maar ik vind het extra fijn het rijdersteam heeft gewonnen. Bij Red Bull luisteren ze veel beter naar de input van de rijder. Verstappen had na vt1 al gezegd dat hij de witte band niet fijn vond. Die is nooit overwogen bij Red Bull. Waarschijnlijk wel door Hannah natuurlijk, maar uiteindelijk niet voor de race.
Bij Mercedes worden de rijders te vaak genegeerd. Russell wilde op rood. Had dat gewoon gedaan. Er was voor Russell niets te verliezen,

Ik heb het idee dat de incompetentie bij Mercedes de laatste jaren niet naar boven is gekomen omdat ze weinig tot geen tegenstand hebben gehad. Nu ze er voor moeten vechten en met gedurfde strategiën moeten rijden om enigszins nog kans te maken komt deze incompetentie naar boven.. Ze zijn het gewoon niet gewend.

Mercedes kan er niet mee om gaan als de omstandigheden afwijken van hun berekeningen en denkt niet genoeg vooruit als ze de parameters invoeren. die medium hard combinatie was op de computer berekend zonder rekening te houden met een drop in temperatuur door regen of andere afkoeling. Red Bull heeft naast de computers ook mensen in dienst met een eigen inbreng die niet strak aan een plan vasthouden maar ook kunnen anticiperen als het allemaal niet gaat zoals het moet. zag je in Hongarije ook al.

Daar zit wat in, Menno en Sergeant Gneisbaard.

Als je ruim de snelste auto hebt en iemand met de klasse van Hamilton dan is er nets makkelijker dan Hamilton vooraan te laten wachten tot de tegenstanders de banden stuk rijden in hun pogingen bij te blijven. De tegenstander moet dan voor nieuwe banden gaan. Hamilton doet er nog vier rondjes boven op. Hup. Met een snellere auto naar de finish op banden die nieuwer zijn.

Toch denk ik dan ook aan Hongarije 2020 waar Red Bull werd overrompeld door de strategie van Mercedes. Dat werd vorig jaar nog eens overgedaan in Spanje. Die was knapper omdat daar de twee wagens gelijkwaardig waren. Misschien was de Mercedes wat sneller in Spanje. Maar toch. De rest van het seizoen had Red Bull wel de overhand vorig jaar.

Routine voor die mannen.. Ze noemen het ook wel eens: onbewust onbekwaam. Wordt tijd dat ze hier juist 'bewust' van gaan worden.

Neee. Dan waren ze alsnog 2e en 4e geworden.

Klopt, alleen had Mercedes dit weekend wel de beste auto.

Op soft was de start van de Mercedes coureurs nog beter geweest en hadden ze waarschijnlijk wel Max ingehaald voor de eerste bocht (in ieder geval 1 van de 2) met een betere bandenkeuze had Mercedes hier zeker kunnen winnen.

Als ik de snelheid van Mercedes zag, hadden ze zeker wel kunnen winnen met eenzelfde strategie. Ze waren op race-pace minstens even snel

Ik denk dat dat geen verschil had gemaakt. ik vraag me uberhaupt af of Mercedes hetzelfde was gelukt als RB met de banden strategie.

Als je ook ziet hoe kansloos Ferrari rond reed betwijfel ik of Mercedes het wel had gehaald. Gezien het seizoen heeft de RB minder last van de slijtage en ook in deze race pakt dat goed uit. De hele combinatie was niet te verslaan, ook deze race weer niet. Denk dat het alleenmaar mooi is om te zien hoe 1 team en 1 coureur een bijzonder prestatie van mogelijk 16 overwinningen in 1 seizoen kan behalen.