Wolff grapt: "Technische richtlijn zorgt voor meer performance bij Red Bull!"

FIA heeft gewoon onafhankelijk onderzoek gedaan en gevonden dat het de coureurs fysiek schade toebracht. Waaronder bij Gasly, die gaat echt niet over rugpijn klagen als Professor Marko en consorten dat niet willen.

Er zijn geen nieuwe regels enkel strengere controles en een nieuwe "metric" die er moet voor zorgen dat ze niet te veel en te hard tegen de baan knallen.

Daar moet iedereen voorstander van zijn want het gaat om de veiligheid van de rijders en dat blijft prioriteit. Het moet ook afgedwongen worden door de FIA want de teams EN rijders gaan altijd de grenzen gaan opzoeken waarbij die veiligheid behoorlijk in gedrang komt. Daar waren het hier velen niet over eens . . .

De FIA was hier op snelheid gepakt met dit fenomeen net zoals meerdere teams, maar daar kan je niemand om verwijten. Dat de metric en verstrengde controles het verschil uitmaken voor de dominantie van RB op Spa heeft daar niks mee te maken. Die vele "emo-berichtjes" zijn hier al even snel met de noorderzon verdwenen.

Precies, wat een gelul in de ruimte weer.

Hij had echt gehoopt dat andere teams na de aanpassingen dichter bij mercedes zou staan.

Hou op kleine huilebabie en ga je werk doen!!

Ga nou eens fietsen met je veiligheid onder de rijders, jij weet ook alles zo te verpakken dat je heel objectief lijkt, maar volgens mij heb je stiekem een hekel aan RB en Max, ze hadden gewoon de wagen hoger kunnen zetten, probleem opgelost, ga toch weg met je veiligheid man. ik heb nog liever figuren die er gewoon keihard voor uitkomen dat ze een pesthekel hebben aan max dan dit soort verhulde onzinverhaaltjes.

Mr_Flexible. Voor de nieuwe regels, want dat zijn het, was er geen regel die het gestuiter limiteert in amplitude (als dat het goede woord is) en in frequentie.

Er is dus wel een nieuwe regel.

Er is ook een nieuwe regel over het slijten van de blokjes. Voorheen was het goed als er op minstens 1 plek de slijtage beperkt bleef tot binnen het maximum.
Nu mag de slijtage nergens boven het maximum komen. Die laatste zou je met wat goede wil kunnen zien als een verscherping. Maar de eerste regel zeker niet.
En... Als ik het allemaal goed heb gelezen dan is voor de houten vloerplaat de marge van bewegen wat vergroot zelfs. Echter is de test anders waardoor men niet meer 'vals kan spelen' (ik wil hier niets insinueren, als de test geen fout constateert dan is het voor mij goed) en meer kan bewegen dan is toegestaan en dan gemeten kan worden.

De regels omtrent de vloer worden dit jaar aangepast en de regels waar MB zich niet aanhoud betreft de voorvleugel worden pas in het nieuwe seizoen aangepast mmmmmm vreemd regels zijn regels

@snailer
Je hebt gelijk hoor die metric is een nieuwe regel. Komt er ook omdat de FIA in snelheid was gepakt. De flexibiliteit van de plank moet ik nog even opnieuw opzoeken. De slijtage is dan weer een (plezante) grijze zone - eigenlijk was het eerst die plank die daar de controlefactor was en dat werd jaren geleden aangepast met de titanium skidblock onderaan de tray zodat wagens wel een rake kon hebben zonder teveel slijtage. Het doel blijft altijd de grond niet te raken uiteraard. Met de nieuwe evolutie wagens gaat de vloer gewoon doorzakken aan de zijkant en de grond raken wat niet in de geest is van het reglement. Net ´de geest van het reglement´ is een aangename speelronde die eerder vroeg dan laat wordt beperkt door regels.

Ongeacht dat vind ik redbull een geweldig team en Max een fenomenaal talent. Jammer dat dit soms anders wordt geïnterpreteerd maar dat zal me worst wezen 😉

Ik zag anders nog aardig wat auto's stuiteren op de baan, ik dacht dat het uiteindelijk daarom te doen was? Iemand nog vermoeide coureurs zien uitstappen?

dat is de andere wolff, de munt was deze keer anders gevallen.

ik heb mr flexible nog nooit op anti-Verstappen sentiment kunnen betrappen. Unberhaupt nooit anti-wie dan ook.

Wel vaak op zinnige en genuanceerde bijdragen, maar ja, misschien is dat nu juist voor sommigen het probleem?

Ik heb in dit draadje niet alles gelezen, MWHT. Maar ik geloof niet dat ik hem als anti Verstappen (of wie dan ook) heb weggezet. Ik zou niet eens weten wie zijn favo rijder of team is. Dat kan ik gezien de ouderdom niet van iedereen onthouden.

Ik pik vaak zijn bijdrages er uit omdat ik die interessant vind.

Nee Snailer, jij niet...

Maar heb ook geen moment het idee dat jij überhaupt zo bent of doet

@snailer en @MWHT

Dank voor de aardige woorden much appreciated!
Dit zal niet de laatste keer zijn dat ik wat duiding breng. . . Ik hou van puur racen (enkel F1) en techniek en volg dit vrij intens sinds eind de jaren 70. Ayrton Senna was mijn eerste en enige favoriete rijder en dat is waarschijnlijk DE reden waarom ik veiligheid zo hoog in het vaandel draag. Sinds mei 1994 is er totaal geen behoefte meer om in een nieuw vakje te kruipen en ben ik me meer gaan toeleggen op het regelboek en innovatie. Mij gaat het puur om de spanning tijdens het racen en de nieuwigheden in F1 evenals de sportiviteit en mentaliteit.
Mee zwemmers zijn er in overvloed dus kan je me wel eens betrappen om tegen de stroom in te zalmen (ook op Engelstalige sites). Altijd zonder foute bedoelingen, meer om wat andere invalshoeken te brengen/krijgen. Ik hou van brainstormen en haal het meest info uit mensen die een andere mening zijn toegedaan als dat constructief kan. Als het ontspoort in een "schriftelijke oorlogsvoering" haak ik wel snel (lachend) af … ja ook aan frustraties is er (overal) een overvloed 😉
Maar goed genoeg over mezelf - wat is jullie F1 "background" eigenlijk?

@BULLDOG

"de regels waar MB zich niet aanhoud betreft de voorvleugel worden pas in het nieuwe seizoen aangepast"

Dat is spannend, de voorvleugel, die heb ik nog niet gehoord, wat doen ze daar wat niet mag? Heb wat gemist denk ik....

@BULLDOG ohw ik lees niet goed,, je bedoelde MB en geen RBR :D.... Ja Mercedes komt al jaren weg met een flexende vloorvleugel, denk dat we daar mee moeten leven want daar doet de FIA al jaren niets aan. Ik denk dat de enige methode is om er van af te komen dat RBR een mega flexende voorvleugel maken waar ze voordeel uit halen. Dan moeten ze de testen wel aanpassen en hangt Mercedes ook...

@remedy is niet de flex van de voor vleugel maar de vinnetjes er onder die de luchtstroom verstoren achter de auto. En dat mag niet. Vanaf 2023 mogen deze vleugeltjes niet meer

Voor de technisch geïnteresseerden heb ik de wijzigingen in het regelboek even opgezocht qua plank stijfheid en die zijn eerder aangescherpt dan versoepeld – zo mag die niet de waarde van 15kN/mm overschrijden.

In tegenstelling tot voorgaande jaren moeten nu ook CAD tekeningen gedeeld worden met de FIA. Dat moet het “foefelen” tegengaan – Daarom worden voor de bevestiging van de plank en de regio’s errond meer details opgevraagd. De manier waarop die plank bevestigd moet worden stond reeds uitgebreid in het boek omschreven (het blijft tenslotte de RF of reference plane). De reden voor de vraag naar zoveel gedetailleerde info laat vermoeden dat daar zeker performantie te vinden valt. (Ross Brawn en zijn slimme achterban spelen daar een belangrijke rol in, ... een goede stroper maakt de beste boswachter ... of zoiets)

Waar vroeger “de geest van het reglement” met de voeten werd getreden is dit nu compleet veranderd. Het moet deze hoogtechnologische sport sportiever maken en dat is een positieve evolutie. Het weerhoudt de F1 bollebozen natuurlijk niet de grijze zone te blijven opzoeken in hun eeuwige queeste naar een “unfair advantage”. Enkel is daar nu veel meer risico aan verbonden.

Het nadeel is dat de investering die je er hebt in gestoken, in hetzelfde seizoen nog wordt teniet gedaan. Met de vrij recente toevoeging van de budget cap is dat helemaal geen lachtertje. Ook niet vergeten dat de andere teams met argus ogen kijken naar alle aspecten van de wagen en hoe hun concurrentie dit aanpakt. De kans dat je mooie (en dure) uitvinding in die grijze zone snel aan het licht komt is reëel en zelfs vrij groot.

Voor de geïnteresseerden hieronder de officiële tekst voor de plank stijfheid:

“Furthermore, the stiffness for any load exceeding that defined in the previous paragraph must be no less than 15kN/mm.
Competitors will be required to demonstrate the local vertical stiffness and design installation of the skids and plank to the FIA for the regions around the periphery of each of these three holes. Compliance with Article 3.5.9.e. will only be assessed in the regions that are at least 90% as stiff as the stiffest part of the periphery. Any designs intended to protect these regions of the periphery from wear will not be accepted.
Competitors will be required to demonstrate compliance with these provisions by way of a detailed inspection of both the CAD and the physical installation, as well as Finite Element analysis.”

Achter? Ik weet het niet he. Maar ik zou juist voor verwachten met het hard aanremmen en het scherp insturen voor de chicanes.
Als het inderdaad de achterkant is dan is dit een voordeel voor Verstappen. Die rijdt nog hard met een zwabberende achterkant zolang de voorkant maar reageert.

Als ik tijd heb ga ik nog was races terugkijken op Monza. Dat zie ik wel waar de limieten van de banden zijn.

Monza staat al jaren bekend als een circuit met weinig bandenslijtage. Zelfs in de moeilijkste bandenslijtagejaren was een eenstopper daar goed mogelijk.

Snailer

Vanwege de lage downforce hebben de achterbanden het zwaar in de bochten en dan met name de acceleratie uit die bochten.

Inderdaad, Maximo. Even door de race van 2020 geklikt. Was die race waar Gasly won. Erg zaai. Allemaal drs treintjes. Maar wat een mega snelheid. Eigenlijk kon alleen Hamilton inhalen in 2020. Bottas reed met een beschadigde auto en kon daardoor ook niet inhalen.
Hopelijk gaat dat nu wat makkelijker met de nieuwe regels.

De banden bleven gewoon hardstikke goed omdat er zo weinig bochten waren. Ik zag zoals je zei iedereen wegglijden met het uitkomen van de bochten. Was ook nog eens een jaar waar de banden relatief zwak waren. Eigenlijk kijk ik al wat minder uit naar de race.

Als hij dat zo gezegd heeft is dat wel een beetje raar ja, dan had het moeten zijn "de regels die voor iedereen hetzelfde zijn", maar wellicht verspreekte de man zich gewoon, of had ie zijn dagelijkse lijntje nog niet gesnoven en was nog niet helemaal scherp.

Excuses richting die Hanah zouden op z'n plaats zijn van heel veel lieden die de afgelopen paar jaar hun mond vol hadden over moralistische zaken waar de F1 in tekort zou schieten, maar waarbij die lieden nu wel de kleine brandjes stichten die door hun gort en gort droge achterban al snel tot een vreselijke bosbrand leiden waardoor collega's in de F1 en hun familie bedreigd worden.

In Spanje kan je de gevangenis in als je aantoonbaar bewust onzorgvuldig met vuur bezig bent geweest in een brand gevaarlijk gebied waardoor een bosbrand is ontstaan.

Nou hoeven Toto en zijn trawanten (Sky met Ted en Crofty) niet de gevangenis in, maar ze zijn zeer zeker moreel verantwoordelijk voor de ellende die de Lewis achterban heeft veroorzaakt.

Die Toto doet mij trouwens steeds meer aan Trump denken en dan vooral op de slechte momenten van die ex-president.

Het is toch niet gek dat als er zo'n opeenstapeling van prutswerk is dat dat het onderzocht word. AT zou normaal gesproken toch gewoon gestraft moeten worden voor het onveilig wegsturen van Yuki of Yuki voor het losmaken van ze gordels op de baan..

Wat betreft Hannah, tja er zijn blijkbaar in beide kampen nogal wat randdebielen. Het is best een leuke sport maar als we mensen met de dood gaan bedreigen heb ik toch wel mijn twijfels of er niet wat fans nagekeken moeten worden.

Ben benieuwd waar hij dat heeft gezegd. Lijkt mij verkeerd vertaald.

De insinuatie was gericht op Tsunoda/SAT. Hannah gaat echt niet met SAT bellen.
De haat richting haar komt niet van Wolff maar van een kleine groep Hamilton fans. Het was overigens Ted Kravitz die tijdens de safety car insinueerde dat het vals spel was. Niet Wolff. Wolff heeft het zelfs gedownplayed net na de race. Hij heeft er wel over gezegd dat hij het zou hebben willen laten onderzoeken indien het om een kampioenschap zou gaan. En dat is denk ik zijn goed recht.

Wolff zou wel een heer zijn als hij ergens in een interview zou bevestigen dat er geen valsspel was.

Dat heeft al gedaan samen met Lewis.

@Doeski, "AT zou normaal gesproken toch gewoon gestraft moeten worden voor het onveilig wegsturen van Yuki of Yuki voor het losmaken van ze gordels op de baan.."
De FIA heeft het bij een reprimande gelaten omdat:
While after a pit stop of car 22 the driver stopped the car due to the fact that he felt a
wheel being not properly fitted, the investigation by the Stewards led to the conclusion,
that in fact there was a problem with the differential. Therefor the car was not in an
unsafe condition when released from its pit stop position.
However, during the hearing the driver admitted, that after stopping on track he was
ready to abandon the car and started to loosen the safety belt, without unlocking it.
After that he travelled back to the pits where the mechanics re-fastened the belts. It is
not possible, to determine exactly to which degree the seatbelt had been loosened by
the driver.

Doeski,

Er zijn ieder seizoen talloze SC’s na gepruts van 1 of ander team, vaak ook met een 2e keer naar buiten sturen waarbij er binnen een paar 100 meter alsnog moet worden gestopt.
Dat is F1, dat is de racerij, wie dat allemaal verdacht vindt kan zijn lol op met lijntjes die er lopen tussen verschillende teams en mensen.

Sommige teamleiders zijn tevens persoonlijk manager van coureurs die bij andere teams rijden (Toto ook soms).
Sommige coureurs van verschillende teams hebben dezelfde manager die niet in de pits staat, maar wel belangen heeft bij de winst van 1 van die coureurs.
Sommige teams zoals Mercedes hebben zeer veel invloed bij hun klanten teams.
En ga zo maar door.

Feit is dat Max bij zijn titelstrijd niks te winnen had met de VSC van Tsunoda want Lewis speelt daar geen rol in, er I behalve winst van zijn thuis GP had hij geen voordeel, alleen maar nadelen.

Het zou hetzelfde zijn als dat achteraf gaat worden onderzocht of de “vreemde” crash van Latifi bij de laatste GP van Abu Dhabi misschien met opzet was in opdracht van Mercedes zodat Lewis dan gegarandeerd onder de SC als eerste kon finishen.

Die laatste is nog aannemelijker dan dat de verdachtmaking van afgelopen weekend.

Het probleem is dat Mercedes, Lewis en zijn fans (inc Sky en andere Britse sport pers) zo lang gewend waren aan het eenvoudig kampioen worden dat ze nu veranderd zijn in HELE SLECHTE VERLIEZERS die continue met allerlei onzin op de proppen komen en zelfs niet meer kunnen accepteren dat in de racerij nou eenmaal SC’s zijn waardoor de ene coureur een voordeel heeft en de andere een nadeel. Dat is onderdeel van de sport en maakt het ook leuk.

Wat dat betreft was Lewis zijn absurde tirade over de boardradio typerend voor hoe moeilijk hij om weet te gaan met een situatie die heel vaak voorkomt in de autosport, maar die hij niet langer kan accepteren.

Lewis (en liefst ook Toto) kunnen beter stoppen omdat ze als gevallen meervoudig kampioenen een giftige appel zijn binnen de F1 en ik zie dat ook niet zo maar veranderen.
Alonso was ook zo’n verzuurde giftige appel bij zijn laatste 2 jaar bij McLaren, gelukkig heeft die na een tijdje eruit te zijn gegaan zichzelf weer terug gevonden, dat zou Lewis en Toto ook goed doen.

Toto gaf antwoord op een suggestieve vraag. Het is echter een eigen leven gaan leiden door sensatiebeluste mensen.

@maximo

dan is daarmee wat mij betreft als Merc/Hamilton fan de kous af. reprimande en door.

Ja het worden moeilijke jaren want ik verwacht dat Max tot 2026 met 2 vingers in zijn neus titels kan ophalen. Ik ben dan ook geen Max hater. Ik heb niks met Redbull Maar erken zeker de geweldige auto en fantastische coureur Max Verstappen.