Hoe Ferrari klungelde met teamorders in Rusland

Iedereen vind er wat van al gelang zijn / haar favoriete coureur / team.

Mij stoorde het als race-fan voornamelijk dat er al na een paar ronden van een GP al over positie wissels wordt gesproken terwijl voor de kijkers de snellere van de 2 voorop lijkt te liggen en de betere is op dat moment.

Als daar afspraken over zijn gemaakt dan moet Ferrari zich kapot schamen om zo vroeg in een GP een toneelstukje op te gaan voeren en los daarvan was de manier en het moment waarop Leclerc er om vroeg voor een racer van het hoogste niveau onwaardig.

Ik wil als F1 kijker op z’n minst tot 3 kwart van de race het idee hebben dat er echt geracet wordt en als er dan een tactisch besluit is dat er lullig uitziet…. Na jou, eigenlijk zou ik dat dan nog steeds niet begrijpen in de situatie dat beide Ferrari coureurs toch niet meer voor de titel meedoen.

Ferrari minacht de F1 fans door met dit soort vreemde afspraken op de proppen te komen. Prima als ze afspreken elkaar een tow te geven in het belang van Ferrari, maar laat die jongens dan vervolgens eerst ff racen en dan kan altijd nog later in de race een besluit worden genomen als bijvoorbeeld Leclerc vast was komen te zitten achter een langzamere Vettel. Wat overigens niet het geval was geweest deze GP naar mijn idee.

Precies dat @Maximo. Ik heb me compleet kapot geergerd aan het handelen van Ferrari hier. Ik vind dat Ferrari op deze manier de sport in diskrediet brengt. Normaal zie ik vele malen liever Ferrari winnen dan weer een Mercedes, maar nu was ik opgelucht dat ze de wedstrijd verloren.

Die afspraak was op zich niet zo raar vond ik. Andersom was dat ook wel gebeurd. Was gewoon slim om Vettel zo voor Hamilton te krijgen. Daar is niks mis mee. Vettel is daarna gewoon gaan trappen in een hoger tempo dan denk ik de bedoeling was. Best slim van m met oog op strijd vs Leclerc want die werd gedwongen mee te trappen en zo z’n banden te verklooien of een gaatje te laten waardoor Vettel mooi excuus had en kon zeggen, laat m maar aansluiten.
Opzich slim kijkend naar interne strijd, maar naar het hele plaatje kijkend heeft ze dat een 1-2 in potentie gekost.

Mooie comment. Je slaat de spijker op de kop in mijn ogen.

Aangaande je laatste vraag. Ik denk oprecht dat McLaren - Mercedes een enorm succesverhaal kan worden. Die potentie is in ieder geval groter dan bij McLaren - Honda, toen dat nog moest beginnen. Het zou voor Vettel wel een mooie uitdaging zijn. Voor Hamilton ook, om de cirkel rond te maken.

Nou als er al niet mag gezegd worden dat iemand zich als n verongelijk kind gedraagd , en het later eigenlijk nogmaals door diezelfde coureur eigenlijk bevestigd word in een interview dat ie best wel loopt te janken over de boordradio . en dan daarop de termen 'walgelijk' gebruiken vind ik dan weer iets van uitersten.

Toen Max zichzelf als n diva gedroeg over de boordradio en wij daar kritisch op waren toen hoorde ik je ook niet .

Alle teams hebben teamorders van de vrij trainingen tot de race om een maximaal resultaat te behalen. Team orders an sich zijn het probleem niet. Ferrari had het dit keer niet goed geregeld.
Je vindt 'zowat het hele forum' - 'walgelijk'. Heb je door dat je dan hetzelfde doet als waar je tegen wil optreden? Het is niet waar en je kwalificatie is overdreven.
Mensen wijzen aan dat Leclerc zich als een snotaap gedroeg. Dat geeft hij nota bene zelf ook toe. Je haalt Max er bij om aan te geven dat dit de reden was van de reacties. Dat zal best bij een aantal zijn, maar de meesten niet. Vettel naar McLaren als ze weer met Mercedes gaan rijden is een goed idee. Die gaan dan weer mee doen om de prijzen.

Helemaal mee eens Damon...
Als antwoord op je vraag zie ik Lewis eerder terug naar McLaren gaan om z'n carrière af te sluiten.

@DH,
Je verhaal begon goed, maar dan ga je toch weet dat verongelijkte toontje aanslaan, met walgelijk dit, en Max fans dat......sorry hoor, ik lees genoeg berichten waar Verstappen wordt afgemaakt, inclusief familie en weet ik niet wat, maar dan hoor ik je nooit, sterker je doet er zelf soms nog aan mee.
Maar nu gaat het om een ander, en dan spring je in de bres? Lekker hypocriet......

Zie je nou wat een wanordelijk zooitje chaoten het zijn bij Ferrari......en dan zijn er mensen hier op dit forum die vinden dat Max voor dat team zou moeten gaan rijden........werkelijk.......??

Helemaal eens met @NicoS

Bericht begon goed, maar het blijkt voornamelijk een inleiding tot een klaagzang te zijn met weinig tot geen inhoudelijke waarde. Ik lees liever berichten waar forumleden (onterecht) kritiek leveren op Leclerc, dan berichten waar op een generaliserende manier onterechte kritiek wordt geuit op andere forumleden. Ik hoop dat mensen daar een keer mee ophouden.

Nou ik zeik Leclerc niet af om 1 van de redenen die jij noemt. Ik vind Leclerc als mens gewoon een waardeloze pannenkoek. En ik heb mijn mening daarover gevormd door zijn uitspraken zowel naast als in de auto en daarbij zijn gedrag zowel naast als in de auto. Dat het daarnaast ook een goede coureur is kan prima samen gaan. Sommige mensen zullen hetzelfde met Max hebben of hebben gehad. Prima, ieder zijn mening. Maar waar ik een beetje moe van wordt is dat er meteen conclusies uit getrokken worden tw. ik zou Leclerc een waardeloze pannenkoek vinden omdat ik een Verstappen fan of Hamilton of Vettel fan ben. Ik zie dat verband niet. Wat ik wel zie is een jochie die nog geen wereldtitel heeft en gaat lopen miepen en morren als een klein kind als hij zijn zin niet krijgt.

Qua teamorders een verschil van inzicht maar verder helemaal met je eens.
Vettel en Norris bij McLaren. Ik zeg, doen!
Eerste goede optie voor een ander team voor hem die ik hoor van iemand.

Als mens vind iemand m een waardeloze Pannekoek ??? ken je m persoonlijk? Je ziet hier de coureur. En vergis je niet in Vettel, die speelde gewoon een sluw spelletje met een te hoog tempo. Leclerc bleef keurig terwijl ie wist dat Vettel hem en t team naaide (ik vond t prachtig, daar niet van) maar Leclerc zei niks geks. Aanvankelijk viel ie me gisteren tegen omdat ie het gevecht niet aanging maar achteraf begrijp ik wel waarom ie dat niet deed. Niet omdat hij t niet kon, het was gewoon te laat, en Vettel wist t. Op het moment dat hij zei laten we eerst een gaatje slaan liet hij de val dichtklappen. Geniaal bedacht, er staat niks op het spel behalve positie in het team, maar ik vrees dat ze m vast wel doorzien hebben. Dat wordt de volgende race nog lachen :)

Walgelijk zelfs ?, kom op man, dat meen je niet serieus.

Damon als je je comments niet zo lang maakt begin minder te dwalen .Misschien dat je fan bent van Leclerc of dat je het er om doet door iedere keer Verstappen er bij te halen . Eerlijk gezegd weten we allemaal dat je best een goede kijk op de F1 hebt maar praat niet altijd voor anderen dat kunnen ze zelf wel . Als Charles zo door gaat loopt hij in zijn eigen mes want heel het F1 rijders veld kent nu zijn zwakke punt en daar zal hij op den duur op afgerekend worden . Charles heeft in Monza aan Vettel laten zien dat hij niet betrouwbaar is en het verbaast me eigenlijk dat jij dat zelf niet ziet.

Ik heb Leclerc gister Lecry genoemd omdat ik zijn stroom van gezeik tijdens de race he-le-maal zat was. Er zullen zich daar ongetwijfeld mensen aan gestoord hebben, maar zo ervoer ik het gewoon tijdens en na de race. Lange teentjes zullen er altijd zijn, maakt niet uit over wie, of wat, je iets zegt, maar daar kan ik echt he-le-maal niets mee, omdat de één er om lachen kan, en een ander zo'n opmerking hemeltergend vindt. Volgende keer beter zullen we maar zeggen ;)

Hele internationale fora hadden het over “Lecry” @Schwantz dus je stond zeker niet alleen in je gevoel ;)

Ik denk dat Damon niet helemaal begrijpt dat je iemand niet als een bedreiging hoeft te zien om je aan hem te storen...

Nee, maar dat ligt er wel dik bovenop. Sinds dat Leclerc steevast vooraan rijdt, hoor je Nederlanders opeens kritisch op hem zijn. Het kritisch zijn is natuurlijk geen probleem, maar woorden als ‘naar mannetje’ en ‘over het paard getild jong’ gaan nergens over. Ook niet als je je regelmatig aan zijn boardradio’s ergert.

En als we eens inhoudelijk gaan zijn. Er waren afspraken, Leclerc hield zich eraan en Vettel niet. Wat hadden jullie gedaan als Leclerc zijnde? Je mond houden?

@Soccer,
Alles wat je nu opnoemt over Leclerc, dat heb ik al heel vaak gelezen, en lees ik nog steeds over Verstappen....wat is het verschil?
Leclerc verklaarde na Singapore dat hij zelf vond dat hij minder over de radio moest klagen....nog geen paar dagen later doet hij weer precies hetzelfde.
Gaat er ook niet om dat hij klaagt, maar meer de manier waarop. Als je meerdere keren zegt dat het oké is, en dat je het begrijpt, waarom dan er steeds weer over beginnen?

Ik vind ook hier dat Leclerq geen blaam treft. Er was duidelijk een strategie afgesproken om Hamilton voorbij te gaan. Heel goede strategie trouwens. Bij deze ststrategie was het bijna zo goed als zeker dat Vettel voorbij Leclerq zou gaan en er was duidelijk afgesproken dat die dan de plaats zou teruggeven. Vettel heeft gewoon een vuil spelletje gespeeld ten koste van Leclerq en dan krijgt die nog alle kritiek over zich heen. Ik snap niet dat die dan DOTD krijgt.

Budget cap komt eraan.
Vettel pakt €45.000.000 per jaar, Leclerc €2.000.000 en volgend jaar €9.000.000.
Is Vettel dat prijskaartje nog waard?
Exit Seb.

Salarissen vielen toch niet onde rde cap?

@Mr. Monza,
Maar wie wordt zijn opvolger? Ik ben nog steeds gecharmeerd van Ricciardo... maar het lijkt er op dat Ferrari daar eerder nee tegen heeft gezegd.

Iemand als Hulkenberg zou ik net iets te licht vinden.
Of misschien Sainz? (swap met McLaren en Vettel daar stallen?).
Nog nieuws uit Italië?

@Joeppp,
Klopt, maar hoe minder salaris je uitbetaalt, hoe meer je overhoudt voor technische investering.
Ook Ferrari moet op de kleintjes letten, die 100 miljoen die Santander meebracht word stevig gemist.

nee Vettel is dat prijskaartje bij lange na niet meer waard, zijn staat van dienst zal een relatief klein verschil wel rechtvaardigen maar buiten Lewis is Seb de dikst betaalde rijder van het veld..
@Damon, Ricciardo, of Carlos Sainz, beide een interessante optie voor Ferrari m.i.

"Klopt, maar hoe minder salaris je uitbetaalt, hoe meer je overhoudt voor technische investering."

Alsof ze bij Ferrari minder gaan uitgeven als ze iemand meer betalen...

@RUTH,
Ik dacht precies hetzelfde, alsof Ferrari ermee zit.....;)

@Ruth,
Ja misschien wat onduidelijk verwoord, maar als er over de hele linie bespaard moet worden dan hakt Sebs salaris er stevig in.

@RUTH:

Hey RUTH, jij ook weer terug in het dorp? :-)

Vettel swap met Sainz :) Sluit mooi aan op idee van Damon hierboven.

@Rogerzzz, Vettel heeft altijd in het belang gehandeld van zijn werkgever en volgt nu enkel het voorbeeld van Leclerc, die met goedkeuring van Binotto een bepaald gedrag mag vertonen.

@flyingfokker:

Leclerc gaat niet vrijuit met betrekking tot zijn coup in Monza, maar feit is dat Vettel zichzelf in een kwetsbare positie heeft gebracht door structureel ondermaats te presteren.

Maar dat maakt ook helemaal niet uit; Monza zou inmiddels een afgesloten hoofdstuk moeten zijn. Vettel heeft in Singapore de overwinning gekregen, ondanks dat hij het gehele weekend het onderspit delfde ten opzichte van zijn teamgenoot.

Maar kennelijk is dit niet voldoende geweest om de lucht tussen de twee te klaren. En ik zie een jonge, ambitieuze, gretige piloot die het team op sleeptouw wil nemen aan de ene kant en een uitgebluste, worstelende, slordige piloot die verwacht dat het team zich omwille van een status die hij allang niet meer waarmaakt in bescherming neemt. Wat een dilemma.

Het mooiste was nog dat in de persconferentie na Singapore Vettel nog iets zei in de trant van dat coureurs niet groter dan het team zijn. :) Uitgenaste, maar kortzichtig vrees ik. Denk dat ie zich in z’n voet heeft geschoten hiermee

@brabham-bt50

Ik kan me niet voorstellen dat Vettel zoveel krediet heeft als hij zich lijkt te veroorloven. Enerzijds vind ik het mooi dat het vuur weer lijkt te branden - wellicht was Spa-Monza-Singapore de spreekwoordelijke schop onder zijn hol die hij nodig had. Anderzijds ben ik, zo moge inmiddels duidelijk zijn, niet gediend van muiterij en al helemaal niet van teamgenoten die elkaar bestrijden op de baan. Vorm terug of niet, Vetteltje heeft gewoon orders op te volgen.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat hij zijn knopen heeft geteld en een breuk aan het forceren is. Maar dat lijkt me niet; hij is naar Ferrari gekomen om kampioen te worden en het getuigt niet van veel fighting spirit als hij zich door krap vier goede races van zijn teamgenoot laat wegjagen. Te vroeg om daarover te speculeren dus.

Hoezo lijkt Vettel zich krediet te veroorloven? Voor het begin van het seizoen was Binotto zelf die zei dat Vettel dit seizoen alle steun vanuit het team zou krijgen en dat dit een leerjaar voor Leclerc zou worden. Leclerc gaf zelf ook aan dat hij dit als een leerjaar zou beschouwen en er alle begrip voor had dat Vettel voorrang zou krijgen.
Het heeft niet veel races geduurd voordat het duidelijk werd hoeveel de woorden van beiden waard waren. Is het dan echt zo vreemd dat Vettel nu van zich af gaat bijten? Team belang gaat altijd voorop maar tot een bepaalde hoogte natuurlijk.
Leclerc weet dat het dit seizoen nergens meer over gaat dus als hij ietsje sluwer was geweest was hij iets onderdaniger geweest en had hij dit seizoen gebruikt om te leren van een 4 voudig wereld kampioen ipv samen met manager Todt stampei te maken.
Hij weet dat hij de toekomst van Ferrari is en had dit seizoen wat kneepjes van het vak kunnen leren maar in plaats daarvan heeft hij zelf de confrontatie opgezocht en kan het nu de rest van het seizoen op een harde manier gaan leren.

De relatie tussen beide heren is momenteel wel heel erg slecht en van enig respect lijkt geen sprake meer te zijn, dus ik verwacht nog wel wat vuurwerk in de laatste paar races.

Wat Vettel betreft, hij zou de eer aan zichzelf kunnen houden na afloop van het seizoen maar dan druipt hij voor de tweede keer met de staart tussen de benen af na door een jongere teamgenoot verslagen te zijn. Een betere optie zou zijn om te blijven en het Leclerc lastig te maken het komende seizoen.

Aanvulling; mensenmens Binotto heeft deze situatie zelf laten ontstaan door niet duidelijk te zijn en telkens
te draaien in een poging beide coureurs tevreden te houden.

Oftewel laat ze racen oftewel bepaal aan het begin van het seizoen een duidelijke nummer 1 en 2. Maar probeer niet per race een nieuwe kopman te hebben, dit werkt frustrerend naar beide coureurs toe.

@PallMall:

Ik ben het voor een groot deel met je betoog eens.

Ter verduidelijking:
Het krediet dat Vettel denkt te hebben door orders van het team opzichtig te negeren en hiermee weg te komen. Hiermee plaatst hij immers zijn eigen belang boven het teambelang en daarvoor is in mijn optiek geen plaats bij Ferrari (en zo is het, in ieder geval voor Binotto, dan ook geweest).

Ten tweede:
Eens, kies duidelijk een nummer 1 en blijf daarbij. Er waren echter omstandigheden die enige rechtvaardiging boden voor de, in mijn ogen geslaagde, coup van Charles in Monza. Ik was dan ook in de veronderstelling dat er in Monza een leiderschapswissel had plaatsgevonden. Wat mij betreft is Charles de Ferrari nummer 1.

Punt 3:
Ik vind dit jaar niet nergens over gaan. Wat mij betreft wordt er nu aangevangen met het team om Charles heen te bouwen en zijn wensen en voorkeuren te betrekken bij de ontwikkeling van de 2020-auto. Ook zou ik met Sebastian in gesprek gaan of en hoe hij invulling wil geven aan de rol van adjudant en zo niet, op zoek gaan naar een goede opvolger.

An den Arbeit!

@RogerZzz

Ik denk dat Vettel (mits hij in de goede flow zit) veel te snel is voor de rol van adjudant.
Bij een adjudant denk ik aan coureurs als Eddie Irvine, Rubens Barrichello en Vallteri Bottas, coureurs die pure snelheid en vooral ook winnaarsmentaliteit tekort komen.
Probleem is dat dit soort rijders vaak op een te grote afstand van de eerste coureur finishen, Bottas dit seizoen uitgezonderd.
Bouwt Ferrari een winnende wagen, eentje die goed bij Vettel's rijstijl aansluit, dan komen Charles en Seb elkaar geheid op de baan tegen..
De beste 'adjudanten' rijden in de schaduw van de eerste piloot, de beste 'adjudanten' (in mijn ogen) staan helemaal niet in die hoedanigheid op de loonlijst.
Neem bijvoorbeeld Daniel Ricciardo, een zeer snelle en competitieve piloot naar mijn mening, pas na een jaar of 1,5 begon Max voorzichtig in qualifying en race vaker de overhand te krijgen maar gedurende hun hele periode samen bij Red Bull pushte ze elkaar tot het uiterste, dan heb je hét perfecte rijdersduo.
Als ik Binotto zou zijn dan zou ik ze beide tot einde seizoen als een malle tegen elkaar laten racen, dan Charles nog lekker aan de bak en zijn leerproces afronden.
Je geeft die jongen begin seizoen een X aantal races de tijd om een duidelijke voorsprong t.o.v. zijn teamgenoot de creëren..
Ik heb een hoge pet op van Charles als rijder, alleen vind ik niet dat ze hem de wereld cadeau moeten geven, maar dat hij zich de eerste positie binnen het team om keiharde manier zal moeten toeëigenen..
Even leek hij goed op weg en begon zijn teammaat al te wankelen, maar zo blijkt nu, Charles moet nog niet denken dat hij er al is.
Vettel heeft nog wat streken, laat Sjarlie zich maar lekker bewijzen, vind ik veel mooier

Trouwens (en dat zal wel aan mij liggen misschien) stoort het mij een beetje hoe Ferrari laatste jaren (vooral dit jaar) met d'r coureurs omgaat, altijd maar hand boven hun hoofd houden en met handschoenen aanpakken..

Het doet me pijn om dit te zeggen, maar wat dat aangaat kunnen ze veel leren van die frisdrankfabrikant..
Het lijkt wel of ze bij Ferrari compleet in de stress geschoten zijn, met een 4 voudig WK en zo'n groot jong talent ernaast..
Daar waar na een paar matige optredens die oude tiran van een Helmut Marko niet te beroerd is om zijn rijder even en plein public een flinke veeg uit de pan te geven, of hun naam nou Max verstappen is of Pierre Gasly dat maakt hem niets uit, bij Ferrari pamperen ze die jongens.
Alle respect voor Binotto, hij is van onschatbare waarde voor het team, maar op dat vlak is het geen 'baas der bazen'...
Lijkt wel of ze verlatingsangst hebben? Krampachtig boetseren ze een troon voor de jonge Charlie die net een blauwe maandag bij het team rijdt.
Waar wil Charlie voor de rest naartoe? Zijn bedje is sowieso gespreid in Maranello.
Ik scheer Max en Charles over dezelfde kam, daar waar Max zijn gedrag (vooral een paar jaar terug) mij wat irriteerde is het nu de beurt aan charles
Natuurlijk probeert Vettel nog wat vieze streken zoals een ordertje negeren, zou me zwaar van hem tegenvallen als hij dat niet zou doen..
Begin van volgend seizoen duidelijke afspraken maken, na een gp of 4 evalueren en aan de hand van de stand de eerste man aanwijzen, zo hou je ze lekker scherp..

"Hey RUTH, jij ook weer terug in het dorp? :-)"

Nooit helemaal weg he, drukke periode gewoon ;)

Hij kon m best volgen maar Vettel ging echt op de limiet rijden, dat was echt niet de afspraak, en dan volgen is zinloos, dan rijdt je je banden heel snel op. Dat hoge tempo reeed Vettel maar met 1 reden. Leclerc niet voorbij hoeven te laten. Je vergeet ff dat Hailton erachter zat op een gele band. Ze moesten zelf die rode band zien goed te houden voor zo lang mogelijk. Dan moet je temporiseren. Niet volle bak gaan trappen. Dat heeft ze een 1-2 gekost, ware het niet dat Vettel uiteindelijk toch ook stuk ging. In singapore was niet als een debiel traag rijden maar gewoon doen wat nodig is om banden goed te houden, en dat was in Sotchi ook zo alleen deed Vettel niet mee en vergooide het voor beiden.

Ferrari wilde dat Vettel zich zo opofferen omdat hij direct in de schoot van Lewis zou liggen en dat zou gaan verliezen.
Daarom wilde hij weg trekken van Lewis iets wat Seb deed maar Charles blijkbaar niet kon.
Ik heb elders gelezen dat de auto van Charles meer op de kwalificatie was afgesteld en die van Seb meer op het vasthouden van race pace.

In Singapore was de snelheid zo laag dat Max zijn achterbanden niet op temperatuur kon houden daardoor minder grip en meer slijtage. Met als gevolg dat hij vroeg naar binnen moest.