FIA waarschuwt teams over geblazen achtervleugels

Verbied gewoon de hittebestendige achtervleugel.

Ik vraag me dan af... Als ze in de uitlaatpijp nog weer een extra 'vleugeltje' zetten die de lucht nog weer verder omhoogblaast naar de bovenkant van de pijp. Zou dat wel mogen??

@poedersuiker, naar mijn weten heeft elke restrictie in de uitlaat van een turbomotor een nadelig effect op het vermogen.

Raar dat ze de teams waarschuwen, maar voor de eerste waar het geconstateerd word meteen een uitzondering maken ... Oh wacht, Renault is Frans ...

Uitzondering? Het is gewoon volgens de regels toegestaan. Wat heeft Frankrijk ermee te maken? F1 is Amerikaans.

Welke uitzondering inderdaad, je moet wel de tekst lezen. Daar staat gewoon dat het binnen de regels valt.

En dan het stukje wat de tekstschrijver erbij heeft verzonnen. "of dit concept in de geest van de reglementen is, is een tweede".
Wat maakt dat uit, het is te verbieden volgens het huidige reglement of niet...

@CARAMBA: Hoe wil je dat verbieden? Als het niet van dit materiaal mag hannes ze wel zolang met carbon tot dat ook tegen die hitte kan... Wil je een regel maken dat ze een gasbrander op de achtervleugel zetten en dat die gaat smelten bij een bepaalde temperatuur...

Laat ze gewoon lekker hooguit de grenzen van de positie van de uitlaat aanpassen en exotische off-trottle engine mapping verbieden lijkt me voldoende...

@STITCH Begrijpend lezen... ze maken geen uitzondering iedereen mag dit doen, alleen waarschuwen ze iedereen niet te veel tijd te stoppen in exotische off-trottle engine mapping want daar willen ze dan wel weer tegen optreden...

"FIA heeft het concept voor de achterkant van de Renault RS18 goedgekeurd, maar de federatie waakt wel voor verdere uitwassen." Daar lees ik uit dat als een ander team dit gaat kopieren, daartegen wordt opgetreden. Een beetje verder word daar nog verder op ingegaan: "Ik geloof dat het voordeel voor Renault zeer gering is". Ik zou als FIA zeggen dat dit tegen de regels is ook al is hier het voordeel zeer gering. Zo schep je alleen maar een precedent. Ik geloof echter dat de FIA (Todt is een Fransman @Pietje2013) Renault niet tegen de schenen wil schoppen. Dit soort halfslachtige beslissingen werken het juist in de hand dat men daar verschillende oordelen over gaat vellen zoals we ook al meermaals tijdens de wedstrijden hebben gezien. Het schort hem niet aan de regels maar juist aan een consequente handhaving ervan. Dat is mijn mening.

@STITCH sorry maar dat is wat je wil lezen... Er staat nergens en suggereert ook niet dat het bij een ander team verboden zal worden. Ze willen alleen duidelijk maken dat als een team de envelop nog verder oprekt ze op gaan treden... thats all...

Laat de teams gewoon lekker doen

@REMEDY: ik schrijf er toch bij dat het mijn mening is. Jij de jouwe, ik de mijne.

@STITCH: "Raar dat ze de teams waarschuwen, maar voor de eerste waar het geconstateerd word meteen een uitzondering maken ... Oh wacht, Renault is Frans ..." ik zie hier niet het woord mening staan ook niet indirect. Je suggereert dat een Frans team door een Franse organisatie bevoordeelt wordt en dat is compleet niet aan de orde...

En Sainz vervangen door Mental Theo ;)

In de geest van de F1 zou innovatie gewoon vrij gegeven moeten worden....maar dat is mijn bescheiden mening.

Eens met dutch.
Al die regeltjes en restricties is belachelijk en imo pijnlijk voor de sport.

Ook eens met DutchF1. Maar als de FIA geen restricties op zou leggen dan hadden de wagens inmiddels totaal niet meer geleken op wat wij nu zien als een Formule 1-wagen.

Al die regeltjes zijn helaas nodig. Anders krijg je een gedrocht van een auto. Zie de recente haaienvin of de walvisstaart. Of nog veel erger, dingen als die hoge voorvleugel op de Arrows A22.

Ik ken de F1 niet anders dan dat de teams hun bolides moeten ontwerpen binnen een kader van restricties, begrijp de discussie dus niet zo dat het niet in de geest van f1 zou zijn, ze kunnen om uiteenlopende redenen nou eenmaal niet alles vrijgeven

Ze kunnen het niet vrijgeven juist vanwege de regeltjes.....

Ik vind elke verbetering goed. Als het maar regelmentair is.

Alles vrijgeven lijkt me juist niet goed. Dan gaan teams de auto’s bijvoorbeeld zo ontwikkelen dat deze maximaal de lucht verstoort voor achterliggers. De gaten tussen teams zullen daarnaast alleen maar groter worden.

Voor wie het nog niet weet: de mensheid leeft van regels, zonder regels wordt het een gigantische chaos in de wereld.

De F1 is gewoon een kleine wereld, maar ook daar zijn regels gewoon nodig om het niet uit de hand te laten lopen.

Jongens...de naam zegt het al Formule 1. Ze moeten zich dus houden aan een formule die is opgesteld van bovenaf. Dat de ruimte om inovatief te zijn steeds kleiner wordt, tja dat is wel jammer. Maar er is nog steeds genoeg verschil tussen de verschillende teams.

@DUCKFACE: Goeie reactie dat beschrijft precies hoe het zit. Daarnaast als je de boel vrijgeeft wordt het levens gevaarlijk en moeten coureurs drukpakken aan omdat ze anders zoveel g op hun hasses krijgen dat ze out gaan... De rokjes die werden verboden in de jaren 80 maakte de auto levensgevaarlijk, als je over de curbstones reed en de rokjes kwamen omhoog zat de coureur in een ongeleid projectiel dat niet meer te besturen was... Om die reden alleen al zijn er constant regel wijzigingen om de snelheid binnen de perken te houden...

Als ze alles zouden vrijgeven, dan reden die wagens nu met 350 km/u gemiddeld over de baan.
Dat hebben ze eind jaren 80 al de kop ingedrukt toen ze met turbo's gingen experimenteren.

Tja en het is juist de "overkill" aan regels die er voor zorgen dat het chaos wordt....kijk maar even in de zorg of bij de politie.

@DutchF1, dus jij denkt als je de politie en zorg weghaalt dat het dan beter gaat met de mensheid?

Natuurlijk zorgen sommige regels voor verwarring of ook gedeeltelijke chaos, maar nog altijd minder dan zonder regels. Dat ben je toch met me eens? (Laten we het nu eens voor 1 keer eens zijn met elkaar haha).

*Regels weghaalt bij zorg en politie

@Dutch: Los van wat al gezegd is, wat denk je dat er gebeurd met het gat tussen de kleine en grote teams als je de regels vrij gaat geven? Juist, dat wordt alleen maar groter....

Ach wanneer er vrijheid van geest/regels is kunnen ook de kleinere teams er vrolijk op los innoveren, dus dat probleem zie ik niet.
Juist door die regelgeving waarin iedereen beknot wordt is het juist geldverslindend om dan iets te vinden wat binnen de regels valt.

Lijkt wel de politiek hierzo.

Ja dat geloof ik ook, maar charlie zegt: "Ik geloof dat het voordeel voor Renault zeer gering is" niet dat er geen voordeel is.

Hoe weet Whiting dat het voordeel zeer gering is? Is Whiting ook al aero specialist?

Nou dat vroeg ik me natuurlijk ook af, maar neem toch aan dat er bij de FIA wel specialisten werken. Hij is degene die dat dan naar buiten zal brengen.

Ik denk het wel. Alle teams zullen nu denken, nou Charlie zegt dat het geen voordeel oplevert, dus daar gaan we niet naar kijken.

@Wingleader: Whiting doet het waarschijnlijk niet alleen?

zoals we vooral laatste 10 jaar al hebben kunnen zien zijn de nieuwigheden op gebied van aerodynamica vanuit esthetisch oogpunt nou niet bepaald een vooruitgang te noemen. Sterker nog, die 2 zaken lijken steeds vaker haaks op elkaar te staan.
Of het nou haaievinnen zijn, dildoneuzen of wat dan ook...

Als je de constructeurs de vrije hand zou geven dan geloof ik dat met een paar jaar de F1 bolides in niets meer lijken op de bolides zoals we die tot nu toe kenden..

Haaienvinnen vind ik wel mooi eigenlijk, die dildoneuzen zul je niet zien op de ultieme auto. Ik denk dat je daar hogere neuzen ziet.

@JEAN ALESI
Ik denk dat je gelijk hebt en het voorbeeld van de Arrows werd hierboven al genoemd. Wel vond ik die "getrapte" (2013?) voorneus erg lelijk.

Volgens mij heb ik hier gelezen dat warme lucht dunner is dan koude lucht. Dus door de onderkant met warme lucht te blazen, trekt er meer koude lucht over de voorvleugel. Dit geeft in welke situatie dan ook meer downforce. Op de rechte stukken is er in sommige gevallen drs die de extra downforce opheft. Verder kan ik me ook bedenken dat door de hogere snelheid op het rechte stuk de lucht eerder gekoeld is, eerder weg is bij de achtervleugel waardoor het effect op de topsnelheid ook vermindeet wordt.

Correct me if im wrong en probs naar de knul die over koude/warme lucht begon

Warme lucht is minder zwaar dan koude lucht dus creëert een lagedrukgebied onder de vleugel, of het uitzet maakt geen zak uit. Daarnaast zullen de uitlaatgassen wel met hoge snelheid de uitlaat uitkomen, wat ook weer voor extra lage druk leidt.

Ik zie dit soort dingen zo vaak op deze site, mensen die totaal geen verstand hebben van techniek of aerodynamica om vervolgens vol vertrouwen even een vinding van een team de grond in te boren. De arrogantie is tenenkrommend, mensen denk is 1 seconde na voordat je wat zegt.

Wat een trieste reactie @Lamball..Mensen opperen een gedachte, geen feiten. daar is dit forum voor, als je daar niet tegen kunt, weet je wat je te doen staat.

@Lambo4all: Neppatsrev zegt toch ook "volgens mij"

En dan in je reactie anderen van arrogantie beschuldigen...

Overigens lamball4all, lees je eigen laatste regel even na, en dan weet je hoe dom jouw uitspraak is. Tenenkrommend.