FIA wil toekomstige versies 'halo' mooier maken

In dit geval is het zonder ring mooier...

Of zonder aap.

Beetje belachelijk om een aap een gouden ring te laten dragen.

Ja, daar staat ´ie mooi mee voor aap.... die aap.

Wie is hier nu de aap? Even moraliserend, de ring is onnut.
De (mens-) aap is de grondlegger van ons aller bestaan en daaruit indirect ook de F1 met een Halo.
Dus wie of wat is nu lelijk?
De aap als hier wordt gesuggereerd of de Halo?

Maak me maar wakker zodra je eruit bent @Reno. ;)

Hoho, met een mooie strik erom heen ben ik misschien wel voor.

Waar is @AAP eigenlijk?

Ja als je m nodig hebt..

Dat zal Aap Todt zelf ook wel weten

@AAP houdt een winterslaap tot aan de eerste race.

Ergens hoop ik dat vroeg in het seizoen een crash is waar de Halo z'n waarde dik bewijst. Dan wordt het niet zo'n hoofdzaak meer.

Ik denk dat de FIA bij elke crash zal zeggen dat het zonder halo erger was geweest. Tenzij iemand die halo door zijn helm krijgt. Maar ik geloof dat er 20 vrachtwagens op moeten kunnen staan ofzo.

Wielen kunnen normaal niet meer los liegen als ze afbreken, zit al enige tijd extra beveiliging op.

Tja het zal wel veiliger zijn zo'n ding. Ik ben er al aan gewend. Het wordt tijd dat RB en Ferrari dat Merc gaan kleineren. Daar is het meer tijd voor ipv dat gelul over die halo.

@BOX1986

Tenzij ze het wiel niet vastzetten, herinner Renault Dubai 2017
Op een ander circuit had het erger kunnen uitpakken.

Wat de Halo betreft wen er maar aan, terug naar af gebeurt nooit.

Tot er zo'n ding op z'n kop ligt uit te branden!

Totdat er een komeet op de aarde stort van 15 km doorsnee. Zijn we ammelaal pleite. Dus?

Ik vind het allemaal nog wel kunnen. De getrapte neus met brede voorvleugel en de smalle achtervleugels waren inderdaad verschrikkelijk....

@Royalere, volgens mij is de Halo getest op een komeet van 15 km.
Dus gauw op je hoofd schroeven zou ik zo zeggen.

@Royalere af en toe een bandje op je kop hoort nu eenmaal bij het risico van open cockpitracing. Het is een risico wat coureurs al sinds het begin van de F1 lopen. Het aantal levens wat de Halo in die 70-jarige F1 geschiedenis wellicht had kunnen redden is veel te klein om zo'n ingrijpende maatregel te rechtvaardigen, een maatregel wat uiteindelijk zelfs gaat leidden tot het einde van open cockpitracing. EN VOOR WAT? Omdat enkele FIA bonzen zo schijterig zijn dat er misschien eens in de 15 jaar een coureur iets tegen zn helm krijgt. Pure waanzin en schandalig om vanuit die angst een sport kapot te maken.

In de MotoGP en het wielrennen moeten we tegenwoordig de echte helden van snelheid vinden...kijk eens wat een risico's die gasten lopen, risico's die erbij horen, risico's die geaccepteerd worden!

BOX1986 De Tetherkabel word al vanaf begin bij de HALO discusse wijzelijk genegeerd, want dan zouden de voorstanders plots een met hun beste argument om de Halo te hebben geen argument meer hebben.

Ook het feit dat we nouwlijks nog banden zien rondvliegen sederd tethers negeren voor het gemak ook maar.

Goede nieuws is wel, met de Halo kan wel de Tether worden afgeschaft, wat weer gewicht bespaard, de halo beschermt genoeg tegen rondvliegende wielen, en geeft dan de Halo bestaansrecht volgens de argumentatie het beschermd tegen losvliegende wielen, en compenseerd een heel klein beetje het extra gewicht van de Halo.

En geef toe, beetje rondvliegend wiel is best leuk om te zien..
Toch weer wat ouderwets spectacel dan

Wat DC zegt!

Ik ben in de basis helemaal voor veiligheid. Maar het ronduit belachelijk dat sporten als wielrennen tegenwoordig al risicovoller zijn als F1, sterker nog, dat WAS al jaren een feit, toch zagen ze zich nog genoodzaakt een Halo te monteren..
Waarom? op bijna 25 jaar tijd hebben we 3 freak accidents gezien waarbij wellicht bij 1 van die gevallen de Halo een verschil had gemaakt.
De statistieken wezen uit dat de veiligheid in F1 reeds ruim voldoende was.
Nergens voor nodig om dan het aangezicht van de F1 zo'n schade toe te brengen

Iedere bromfietser zou het liefst ook zonder helm rijden, aangezien we geneigd zijn om te zeggen "zo iets overkomt mij niet". Tot dat er daadwerkelijk iets gebeurt. Dan volgt het berouw na de zonde. Dat geld ook voor al die stoere moorrijders, die het zo handig en fijn vinden om zonder beschermkleding rond te rijden in de zomer. Tot dat zij er achter komen waarom het zo belangrijk is beschermende kleding te dragen. We zeggen allemaal aan de zijlijn toekijkend hoe belachelijk wij de Halo wel niet vinden. Tot dat er weer eens een wiel bovenop een coureur terecht komt alla Senna. Of een brokstuk alla Wilson. Niemand die op zo'n moment zegt "tja, dat is het risico van het vak". Dat er gelukkig wel mensen bestaan die juist dat stukje zorg wel voor hun rekening nemen, en daar zelfs hun nek voor durven uit te steken, zegt meer over die mensen dan over het groepje azijnpissers die je altijd wel zult houden in deze wereld. Vind ik de Halo mooi? NEE....afschuwelijk. Begrijp ik de beslissing van de FIA om hem in te voeren. JA!!!!

@dutchtreath dat bedoelen ze dus met de schijters van de FIA. Je zou er zo tussen passen. Als je bang bent op een motor blijf er dan af. Als je niet tegen een open cockpit kan ga dan GT racen. En er kan geen wiel loskomen met die kabel. Ja bij de pitstop maar dat is bij lage snelheid en voelt een rijder meteen. En brokstukken kunnen er nog steeds door. F1 hoort een extreme sport te zijn ipv een sport voor watjes die veiliger is als op de openbare weg te rijden. Heb je ook een halo op je fiets laten monteren? En die paar azijnpissers?? Zeg maar een paar miljoen azijnpissers die hun sport naar de klote zien gaan door die paar angsthazen zoals jij...

@ Box1986

Bang? Je hoofd gebruiken heeft niets met bang te maken. Zonder beschermende kleding op een motor kruipen heeft niets met stoer te maken of het niet bang zijn, maar meer met pubers die denken dat zij stoer zijn, totdat zij zich zelf op straat terug vinden met het tot het bot toe afgestroopte vel van armen en benen. En dan pas komt het besef dat ze helemaal niet zo stoer zijn, maar beter toch beschermende kleding hadden kunnen dragen. Maar zoals met alles, komt berouw na de zonde, niet? Er moet eerst weer een dodelijk ongeval plaats vinden. Oh ja, trouwens bij het ongeluk van Alonso vloog er idd een wiel door de lucht. Gelukkig dat het geen coureur heeft geraakt die voorbij kwam rijden. Brazilië 2017 Raikonen. Puur mazzel dat hij op een haar na gemist werd door diverse rijders, maar in geval van wel een aanrijding ben je als rijder blij met alles wat je bescherming bied in zo'n situatie. De enigste mensen die je daar niet over hoort en maar blijven blaten over de Halo, zijn de mensen die niet getroffen worden door persoonlijk leed en vanaf de zijlijn blijven toekijken zijn mensen zoals jij, de grootste egoïsten van de sport, die liever bloed aan de palen zien dan dat er iets voorkomen had kunnen worden. Ik hoor daar niet bij, en zal daar ook nooit bij gaan horen. Natuurlijk vind ik de Halo ook een verschrikkelijk ding om te zien. En ik hoop dan ook dat er een beter alternatief voor gevonden wordt. Maar de doelstelling ondersteun ik. En dat heeft niets met te maken met angsthazen, maar eerder met een beroep doen op je gezond verstand. Daarom hebben fietsers ook geen Halo nodig, aangezien de verkeerswet de fietsers beschermt waar dat nodig is. Ook heb je zelf de keuze wel of niet een fietshelm te dragen. Schijterig, nee, totaal niet. Maar daar kom je wel achter als je als ouders zijnde je kind terug vind met zwaar hersenletsel in het VU.

@Dutchtread,
100% eens, ik denk er exact zo over.
Iedere dode die je kunt voorkomen is meegenomen.
Dat heeft totaal niets met durf te maken.

@dutch het feit dat je rebelse tieners die zonder motorpak rijden vergelijkt met professionele f1 rijders met alle beschermingsmiddelen voor handen zegt genoeg over jou gezond verstand. Die reactie over leed was gewoon zielig en verdient geen reactie aangezien jij nog niet bijna weet wat ik allemaal heb meegemaakt en toont wat voor een achterlijk mannetje je bent.

De F1 is door de jaren veel veiliger geworden en dat is een goede zaak. Of de Halo daarin echt gaat bijdrgen is nog maar de vraag. Op een bepaald moment wordt het effect van maatregelen minder. De opmerkingen van @Dutch over beschermende kleding op een motor zijn terecht. Veel jongeren hebben dat ondervonden en betaalden een hoge prijs voor hun onbezonnenheid. De opmerking van @Box1986 hierover is behoorlijk stomzinnig.

Wat heeft een jongere zonder motorpak te maken met f1??? Het veiligste is niet racen dus als je het zo bekijkt is elke dode door de sport te vermijden. Gelukkig zijn er mensen met passie die leven voor wat ze graag doen en geloven in waar ze voor staan. Mensen die achteraf rechtzaken aanspannen omdat er iemand die bewust deelnam aan een risicovolle sport overleden is zijn degene die geld proberen te slaan uit een drama en de echte reden van de halo. Je doet gewoon de getroffen persoon oneer aan als je datgene waarin hij geloofde en voor werkte in vraag stelt. Open cockpit racing staat voor de nodige risico's, spanning en adrenaline. Misschien zelf eens racen dan ervaar je dit. Als je daar niet mee akkoord gaat stap dan niet in, kijk dan niet,... En als de Fia geen open cockpit meer wil moeten ze gewoon f1 opdoeken en een andere klasse maken want zo is het geen formula wagen meer.

@ Box1986

Google maar eens op Jacky Steward. Als er iemand geen onzin uitkraait is hij het wel. Hij heeft genoeg vrienden en collega's verloren door de sport. Dankzij hem is de sport een stuk veiliger geworden. Ondanks dat er in die tijd F1 fans waren die het allemaal maar onzin vonden. En dat ik onbezonnen motorrijders meeneem in mijn opmerkingen heeft puur te maken met het feit dat men denkt "mij overkomt zoiets niet". Een gedachtegang die de coureur wel moet hebben om door te kunnen gaan met deze sport omdat ze anders een rem op hun prestatiecurve zetten . En nu juist daarom moeten zij in bescherming worden genomen door mensen die het veiligheidsaspect niet uit het oog verliezen door realistisch naar de sport te blijven kijken. Sport is leuk, tot dat er doden bij gaan vallen. En dat zou in geen 1 sport mogen gebeuren.

Ach komaan man. Welke doden?? Doel je op Bianchi wat puur een fout van de rijder, team en Fia was? De huidige f1 is veiliger als fietsen op de openbare weg. En overal vallen doden. Mensen moeten in erbarmelijke omstandigheden werken en leven maar daar hoor ik niemand van jullie over klagen. Voor nog maar eens een extra bescherming voor een rijder die miljoenen krijgt voor te doen wat hij graag doet staan jullie op de banken. En heb meer mensen rond mij verloren met verkeersaccidenten en kanker dan Jacky steward er heeft verloren door het racen. En alle rijders weten perfect waar ze mee van start gaan, ook in het verleden wisten ze dat dus is gewoon een keuze die ze zelf maken. Er zijn mensen die elke dag hun leven riskeren zodat jij kan genieten van je vrijheden en luxeproducten.

@BOX1986

Ik had het over Jacky Steward zijn vrienden en collega's. Ja, natuurlijk zou ik daarmee Bianchi bedoeld hebben. Denk toch eens ff na voor je zomaar iets hier neerkalk.

@dutchtreath dat is uit een ander tijdperk. En er mag iets aan veiligheid gedaan worden maar zo wordt het te veilig en blijft niet binnen het concept van een formule wagen. En een racer rijdt niet met de gedachte "dat overkomt mij niet". Een racer omarmt die risico's en weet dat die daar bij horen. Tegenwoordig is het zo veilig en makkelijk om in te stappen in F1 wagen dat het de competitie net niet ten goede komt. Het wordt steeds makkelijker om een wagen op de limiet te rijden waardoor net die echte racers die dat extra risico willen nemen die kans niet meer hebben. Racen is niet voor mensen die alleen aan veiligheid denken. Daar zijn andere veilige sporten voor. Ik raad jullie stelletje moraalridders aan om het huis niet meer te verlaten. Feit dat jullie zeggen dat fietsers niet moeten fietsen omdat ze veiliger kunnen zijn met openbaar vervoer zegt genoeg over jullie verstand. Dus denk misschien zelf eens na voor je hier zomaar iets neerzet. Azijnpissers zoals jullie zullen er altijd zijn, jammer dat die het dan verpesten voor een grote meerderheid die wel degelijk tegen de Halo is. Oh ja ook de meerderheid van de rijders...

@BOX1986

Mij een moraalridder noemen omdat ik het niet met je stelling eens bent vind ik een zwaktebod. Wij hebben duidelijk allebei een andere zienswijze. Maar ik weet nu al op voorhand dat jij gewoon F1 blijft kijken. Halo of geen Halo. Dus zo serieus neem ik je nu ook weer niet.

@dutch zoals ik al aangaf ga ik er niets meer voor laten en zal ik niet meer aanwezig zijn op de circuits zoals ik altijd gedaan heb. En ik heb mijn abonnement voor de zender niet verlengd. Je opmerking over mensen die aan de zijlijn zitten en zelf geen leed kennen heeft er voor gezorgd dat ik je een moraalridder noem met weinig verstand. Dat is geen andere mening, dat is spreken over menselijk leed van anderen waar jij totaal niks van weet.

Het laatste hoop ik ook @Senna, maar dan uiteraard zonder heel tragisch ongeval door de halo.

@SENNA eens. Dit riep ik ook al eerder. Als er een ongeval nodig is om de Halo zsm weg te krijgen dan moet het maar wat mij betreft...de FIA is als enige verantwoordelijk voor de gevolgen van de introductie van de Halo.

Quote uit bericht van de FIA ''De eerste betreft de centrale steun, die we dunner willen maken om het zicht te verbeteren''....dit bewijst eens te meer dat coureurs ELKE seconde die ze rijden met de Halo extra gevaar lopen vanwege het (iets) slechtere zicht. Weegt deze extra onveiligheid op tegen de gepropageerde voordelen van de Halo? Ik ben hier nooit van overtuigd geweest. Tevens moet je bedenken dat het veel moeilijker geworden is om snel uit de cockpit te komen. Ondanks al het positieve gelul van de FIA ben ik er zeker van dat Alonso never nooit op eigen kracht op een snelle manier uit zn gecrashte McLaren in Melbourne 2016 was gekomen.

@Darlos, "Als er een ongeval nodig is om.....

Wanneer gaan ze het gebruik van mobieltjes tijdens een vlucht weer verbieden ?
Een echte nerd (terrorist) kan misschien ook wel de automatische piloot hacken .

Spielberg ben je in een random mood? Je lult in de ruimte man. Ben je nu voor of tegen de Halo? Maak je punt duidelijk.

@Darlos,
En wat als Alonso er niet op eigen kracht uit was gekomen?
Was hij dan dood geweest, of zwaar gewond geraakt?
En welke gevolgen van de introductie van de halo heb je het over?
Ik vind het allemaal wat overdreven. Het is niet heel fraai die halo, maar dat is niet een argument om het maar niet te doen.
Hij zit er op, en dat zal voorlopig zo blijven.
Je kunt er nog tienduizend berichten over schrijven, maar het veranderd toch niet.
Wellicht komt er in de toekomst een elegantere oplossing, maar dat zien we dan wel weer.

Eens @Senna

Ik hoop ook dat ze tot inkeer komen en dat de Halo verdwijnt, ik ben in principe tegen elke vorm van een 'dichtere cockpit' maar als het er dan toch doorheen moet dan geef ik ook de voorkeur aan dat windscreen waar ze bij de Indycar mee getest hebben, op die ene foto was al duidelijk genoeg dat dit een veel fraaiere oplossing was.

@Nicos en er zullen er nog 10.000 volgen, totdat de Halo weg is of vervangen door iets beters. Als elke F1 fan dat nu eens zou doen...in plaats van alles accepteren als een schaap! Ik laat mij niet scheren door de FIA.

Daar is mee getest door Vettel, maar die werd in de installatie lap al misselijk. En als ik dan de video zie van de Indycar ....

Daar was een reden voor dat Vettel 'misselijk' werd.. De onboard bij Dixon is het zicht ontspiegeld. Mooie beelden trouwens met een lekker geluid.

@Darlos Cainz

Stoer hoor. Zoals jij denkt te kunnen beslissen over de veiligheid van de coureurs. En dit alleen vanuit een esthetisch oogpunt te benaderen. Dit zegt meer over jouw bekrompen denkwijze dan over een realistische kijk op zaken die de veiligheid van die zelfde coureurs aangaan. Verkeersregels en veiligheidsregels zijn in het leven geroepen om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Iets waar jij als verkeersdeelnemer bij lange na niet bij stil staat, aangezien jij denkt de hele wereld aan te kunnen achter het stuur. Wel dit gebeurd ook op de circuits met coureurs, die denken de hele wereld aan te kunnen. Gelukkig zijn er nog een paar mensen die zich wel verantwoordelijk tonen ten opzichte van anderen.

Dutchtreath the safety instructor. Moest je het vergeten. Mensen begeven zich op de openbare weg uit noodzaak om naar het werk te gaan, winkel, .. racen in de f1 is een bewuste keuze en een uitdaging voor een racer. En maar goed dat er coureurs zijn die denken dat ze de wereld aankunnen, anders zouden er helemaal geen inhaalacties meer zijn. F1 rijders horen helden te zijn die hun wagen tot op het uiterste drijven en het bijhorende risico ervaren als een adrenaline Rush en het er graag bijnemen. Door al deze overdreven veiligheidsregels valt 1 van de belangrijkste aantrekkingskrachten weg. En de kijkcijfers zijn al jaren aan het dalen, dit gaat het zeker niet beter maken. De F1 neemt steeds meer afstand van zijn eigen identiteit en zijn eigen fans. Geen goede tendens die hen wel eens zuur kan opbreken.

@Box
De aantrekkingskracht van de F1 zal voor mij totaal niet veranderen door de halo.
Het gaat mij om de competitie, gevechten op de baan, mooie inhaalactie’s enz.
Omdat de coureur nu veiliger in zijn auto zit veranderd de aantrekkingskracht van de sport niet hoor.
Het enige waarom er tegenstand is tegen de halo is omdat er iets veranderd, en men het niet mooi vind.
Mensen die niet meer kijken omdat de F1 te veilig is, tja dan maar niet meer, ik zit er niet mee. Maar uiteindelijk kijken ze toch wel....;)
En uiteindelijk is het ook stoere praat, net als @Darlos....zie mij er eens fel tegen zijn, want “IK” vind het niet mooi. Lekker belangrijk......

@nicos helemaal eens... onzin die de rest uitkramen dat het de essentie van het racen weg haalt moeten nu dan ook de ballen hebben om niet meer te kijken. Pas dan klopt hun stelling en is er een kans dat de F1 ten onder gaat... 99% van de kijkers zal dit jaar raar kijken en denken wat is dat? 5 minuten later kijken ze gewoon de race....

@box nog even over je “trekt op niets” want ik krijg geen reactie meer gepraat onder dat artikel... ten eerste ik accepteer jullie zuider buren wel degelijk... maar het is geen f1today.net /Vlaanderen /Achterhoek of /Friesland maar /nl...

Op school leren jullie Nederlands daar leer je geen “trekt op niets” dat is namelijk dialect... wat als vriezenden achterhoekers en de rest er ook dialect tussen door gaan gooien? Dan snapt niemand er toch meer iets van?

Even serrieus ik weet echt niet wat “trekt op niets” betekent en kan er ook geen zinnige vertaling bij bedenken dus nogmaals mijn vraag, wat betekent het...

@remedy ik en vele miljoenen anderen laten er al niks meer voor om een wedstrijd live te kijken. Jullie vergeten allemaal dat de laatste jaren het aantal kijkers is afgenomen met meer als 300 miljoen. Dus je kan het negeren zoveel je wilt maar de f1 is niet op de goed weg en deze beslissingen helpen daar zeker niet bij. En als de wagens en hun uitzicht niet uitmaken moet je ook niet klagen over de ingewikkelde motorformule, haaienvin,... Voor mij gaat de essentie van een formule wagen volledig verloren met deze "veilgheidsregel".

Ik vind dat wij kijkers die niet die risico’s ondergaan niet mogen oordelen of die veiligheid wel of niet nodig is. De coureurs wel en daar zijn de meningen verdeeld.

Dat de kijkcijfers terug lopen komt door verschillende redenen. Op tv lopen alle kijkcijfers terug door alle andere media die er bij is gekomen... mensen hebben gewoon veel andere dingen. Dat zal niet alles verklaren maar wel een gedeelte... kijkcijfer kanonnen zijn er nog amper...

@BOX1986

"Mensen begeven zich op de openbare weg uit noodzaak om naar het werk te gaan"?
Echter, deze mensen hebben ook de keuze om met het openbaar vervoer te gaan. Hoe typisch was het niet dat in de afgelopen jaren van alle bezuinigingen de verkeersfiles een stuk minder waren? Zijn er een hoop mensen niet naar hun werk toe gegaan in die periode? Nee, toen wist men ineens wel het openbaar vervoer te vinden of ging men carpoolen. Dat men met de auto naar het werk gaat heeft totaal niets met noodzaak te maken, maar eerder met gemakzucht en het niet afhankelijk willen zijn van het openbaar vervoer. Zonder een auto kom je ook wel op het werk, dus schrap het woord noodzaak maar uit je betoog. Grappig eigenlijk dat jij nu het dagelijks auto gebruiker als voorbeeld geeft terwijl jij mij aanvalt om mijn vergelijking met motor rijders. En als jij echt geloofd dat de competitie geest van de coureur verdwijnt omdat er een stukje gevaar wordt weggenomen, dan sla je de plank aardig mis. Hoe minder risico voor de coureur, hoe meer risico zij gaan durven nemen bij inhaalacties aangezien zij zich veiliger voelen in hun bolides. Ik zie liever een paar bolides op elkaar klappen in de wetenschap dat er 99% kans bestaat dat iedereen ongedeerd uit zijn bolide stapt, dan dat ik een klapper aanschouw en daarna de coureur bewegingsloos met zijn hoofd op zij in de bolide zie zitten. Bij mij draait mijn maag dan drie keer om. Maar een stoere fan zoals jij heeft daar geen moeite mee, die denkt gelijk, dat hoort ook bij de sport.

@dutch lees je eigen eerste post. Jij bent degene die begint over veiligheids en verkeersregels. Zo kan ik ook elke discussie winnen als ik alles verdraai.

Gewoon alleen de rijder in een stoeltje laten zien. Geen auto eromheen niks. Kan best met comptjuter sjimiljaties.

Ja @Droopy, die onzichtbare van afgelopen seizon bijvoorbeeld. Die was ook licht.

Tja nu gaat het ineens niet meer om de motor? Toen de v8/10/12 verdween hoorde ik dezelfde onzin. voor verleden jaar 6 jaar lelijke wagens met rare neuzen en hoge achterkanten. Alles werd geaccepteerd op een gegeven moment. Nu de Halo En elke oude ziel is weer even boos. What's next?

Je kunt zeggen wat je wil Royalere maar deze motorformule is nog steeds ruk

Maar je bent het ondertussen wel gewend NIIEK en dat gebeurt ook met de Halo, dat is wat ROYALERE bedoelt.

Helemaal met je eens @royalere dit kaarte ik laatst ook al aan...

Die hebben ze allemaal we afgelegd hoor, In de sim. Ik denk dat verstappen al elk circuit 5 keer heeft gereden met dat zicht.

Jep, zou anders echt dom zijn...

Royalere/Duckface:

Ja dat sim verhaal snap ik ook wel, maar ik bedoelde natuurlijk een race afstand in een test op een echt circuit en dus dan ook met ECHT met de andere coureurs op het echte circuit !!!!

Tifosi-01 je gebruikt het woordje echt nog niet genoeg... beter je best doen ;)

Uhm, een halo en aeroscreen zijn wezenlijk twee verschillende dingen. Niet alleen maar verschillende versies haha.

De Fia wil zich er nu vanwege het gezichtsverlies nog niet over uitlaten maar eind van het liedje is vast en zeker dat ze schoorvoetend moeten toegeven dat de IndyCar de betere oplossing heeft bedacht.
Hoewel, toegeven zullen ze niet doen bij de FIA, ze zullen wel een veel te doorzichtige smoes verzinnen waardoor ze alsnog voor het aeroscreen gaan.

Dat windscherm zal dan later weer worden vervangen door de definitieve gesloten cockpit.
Mark my words...

Met dit soort monologen kom ik ook wel aan 16k posts per jaar. ;)

Je zou ook gewoon je mening over het onderwerp kunnen geven @Veertm. Maar die heb je kennelijk niet? ;)

Hoewel Larry soms was wollig taalgebruik heeft, heeft hij hier een punt. De FIA was zo gefocust op een eigen ontwerp dat ze een aeroscreen waar RBR mee kwam geen kans gaven en ipv na kritiek met verbeteringen komen gooiden ze het concept meteen in de prullebak. Indycar heeft de situatie rond het aeroscreen slim aangepast zonder fanfare en poeha en het ziet er iig redelijk uit en niet als een rondrijdende Badslipperauto. De halo ziet er slecht uit, is slecht ontvangen en de invoering is slecht aangepakt. Dan kan het alleen getolereerd worden (misschien) door een deel van de goegemeente, maar het zal niet omarmd worden.

@LARRY PERKINS

Dat is naar mijn idee altijd al de gedachte achter de Halo geweest. Een voorloper van de gesloten cockpit. En dat gaan wij met zijn allen echt niet tegenhouden hoor. Ik denk zelfs dat de FE voorloper gaat zijn met een gesloten cockpit. Al was het alleen al om meer stroomlijn in de bolides te creëren om meer snelheid te verkrijgen en minder verlies van vermogen.

Teenslipper-wcbril-kuisheidsgordel, ik wacht op de volgende beschrijving. ;-)

Niet racen is nog veiliger, als, als, als die F1 auto's zijn veilig, misschien de volgende dode komt doordat hij er niet snel genoeg uitkwam door de halo. Strak ga je me ook nog vertellen dat het zicht er beter door geworden is.

nee mats, jules had het niet overleefd met die halo, want de impact kwam niet op het sterkste punt van waar die halo dan zou zitten, maar op zijn zwakste plek aan de zijkant, waar een coureur geen extra bescherming heeft.

Bianchi had die klap ook met een halo never nooit niet overleefd. Ga maar eens op joeptoep kijken naar de videobeelden van die fan die het heeft gefilmd van de zijkant. Bianchi vliegt vol onder het contragewicht (zwaarste p.nt) van die kraan, waarbij die kraan bijna een meter los komt van de grond. Kansloos verhaal helaas.

Ik weet het niet? Wat weegt een dubbeldekkerbus en wat weegt een contragewicht? Tja, eigenlijk weet ik dat wel. ;)

Had Jules Bianchi niet zo'n droeftoeters als familie gehad dan zouden wij nu nog gewoon naar F1 kunnen kijken zonder lelijke halo's...

@Montfort

Lekker makkelijk gezegd, veilig achter je pc. Het zal je zoon maar zijn die daar omgekomen is. Risico of geen risico van het vak, het blijft toch je zoon die je kunt gaan begraven. En ja, als er bepaalde mensen nalatig zijn geweest, dan mag dit rustig aangekaart worden door de familie. Dat vervolgens de FIA (ook na het incident met Wilson) besluit om de Halo in te voeren, kun je niet gaan verhalen op de familie van Jules Bianchi. Wat een kansloze opmerking weer van jou.

@Schwantz.
Zodra de kraan een auto in de takels heeft hangen, wat het geval was, is hij een stuk lichter aan de achterkant, dus is er minder kracht nodig om hem op te tillen.
Of Bianchi het had overleeft met halo weten we niet, want hij zat er niet op.
Zonder halo heeft hij het in iedergeval niet overleefd.

@DutchTreath:

Ja, het is makkelijk gezegd, en nee, niet omdat ik achter mijn PC zit maar wel omdat ik Jules persoonlijk nooit gekend heb.
En nee, IK zeg nergens dat het niet erg is dat hij is omgekomen, of dat de familie het niet erg zou mogen vinden, dat maak jij er van. Net zo zeer als dat ik niet zeg dat het niet aangekaart of onderzocht mag worden.

Daarnaast; Wie heeft het hier over "veilig achter de PC"? Ik zie alleen in dit topic je al 3 keer iemand persoonlijk gaat aanvallen omdat jij een andere mening hebt. Lekker bezig hoor!

Dat zijn Dikkop Todt en Kapitein Snorremans aan het doen, ze proberen stront te camoufleren en bij ons door de strot te schuiven, maar het zal ze niet lukken, oh jee NEE!!

oh wacht, dat houdt wel in dat ik moet stoppen met kijken :P