Reprimande voor Hamilton

En die staat ook nog eens voor de rest van het seizoen.

Het staat juist wel in verhouding want het is dan 3X een vergrijp waar een coureur beter had moeten opletten. Als je het voor elkaar krijgt om gewoon 3X dom te doen dan moet je maar even op de blaren zitten. Ik vind dit beter dan direct voor elk vergrijp weer een dikke straf. Dit soort zaken wordt niet voor niets ingevoerd en Charlie Whiting legt dit heel duidelijk uit tijdens de coureurs briefing. Dus eenieder heeft zich er gewoon aan te houden.

Dit zijn gewoon tracklimits, voor iedereen hetzelfde.
Schiet je naast de baan dan moet je om een bord heen rijden om;
a. gevaarlijke reentry op de baan te voorkomen
b. geen tijdswinst kan pakken wegens overschrijden tracklimits

De waarschuwing die Lewis krijgt is geen straf maar een waarschuwing, en als je 3 maal een waarschuwing negeert dan krijg je 10 plekken straf, ik zou mijn kinderen ook zo opvoeden :-)

Mee eens. En dat van die aantekening zou zomaar kunnen.

Goedemorgen! Ik ben het met je eens maar als er nou eenmaal regels zijn moet iedereen zich er wel aan houden.

Track limits straffen zijn we gevolg van asfalt ipv grind. Er moeten toch consequenties verbonden worden aan afsnijden. Bij een quali volstaat het gewoonlijk om de betreffende ronde ongeldig te verklaren maar als er een duidelijke afspraak is mbt het terugkomen op de baan dan heb je je daar aan te houden.

Gewoon stom en onnodig.

O, ja. Ook goedemorgen. :-)

@FDM

Dat klopt...maar dat neemt nog steeds niet weg dat er teveel geregeld is. Het had mij niets verbaasd als de FIA voornamelijk uit Nederlanders bestond. Er moeten regels zijn..anders word het een zooitje..maar zijn er teveel regels..word het ook een zooitje.

Je haalt hiermee de essentie weg van het racen

De reden waarom de F1 alsmaar minder leuk wordt....zijn de regels...denk daar maar eens over na ;)

Vroeger had je ook echte helden in de formule 1 , dat waren pas echte racers

@el
Nee dat doe je niet.
Die regel is ingsteld (verplicht links vd boulder/pijl de baan terug op moeten) omdat de andere coureurs je anders niet op tijd kunnen zien. Een veiligheidsmaatregel dus. Die vooraf duidelijk gecommuniceerd is en voor elke coureur geldt. Dus ook voor Hamilton.

Goedemorgen El Salvodor,
Dat is idd wat ik bedoel, want ga nou eens terug kijken naar die beelden?
Wat zou nou gevaarlijker geweest zijn?
Als Hamilton nou wel vol op zijn ankers had gaan staan om dat bordje te halen, om daarna weer op de baan te komen. Ik denk toch dat het een stuk gevaarlijker voor hemzelf en een ander had geworden!
Dat er regels zijn, daar ben ik het helemaal mee eens, maar er zijn er idd veel te veel!

@sailor : Wat bedoel je nu weer hiermee?

@Gigi

Niet iedere regel is een aanvulling of verbetering ;)

Zo kan ik er vele noemen die bevorderlijk dienen te zijn voor het racen..maar totaal geen toegevoegde waarde hebben. Je moet gewoon oppassen niet teveel te willen regelen.

Dat haalt de spontaniteit en de spanning weg in vele gevallen.

Inderdaad GIGI en daarom is de straf voor Lewis feitelijk veel te mild. Waarom niet gewoon strafpunten op zijn licentie? Vorig seizoen hoefde diezelfde Lewis maar een beetje handgebaren te maken en Max kreeg meteen een paar strafpunten aangenaaid!

@el
Misschien niet elke regel, maar deze wel in mijn optiek.
Het is belangrijk dat de andere coureurs je kunnen zien als je weer de baan op komt. En zo ingrijpend is deze regel op dit ene circuit niet. In 1 bocht moet je links vd pjjl de baan weer op ivm ieders veiligheid. Poeh, poeh, tjsongejonge...

@Gigi

Jij hebt het specifiek over deze regel in deze situatie...en daar ben ik het mee eens. Alleen bedoel ik de regels in het algemeen. Natuurlijk hebben sommige regels een echt toegevoegde waarde..alleen vele regels hebben dit niet.

@sailor, vroeger in1994 leefde Senna nog op dit tijdstip.

Halo er op, dan kan het bordje weg...aangezien de bolide dan veilig genoeg is.

Praat me er niet van. Hilversum, avond, windkracht 10, slagregen, een oversteeklicht springt op oranje terwijl er niemand in de buurt is. Ik durf niet te remmen vanwege de plassen en rukwinden en pak net rood mee. Flits. 240 euro.
De boete is terecht, misschien, ook al was er geen enkele reden voor het licht om op rood te gaan, ik had er niet doorheen moeten rijden. Maar 240 euro?

@N5S
Als je voor de omstandigheden te hard reed om veilig te stoppen bij een stoplicht dan hadden ze je rijbewijs af kunnen pakken op grond van artikel 5, en terecht.

Gezond verstand is soms ver te zoeken, daarom zijn straffen vaak nodig... Bedankt voor het voorbeeld.

Mee eens JDINKELMAN

@N5S Je voorbeeld geeft eigenlijk precies aan waarom je boete terecht is...

Ja, sommige (lees: veel) boetes zijn achterlijk hoog, maar € 240,- voor door rood rijden is nou net een van de straffen die ik veel en veel te licht vind ten aanzien van het vergrijp en de gevolgen die rood rood rijden kan hebben voor een ander. Die boete mag van mij veel en veel hoger. Wat Jonkelman zegt: artikel 5 en terecht.

Ik reed juist veel langzamer dan anders, dus had ik iemand vrij dicht achter me (die overigens net wel stopte) en ik was gefocust op het overige verkeer. Ik was al een paar fietsers zonder licht en zo tegen gekomen.
En ik zeg ook niet dat het niet terecht is, maar dat ik het evengoed jammer had gevonden als het een kleinere boete was geweest. Waarom moet ik zwaarder gestraft worden dan iemand die een fiets steelt?

Ach ja, het is zondagmorgen. Ik had een preek kunnen verwachten. Nu graag vergiffenis voor mijn zonden ;)

Waarom je zwaarder moeten worden gestraft worden dan iemand die een fiets steelt? Omdat de gevolgen ook zwaarder kunnen zijn van het rijden door rood...

Jouw nuance in het verhaal is leuk een aardig, maar die nuance kan een flitspaal niet maken...Daarom zie je dat agenten wel per situatie beoordelen en nuance aanbrengen...Soms krijgt iemand voor dezelfde overtreding een waarschuwing, soms een boete en soms wordt artikel 5 toegepast...

@Need5Speed 01 mei 2016 11:28
Zo kunnen we natuurlijk ook een discussie houden over wat € 240,- voor iemand precies is. Een multi-miljonair tikt die € 240,- lachend af terwijl het voor een ander een enorm vermogen is waar 2 maanden van gegeten moet worden. Ik ben in principe voor hoogte boetes naar vermogen/inkomen.

Kijk, door rood rijden doe je niet expres. Ik niet in ieder geval. De vorige keer was de boete 110 GULDEN. Nu 240 Euro.
Te hard rijden en dan bedoel ik véél te hard rijden, zoals 60 in een 30 km per uur zone, wordt minder zwaar bestraft. En dat is 100% expres.
Pak die hufters nou eens!
Er zijn het afgelopen jaar minstens 2 kinderen aangereden bij de school van mijn kinderen door een hardrijder. In een 30 km/u zone. Met waarschuwingsborden en zebra's en al.
Ach, stelletje zeikerds.

60 rijden in een 30km/h zone is direct afgeven rijbewijs en hogere boete dan 240 euro ;)

Erg kinderachtig als je het mij vraagt. Dat ding staqt daar voor de veiligheid vd coureurs, niet om ze te pesten.

En natuurlijk moet je regels handhaven. Doe je dat niet dan kun je het uitvaardigen wel achterwege laten.

LOL +1

Eens met Gigi, maar ik snap je punt wel Jochen :)

Elke bocht waar ze eruitvliegen kunnen ze in principe meteen de baan weer op. Bij deze bocht moeten ze dus tegen natuurlijk ff naar links uitwijken om er omheen te rijden. Ik bedoel je bent bezig met een bocht naar rechts, als je hem niet haalt ...ben je nog steeds bezig met een bocht naar rechts.

Op het internet.

Omdat een groot deel hier links plaatst naar andere sites en niet . maar punt neerzet, en wij controleren alle links. Dus aan iedereen die dit doet, gewoon normaal URL's intypen, anders wijzen we sowieso de berichten af.

Maar als je wel urls intypt wordt je post ook tegengehouden..
Zouden jullie me aub uit kunnen leggen waarom je je posts niet mag onderbouwen met linkjes of citeren ve andere site met gebruik van bronvermelding en/of een link?
Bij de meeste sites kan dat namelijk gewoon, juist omdat je aan bronvermelding/linkjes doet als user.

@Gigi, meestal komen ze met link er wel doorheen, na de controle dan. Gisteren zijn van mij helaas ook reacties niet goedgekeurd terwijl het reacties waren op "vragen/opmerkingen" richting mij. En dat was niet eens met links maar met google zoek termen en stukje gekopieerde quotes. Men kan nu onterecht denken dat ik niet wil reageren, maar ga het niet voor een 3e keer typen, soms is het genoeg.

Ik zie er inderdaad ook niet veel verkeerds in... Als hier veel goede info staat van andere sites dan is dat juist een reden voor mij om hier te lezen. Valt me ook op dat soms wel bronnen blijven staan maar gisteren werden berichten van Gigi en mij ge-edit/verwijderd toen we verwezen/quoten van ***

Gewoon omdat op die manier spam kan worden tegengehouden?
Een link met de bron van jouw info komt er echt wel doorheen al zal je even geduld moeten hebben, wat helemaal niet erg is.

Voor degene die dit willen weten, kunnen ons een mailtje sturen. Trademark weet dit al, tenzij hij zijn mail niet leest of een onjuist mailadres in gebruik heeft op zijn account ?!

Trademark is namelijk gemaild gisteren, Gigi en Klapband stonden n.a.v. gisteren nog op de lijst :)

Precies wat ik al eerder zei!

Helemaal mee eens.

Begrijp niet echt dat men hier zegt regels zijn regels en dat een 18-jarig jongetje erbij wordt gehaald. Het was ook niet dat Lewis 10 meter te laat remde en volledig de bocht miste. En de meesten van ons hadden vast hetzelfde gedaan. Niemand gaat om z'n dom bordje heen rijden.
Leg er een grindbak neer. Dan hebben we dit gezeik met z'n bordje niet.

Als je eenmaal gaat tornen aan de regels, dan kun je beter stoppen. Het is niet aan de coureurs om te bepalen of zij bepaalde regels naar eigen inzicht kunnen negeren. En als ze al over de regels in discussie willen, dan vooraf en niet door op de baan stronteigenwijs hun eigen gang te gaan!

En by the way ARIE: dat 18-jarige jongetje heeft in zijn leven nu al meer bereikt dan menig volwassen man op dit forum ooit zal bereiken.

@arieF1
1. Dat "18-jarige jongetje" is ook gewoon een volwaardig F1-coureur, net als Hamilton en Vettel. Waarom zouden jij of de FIA die anders moeten behandelen dan andere coureurs?
2. Omdat die regel er is voor de veiligheid van alle coureurs (ook Hamilton zelf) en omdat je regels uiteraard moet handhaven.Anders kun je ze net zou goed niet uitvaardigen. Maar dat handhaven dient dan wel consequent en voor iedereen gelijk te gebeuren.
3. Als je meent je niet aan de regels te hoeven houden omdat *reden*, dan zou het een chaos worden. Iedereen zou constant menen dat die regels voor alle anderen gelden, maar niet voor hem/haarzelf.

Precies @maverikster

Eeh . Schoen- en Teammaat?

Het is een terechte reprimande.
HAM had er zelfs voordeel door. vandaar zijn snelste tijd.
En als je anderen voor zulke overtredingen straft dan HAM als wereldkampioen ook..

Meten ze eindelijk eens niet met 2 maten wordt er weer geklaagd.

Die slaat wel ergens op.
Die regel is ingsteld (verplicht links vd boulder/pijl de baan terug op moeten) omdat de andere coureurs je anders niet op tijd kunnen zien. Een veiligheidsmaatregel dus. Die vooraf duidelijk gecommuniceerd is en voor elke coureur geldt. Dus ook voor Hamilton.

Hamilton mag blij zijn dat het bij een reprimande blijft.

Ja gewoon zijn ronde tijd weghalen was genoeg geweest! Van Nasr die buiten de track limits gaat hoor je niks????

@Red.Het maakt me niet uit wie wint vandaag (hoop toch tegen beter weten dat Max op de bovenste trede staat) als er maar aan de dood van Senna wordt gedacht op het podium.

Over HAM (ipv of)