60
Jos Verstappen roept weleens dat sommigen er niks van snappen. Daar kan-ie zomaar gelijk in hebben. Als Jos het met iemand oneens is, rollen de woorden ‘snapt er niks van’ er in no-time, als getriggerd door het ware een Pavlovreactie, uit.
Doel is om de andere partij het zwijgen op te leggen. Hautain, een aangemeten houding om de autoriteit te claimen. Achterliggende gedachte: als Jos het zegt, zal het zo wezen – Jos heeft immers tientallen jaren ervaring én een succesvolle zoon. De houding is discutabel, de gedachtegang allerminst. Het aantal ongefundeerde meningen groeit razendsnel en om niet in energie slurpende non-discussies te belanden, kan je opteren voor een dooddoener.
Doordat Jan en alleman tegenwoordig zijn mening spuit, groeit het collectieve onbenul. Bijzonder frustrerend voor iemand die dicht bij het gespreksonderwerp staat, of het zelf is. Als er een spin-off op de werkelijkheid wordt geproduceerd en deze de collectieve mening beïnvloedt, is het knap lastig om het correcte verhaal zonder al teveel tegenspraak te verkondigen.
Osaka’s statement
Wat dat betreft heeft Naomi Osaka mij wakker geschud. Voor wie de naam Naomi Osaka niets zegt: zij is de beste tennisster van het moment. Vorige week besloot ze zich terug te trekken uit het prestigieuze toernooi Roland Garros. Reden: angstaanvallen en depressies, ontstaan vanwege de druk die de combinatie van gewenst gedrag, gewenste resultaten en gewenste antwoorden met zich meebrengt. Leeggezogen door pers, fans en ongebreidelde kritiek.
Als toptennisster sta je in de spotlights. Voor de narcist wellicht lachen, voor de introvertere persoon een nachtmerrie. Angst creëert angst, want als jij bang bent het verkeerde te zeggen, groeit de kans dát je het verkeerde zegt. Osaka heeft tabak van al die meningen en meldde haarzelf af voor één van de belangrijkste toernooien van het jaar. Statement made. Kan menig pseudoactivist nog een puntje aan zuigen.
Een wake-up call voor de sportwereld, want Osaka is heus niet de enige, jonge topsport(st)er die kampt met dit probleem. De huidige technologie maakt het mogelijk dat we dichterbij dan ooit zijn, maar tevens zijn we ontzettend ver van de werkelijkheid.
Nepnieuws
Door de grote hoeveelheid aandacht, die exponentieel is toegenomen na de komst van smartphones en sociale media, wenst iedere consument elk moment van de dag te kunnen beschikken over informatie. Kwantiteit gaat daarbij over kwaliteit. Elk wissewasje waarover bericht kán worden blijkt een vermelding waard. Dit leidt geregeld tot de verspreiding van onzin, nepnieuws.
Onzinberichten worden veelgelezen, maar zelden gerectificeerd. Zodoende wordt de collectieve mening gevormd door iets wat in het beste geval niet is bewezen – in het slechtste geval is het klinkklare onzin. De reden dat er niet beter onderzoek wordt verricht is een smerige – geld boven de waarheid. Of, zoals op de beeldbuis, tijd vollullen boven ongemakkelijke stiltes.
Vervolgens speelt een groot gedeelte van de pers in op het ontstane onderbuikgevoel. Voorbeelden: Hamilton is een notoire zeurpiet, Verstappens zijn heel snel boos, Bottas kan er niks van, Ferrari speelt vals, Fransen zijn wilsonbekwaam, et cetera. Als de collectieve, door nepnieuws gevormde mening wordt gevoed, ontstaat er een sneeuwbaleffect die zijn weerga niet kent. Voor je het weet komt framing om de hoek gezeild.
Nuance waarborgen
Na de race in Baku stond het optreden van rubberproducent Pirelli centraal. Wat bezielt hen om Max Verstappen op pad te sturen met een band die uiteen klapt? Godzijdank was daar Ho-Pin Tung, die maandagochtend via het eigen Twitterkanaal middels de nodige nuance vertelde dat de vork op verschillende manieren in de steel kan steken. Heb je een dusdanig persoon op televisie of schrift paraat om te duiden, wordt de collectieve mening verrijkt met kennis. Is die er niet, dan race je met driehonderddertig op een betonnen onzinmuur af.
Stel je eens voor dat een bepaalde coureur, of topsporter, jou in het privéleven na aan het hart gaat. Je zou er he-le-maal flauw van worden als diegene onterecht door de mangel wordt gehaald, als men onwaarheden verspreidt om maar iets te verspreiden, of ongefundeerde meningen presenteert als absolute feiten.
Uitleg en duiding zijn ontzettend belangrijk in de complexe topsportwereld. Zolang die uit- of achterwege blijft kunnen volgers enkel leven van quatsch – waardoor objectieve beeldvorming naar de haaien gaat en topsporters het plezier verliezen.
We hebben met zijn allen de macht om nuance te waarborgen. Osaka is heus niet de enige.
René Oudman
Twitter: @reneoudman
Het is officieel: Nico Hülkenberg rijdt vanaf volgend jaar voor het team van Sauber. De Zwitserse renstal wordt ...
Lewis Hamilton is bezig aan zijn laatste periode als Mercedes-coureur. Na dit seizoen stapt hij over naar Ferrari, en...
Vandaag werd bekend dat Nico Hülkenberg na dit jaar gaat rijden voor het team van Sauber. De Duitser vertrekt na...
Max Verstappen is momenteel enorm dominant in de Formule 1. De Nederlandse Red Bull Racing-coureur kan dit jaar voor ...
Gisteravond barstte er wederom een bommetje bij het team van Red Bull Racing. Het lijkt er namelijk sterk op dat topo...
Kwestie van gewoon zeggen wat je wilt en k*k hebben aan wat een ander er van vind.
Vooral niet meedoen aan sociale media en verder je tennisracket voor jou laten spreken.
Oh en zoveel mogelijk journalisten vermijden.
Alleen werkt het dus niet zo dat je "zomaar kan zeggen wat je wil". Hamilton heeft een keertje op sociale media verkondigd dat jongens toch geen kleedjes dragen en werd bijna verketterd. Je zegt als bekende sporter niet zomaar wat je wil.
Het is gewoon een voorbeeld, je hoeft daarvoor niet in de sociale media te antwoorden, ze vragen overal je mening over dingen.
Ik vind er wat van dat er gesproken wordt over fake news, over kwantiteit over kwaliteit, over elk wissewasje dat bericht wordt. Ik vind er wat van omdat er regelmatig auteurs op deze site werkzaam zijn die artikelen produceren die aan deze facetten voldoen, in de negatieve zin van het woord.
En toch kan ik me helemaal vinden in deze goed onderbouwde en smakelijke column. Enige nadeel; we doen er bijna allemaal aan mee door het ontbreken van enige nuance in de vele berichten die gepost worden. En ondanks deze column, denk ik dat ik.moegen weer in mijn oude patroon, zonder spiegel voor te houden, zal vervallen. Het is immers makkelijker om lekker mee te blaten dan je mening serieus te moeten onderbouwen.
Beri, mee eens. Alleen zijn er veel die mee blaten zonder bijbedoelingen. Maarver zijn er veel te veel die met opzet beginnen te schreeuwen en haat prediken. En dan bedoel ik niet dat iemand niet kritisch mag zijn of met een kwinkslag een makkelijk scorende oneliner er uit gpoit 9daar houd ik wel van)
Maar als ik zie hoe ook hier af en toe pirelli (of andere forumleden) wordt 'aangevallen' heb ik daar mijn vraagtekens bij. En niet omdat pirelli geen fout zou hebben gemaakt maar om de manier waarop mensen hun mening menen te moieten/mogen ventileren.
En natuurlijk kun je zeggen moet je niet aan (a)sociale media doen, maar dat is verdomd lastig als bekend persoon lijkt me. Al die je zelf er niks mee, dan confronteerd iemand je er wel mee (bv een journalist die er vragen over gaat stellen.
De spijker op zijn kop Beri. Ik bungel over het algemeen nog altijd uren in het filter, omdat ik +/- een jaar geleden gefundeerde kritiek had op diverse artikelen die werden geplaats die exact voldeden aan wat jij hier stelt: "Ik vind er wat van dat er gesproken wordt over fake news, over kwantiteit over kwaliteit, over elk wissewasje dat bericht wordt. Ik vind er wat van omdat er regelmatig auteurs op deze site werkzaam zijn die artikelen produceren die aan deze facetten voldoen, in de negatieve zin van het woord."
Inmiddels zijn 'we' alweer honderden posts en diverse verzoeken mij uit het filter te halen verder en kennelijk is dat laatste nog altijd te veel moeite. Bijzonder gedrag, of wellicht zijn berichten interessanter dan ik zelf voor mogelijk houdt...??
Afijn, eens v.w.b. deze column. Zonder nuance zijn de meeste gesprekken al gedoemd te mislukken. Afgelopen zondag was het dan ook fijn om Giedo weer eens in de Ziggo studio te zien. Samen met Doornbos merk je dat er dan toch al meer inhoud en nuance komt.
Ik heb het hele stuk gelezen maar ik snap er niks van.
Korte samenvatting voor @Evert.
René schrijft: “#doeslief.”
Ook dit stuk is een opgelegde mening.. wil je topsporter zijn, dan hoort daar de druk bij waaronder zij bezwijkt. Dat is naar maar waar. Verder is dit een fantastisch geschreven stuk, waarin afstand wordt genomen van het creëren van aannames en loze opinies, op een site waarbij dit juist het verdienmodel is.Waarbij de auteur zich kan verschuilen dat wie het niet eens is met deze column, de inhoud haar/hem volledig is ontgaan.
hij plempt ook alleen die column hier neer, zonder zelf open te staan voor discussie en heeft het dan bij anderen over hautain. Ik wordt er een beetje misselijk van eerlijk gezegd.
Dit stuk is een column. Het is absoluut een mening, maar niet opgelegd. Osaka zou alleen maar mogen bewijken onder de druk van het betere spel van haar tegenstander.
Deels mee eens @mikkrider
Echter willen we kijken naar sporters die het beste zijn in hun sport niet.
Iemand met bv autisme kan heel goed zijn in zijn sport maar zal heel veel problemen ondervinden van meningen vanuit de omgeving. Dat is geen druk voor de prestatie. En als dat bv door collega's gedaan wordt en ffaat over de sport(prestatie) kan ik het nog onder de sport scharen, maar als het gaat over zaken die daar absoluut niet over gaan, niet (zoals RCM ook aangeeft)
@Freek Willem.
Ik deel je mening volledig, maar dit is waarom ik het zo naar vind om te moeten zeggen. Als je kampt met bijvoorbeeld autisme of een andere "belemmering" dan mag je, néé dan moet je alles kunnen en mogen doen in wat je leuk vindt en waar je goed in bent.
Alleen is topsport zo hard, dat je je moet afvragen of je 'geschikt' of bestand bent om dan een carriere als topsporter te willen hebben. En ook ik weet; achteraf is mooi wonen en dat je niet altijd de van tevoren de gevolgen hebt kunnen inschatten.
Maar om te pretenderen dat je door weg te blijven pas écht een statement maakt, waar de pseudoactivist nog een puntje aan zuigen, (zoals de schrijver aanhaalt) is een beetje te gek voor mij. Men zou ook immer kunnen stellen dat je ondanks alles wat je mankeert er gewoon staat om te laten zien dat je niks minder bent dan anderen.
@mikerider, inderdaad is het dan de vraag of je 'geschikt' bent. Anderzijds us dat ook weer gemaakt en staat dat los van de sport op zich. En dat is waar ik zelf dan mieite mee heb. Er zijn heel veel mensen met geweldige capaciteiten alleen hebben die vaakmgeen grote mond en raken buitengesloten. En inderdaad is het de vraag of wegblijven het beste statement is, maar dat is waarschijnlijk dat wat voor haar het meest dichtbij hasrzelf kkmt omnhierop te reageren (helaas).
En dit is natuurlijk niet alleen in de sport het geval, dit us in gget bedrijfsleven, op scholen en ook bij clubs en zekfs binnen families.
Ik hoop dan ook altijd maar dat er iemand opkomt voor diegene die dat zelf te moeilijk vind.
Je vertoont zelf het gedrag in deze column waar je tegen denkt tegen te ageren.
en wat te denken van de s*te waar hij m voor schrijft?
Osaka had hij (iemand die nuance predikt) ook voor kunnen stellen als één van de beste tennissters ipv het altijd discutabele 'de beste'. Qua inhoud ben ik het wel redelijk/enigszins eens met de column, alleen als ik zie hoe die begint, dan heb ik toch wel wat twijfels over de beweegredenen. Jos reageert gewoon uit emotie en is natuurlijk de grootste Max supporter van allemaal; ik denk niet dat zijn mening zo maar voor waarheid wordt aangenomen. Ik denk dat vrijwel iedereen die het eens is met Jos, dat ook al was voordat Jos die tweet had geplaatst. En niet omdat Jos het zegt.
Eigenlijk ook wel krom, je probeert het op te nemen voor de topsporter en zijn omgeving maar wat je eigenlijk doet is het opnemen voor een groot bedrijf en deel je daarbij zelf een sneer uit naar de familie Verstappen.
Het doel van een column is dan natuurlijk ook om een discussie op te starten. 😉
laat dat nou toevallig ook heel vaak het doel zijn van een ongenuanceerde opmerking. Dat was misschien ook wel het doel van Jos zn tweet. Discussie oproepen is één, maar als je iets predikt mag je ook wel zelf in de spiegel kijken.
Vroeger zouden we zulke stukken lezen in de krant. Sommigen kropen in de pen om te reageren. Vandaag kunnen we reageren met dooddoeners, in amper enkele seconden. En omdat ik reageer op jou, vertoon ik hetzelfde gedrag als waartegen ik ageer. Er is maar één oplossing: hier wegblijven.
@snork Ik bedoel met 'het probleem': de taal, het populisme, het polariseren, de ongenuanceerde meningen, de dooddoeners, de onbeleefdheid, .... die ik (soms tot vaak) lees op forums. Dit forum is vrij onschuldig, het gaat 'maar' over sport. Ik moet niet zo lopen zeuren. De meesten zijn correct.
Recarsmatter, ok, ik snap wat je bedoelt. Hier valt het zeker mee, hoewel je ook hier regelmatig meningen leest die nergens op gebaseerd zijn. Maar daar is het een forum voor. Los van wat loslopende trollen in dit forum, die vooral hier zijn om negatief naar anderen te zijn die misschien iets te enthousiast voor Max zijn, vind ik dit forum niet passen in de strekking van het column. Ik snap het hele column überhaupt niet echt, wat wil hij nou eigenlijk zeggen? En nota bene op de s!te waar vaak zaken geschreven worden die in de strekking vallen waar het column juist tegen ageert.
Of osaka dan de druk van een topsporter niet aan. x ongeschikt
Osaka kon de druk van het topsporter zijn prima aan, maar je moet niet onderschatten hoe gemeen sommige vragen die de pers op je afvuurt kunnen zijn, opgelegde valkuilen en al.
Het is een beetje als wanneer je samen moet werken met een bijzonder onprettige collega, dag in dag uit. Probeer dan maar eens aardig te blijven, probeer dan maar eens gelukkig te blijven. Dat lukt lang niet iedereen.
Kimi heeft ook last van de pers.
Al jaren,maar hij blijft er wel heel cool onder....
Dan is hij wellicht een narcist zoals in het artikel al aangegevn is😉
Tja, kuddegedrag is niet alleen voorbehouden aan schapen. Zwartmakers zijn in basis losers. Niet teveel aandacht aan schenken. Waarheidsvinding kunnen we het beste aan de journalistiek overlaten. En anders goed research doen, veel lezen, motivatie en belang van de schrijvers proberen te doorgronden en bij twijfel nuances in gedachten houden.
Klopt, dat van die auto moeten ze zelf weten. Team afvallen was niet handig. Dat team heeft hem veel succes bezorgd.
Ook dit stuk is een opgelegde mening.. wil je topsporter zijn, dan hoort daar de druk bij waaronder zij bezwijkt. Dat is naar maar waar. Verder is dit een fantastisch geschreven stuk, waarin afstand wordt genomen van het creëren van aannames en loze opinies, op een site waarbij dit juist het verdienmodel is.
Waarbij de auteur zich kan verschuilen dat wie het niet eens is met deze column, de inhoud haar/hem volledig is ontgaan.
Ik werd even getriggerd door het volgende stukje, en ik denk dat iedereen wel weet waarom:
"Door de grote hoeveelheid aandacht, die exponentieel is toegenomen na de komst van smartphones en sociale media, wenst iedere consument elk moment van de dag te kunnen beschikken over informatie. Kwantiteit gaat daarbij over kwaliteit. Elk wissewasje waarover bericht kán worden blijkt een vermelding waard. Dit leidt geregeld tot de verspreiding van onzin, nepnieuws.
Onzinberichten worden veelgelezen, maar zelden gerectificeerd."
En vooral ook gekleurd nieuws. Deze s!te maakt zich daar ook schuldig aan.
Wat deze column benadrukt is overigens van toepassing op alles. Vroeger had je de geschreven pers, wat gedrukt stond was de waarheid, weinig twijfel toen. Toen kwam de roddelpers en vervolgens internet en social media. En nu zijn we allemaal redacteurs met een mening en herkomst van kennis en ervaring is de vraag.
Wat ik merk is dat ik er aan meedoe, maar ook dat er een soort automatisch filter ontstaat op wat ik lees en wat ik aan wil nemen.
Verder weet ik niet helemaal wat ik verder met dit column moet. Ik ga de hond dus nu maar even uitlaten.
Deze en veel andere seits doen vrolijk mee aan dit circus, niet alleen in de (auto)sport maar ook in de politiek, maatschappelijke zaken (bijvoorbeeld Corona) en noem maar op.
Je krijgt de geest echt niet meer terug in de fles maar we zullen (individueel) een manier moeten vinden om echt van nep te onderscheiden.
That’s the onlusten way.
onlusten = only
Larry, ik weet het niet, dat schrijf je nou wel. Misschien ben jij wel een smurf. En misschien heb ik wel helemaal geen snorkel op m’n harses. Ik weet het wel zeker van niet, maar de vraag is of een ander mij gelooft. En dan raak je in de war en zo word je dus alcoholist en eindigen we allemaal in de goot.
Verder gaat het prima hoor.
Het forum van het publiek beperken. Maar die geest krijgen we niet meer terug in de fles.
Wat een onzin verhaal, gelukkig is de aard van menig sporter gewoon nuchter.
Vaak wordt ook op deze site ,ook de suggestie gewekt met meningen en conclusies die niet altijd de juiste zijn.
Ik zou zo zeggen verbeter de wereld en begin met jezelf!
Alvorens een sneer uit te delen naar deze of gene zou het meer sieren wat meer ingetogen zijn met de mening van anderen af te kraken of die van een ander te gebruiken en op te hemelen.
In principe mag je her en der wel een juiste snaar raken, maar het blijven jouw meningen.
Ik kijk bijvoorbeeld naar Kees van de Grint voormalig Banden specialist van Ferrari/Bridgestone en zijn mening over de bandensituatie in Baku lijken me toch meer hout te snijden dan van Ho pin. Ho Pin mag dan een prima coureur zijn maar ik geloof niet dat die ooit F1 heeft gereden dus zijn banden ervaringen komen van andere klassen. Ik snap dus niet waarom er hier een sneer gegeven wordt aan de Verstappens want beiden hebben dat wel. Daarnaast zou het handig zijn geweest het commentaar van zowel Ho-Pin als Jos te citeren of te linken Is wel zo netjes voor Bron vermelding...
Maar goed dit is ook maar mijn mening en ik probeer niemand te overtuigen....
Je kunt het ook anders zien. Ho Ping weet uit erbaring hoe banden aanvoelen, slijten gerelateerd aan rijstijl en hoe ze mogelijk uiteindelijk 'klappen'. Kees 'slechts' van er naar te kijken.
Ik waardeer beide meningen, maar Kees diet het voorkomen alsof hij het zelf onderzocht heeft. Maar het is in dit geval 'maar' een verwachting op basis van beperkte info. Terwijl Ho Ping wat mij betreft wat nuance aanbrengt in zijn menjng. Blijft nstuurlijk wel dat Kees er echt wel verstand van heeft
Freek Willem, denk je dat Ping de banden wel onderzocht heeft???
Zeker niet. Ging er mij om dat zowel Kees als Ho Ping hier niet het fijne van weten en dan kan Kees meer verstand hebben van de techiek van de banden maar Ho Ping van het gebruik.
Ik pretendeer ook niet dat Ho Ping gelijk heeft maar ik roep ook niet dat Kees gelijk heeft.
Wat ik wel,vind is dat Pirelli hier continue de zwarte Piet krijgt toegespeeld terwijl ze maken wat de fia vraagt. Het zijn echt geen pannenkoeken. En dat ze zelf onderzoeken is prima. Alleen wat ze naar buitenbrengen is natuurlijk niet zomaar wat er uit hun eigen onderzoek komt. Maar ik verwacht wel dat Pirelli kritisch is opmmhunneigen proces en verbeteringen aanbrengen als dat nodig blijkt. Of ze dat publiekelijk zeggen? Dat denk ik niet
Vroeger schreven mensen een lezersbrief. En de redactie had tijd om de beste en meest relevante te selecteren. Vandaag denkt iedereen opiniemaker te zijn en krijgt via forums en sociale media een onuitputtelijke kans om een mening (voor zover het een mening betreft) te spuien. Sommigen beweren zelfs dat ze journalist zijn. Soms wilde ik dat dit soort forums niet eens bestonden. Wie vroeger een forum wilde, moest letterlijk in de pen kruipen en ervoor zorgen dat zijn of haar taal duidelijk en fouloos was. De meesten pasten daarvoor.
Ik ben zeker niet heiliger dan de paus. Het is inderdaad leuk om met jullie van gedachten te wisselen. Dat was vroeger ondenkbaar. Het lijkt vooruitgang maar soms heb ik daar mijn twijfels over. De inhouden zijn vluchtig, de meningen soms scherp of minder sportief. Soms heb ik heimwee naar die tijd met minder mogelijkheden, naar een tijd met minder polarisering en stemmingmakerij.
Meneer Oudman heeft 3 dagen de tijd gehad zijn woorden te wegen en na die tijd zijn visie als waarheid neer te plempen.
Eigenlijk gaat het hele artikel over het hebben van begrip, het kunnen inleven in een standpunt, en met dit artikel bevestigd de schrijver zijn eigen onvermogen dit begrip in de praktijk te brengen door uitspraken, ontlokt vlak na een gebeurtenis waar de persoon in kwestie mentaal en fysiek zeer is betrokken, als ongenuanceerd en kortzichtig te bestempelen, bedoeld om alle discussies plat te slaan.
Ik zou, als ik de schrijver was, deze contextuele opmerkingen nemen voor wat ze zijn, meningen uitgesproken in emotie, zonder daar direct een waarde oordeel aan te hangen.
Bij Osaka moet ik ergens anders aan denken.
Deep Purple heeft hun legendarische live-lp "Made in Japan" opgenomen in Osaka en Tokyo in 1972.
Smoke on the Water van dat album 'Made in Japan'.... legendarisch! Er staan trouwens wel meer juweeltjes op. GEWELDIG album, kan ik iedereen aanraden van 45 jaar en ouder.. (de jonkies kennen nu eenmaal alleen Lil Kleine om maar een 'absolute topper' te noemen. :). Maar ook voor die geldt, pak de handschoen op en luister eens naar muziek uit de jaren 70 / begin 80..
Mijn eerste lp die ik kocht van m'n verjaardagsgeld.
Ik had al wel 'n paar singeltjes waaronder Child in Time.
Idd, deze muziek hoor gewoon bij de opvoeding, waarbij alle instrumenten met de hand bespeeld worden in plaats van dat het uit 'n doosje komt.
Op de inhoud van de artikelen hier hebben wij als forumgebruikers geen enkele invloed en dat is maar goed ook. Maar op de manier hoe wij op die artikelen en vooral op elkaar reageren hebben we juist alle invloed. In het kader daarvan zou het voor sommige van de gebruikers hier heel nuttig zijn om bovenstaande column eens zorgvuldig te lezen en herlezen.
Oh ja, onze heilig boontje die bij elke reactie de Maxfanaten weer even een veeg uit de pan moet geven, die onder andere accounts al geroyeerd is hier, gaat hier nog even mededelen dat anderen (want met hemzelf is niks aan de hand) de column nog maar eens zorgvuldig moeten herlezen.
Je bent echt knettergek.
Prima colum an sich, MAAR om dit van een schrijver van deze website te lezen komt bij mij wel heel erg hypocriet over. Een website met een hoog roddel en copy/paste gehalte en daardoor vaak vermakelijk, maar ga nu niet even de ideale schoonzoon uithangen. Jos of wie dan ook een beetje de les lezen, Ping niet quoten verbaast mij hogelijk.
Bizar dat dit met droge ogen geplaatst wordt.
Grand Prix van ChinaLokale tijd
Grand Prix van ChinaLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico (land)
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
37.187 reacties op Pirelli
2 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Pirelli
Nino Farina
Posts: 2.504
Je vertoont zelf het gedrag in deze column waar je tegen denkt tegen te ageren.