Column: Een systeem dat niet valt uit te leggen

Flinstone auto's! Zit geen motor in komt echt op conditie aan! ??

Gewoon op Flinstone aandrijving overstappen. Kunnen er geen componenten stuk gaan die vervangen hoeven te worden, en ben je ook van die domme gridstraffen af.

Aan de andere kant krijg je dan weer gezeur over hoeveel paar schoenen je per jaar mag verslijten.

Maar ja, maakt dat met een teenslipper boven je kop nog wat uit?

In godsnaam zeg. Gewoon een motor voor vt1, een voor vt2, een voor vt3 en een voor de kwalificatie en doe er dan ook nog een voor de wedstrijd. En ieder weekend met verse beginnen. Daarnaast motoren vereenvoudigen, standaard versnellingsbak. Opgelost!

Nog een kampioenschap er bij verzinnen om de boel makkelijker te maken?

Belachelijk idee!

Zullen we dan ook maar een kampioenschap verzinnen voor remmen leveranciers? En voor alle andere leveranciers van onderdelen?

misschien een of twee Spare motor introduceren. Voor het seizoen wordt die verzegeld en moet dan gebruikt worden als de toegestane motoren en onderdelen zijn overschreden. Die is dan sowieso minder aangezien er geen tokensysteem meer is tijdens het seizoen. motorfabrikanten zullen dus wel oplossen.

Vraagje, hoe zit dat dan, als een coureur van het tweede of derde team zijn motor moet wisselen?

Als een wagen uitvalt door het falen van de PU laat ze de leverancier een refund doen.
Voor een opgeblazen motor de kosten van een ICE, en bijvoorbeeld door ingrijpen van failsafe software een percentage, bijv. 25% van de totale komsten van een ICE. Zoiets. Normaal claim je falen van een product ook bij je leverancier.

De motor is een essentieel onderdeel van de auto. Dus als de motor een probleem heeft, of bijvoorbeeld een versnellingsbak, dan moet je de bouwer van de auto straffen. Niet Renault straffen omdat RBR te weinig koeling heeft ingebouwd in de auto, bijvoorbeeld, maar gewoon RBR de strafpunt(en) geven. Ook omdat niet alles van de motor bij dezelfde leverancier vandaan komt.
En zou je moeten doen met re-branded motoren? Officieel rijdt RBR niet eens met Renault motoren, maar met TAG Heuer. Moeten we dan dat horlogemerk de strafpunten geven?

Een kampioenschap om een kampioenschap te creëren heeft geen toevoeging in de hedendaagse autosport. Oke, in de USA bij de IndyCars is er een motoren-kampioenschap, waar er vroeger een landenkampioenschap was en tegenwoordig nog steeds een rookie-kampioenschap.

Een motoren-kampioenschap heeft geen toevoeging tot de huidige staat van Formule 1. De fan is fan van coureurs of een bepaald team. Niet specifiek van een motoren leverancier. Men heeft namelijk ook geen kampioenschap voor bijvoorbeeld bandenfabrikanten, brandstof of remmen. Dan zou je overal een kampioenschap van kunnen maken.

Er is hier geen oplossing voor want Formule 1 lijd sowieso enorm gezichtsverlies onder de huidige motoren-formule. Een teambaas als Christian Horner die het huidige motoren-reglement liquideert is geen reclame voor Formule 1 in het algemeen. Het is ook geen reclame dat de start grid totaal overhoop gaat, maar elke constructeur heeft voor deze regels getekend. Red Bull had zelf eventueel ook een motor kunnen bouwen vanaf het moment dat dit bekend werd. Het vertrouwde terecht op Renault, maar deze PU was te mager.

De huidige motoren-formule is te complex, te moeilijk en te kostbaar. Een nieuw kampioenschap toevoegen zonder dat er voor fabrikanten een financiele vergoeding tegenover staat is zinloos. Het kampioenschap zou dan voor de vorm een 'papieren-kampioenschap' zijn, die vermeld word maar waar geen vergoeding tegenover staat.
Waarom zou een kampioenschap voor motorleveranciers een meerwaarde zijn?
Is het er om te doen dat de fabrikanten gezichtsverlies moeten lijden door een kampioenschap voor motorleveranciers op te starten, met het risico dat dadelijk Honda of Renault alsnog de stekker uit het project trekken? Dit soort kampioenschappen en nog meer negativiteit zal de Formule 1 in een nog slechter daglicht plaatsen. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

De FIA heeft dit probleem veroorzaakt. De FIA wilde de F1 goedkoper maken en heeft tegelijkertijd een exotische motorformule voorgeschreven.

De motor is slechts een onderdeel van de auto. Een kapot onderdeel moet vervangen kunnen worden. Een F1 team zou een contract moeten afsluiten met een motorleverancier voor de levering van motoren voor 1 seizoen voor een vast bedrag. In principe zijn dat er 4 tenzij ze kapot gaan. Dan moet deze zonder extra kosten voor het team vervangen worden. Op deze manier wordt de motorleverancier financieel geraakt en niet het team.

Dit blijft een leuke discussie, omdat voor beide kanten iets valt te zeggen. Al ben ik zelf voorstander van het huidige systeem. Het lijkt misschien niet zo, omdat de coureurs de sterren zijn in deze sport, maar het is in feite de grootste teamsport die er bestaat. De coureurs maken deel uit van een groot geheel, er is een heel team dat de auto's ontwerpt, bouwt, ontwikkelt, raceklaar maakt, etc. etc. Wanneer de coureur een steek laat vallen, is het gehele team daar de dupe van.. neem Raïkkonen die in Spa volgas langs dubbel geel rijdt en een goed resultaat weggooit met een zure penalty. Is het dan Raïkkonen die het daar laat afweten en is het oneerlijk dat het team daarvoor wordt bestraft? Ik vind van niet. Je bent een team, en je wint samen en je verliest samen.

De regel is nu eenmaal dat er 4 motoren per seizoen mogen worden gebruikt en dat een versnellingsbak een X aantal races mee moet gaan. Mercedes en Ferrari hebben laten zien dat dit mogelijk moet zijn. Je kunt zeggen dat het een stomme regel is, maar die regel is er uiteindelijk voor bedoeld dat kosten binnen de perken blijven. En zodat topteams niet ieder weekend een nieuwe motor gebruiken, waarmee zij een voordeel hebben tov de privateers. Wat denkt men dat er gebeurt wanneer een team geen gridstraf meer krijgt, maar puntenaftrek bij de constructeurs? Dan gebeurt precies dat. Ferrari geeft geen moer om de constructeurstitel, die gaan altijd voor het coureurskampioenschap.. en wanneer het onder zou doen voor bijvoorbeeld Mercedes, ligt er iedere week een nieuwe motor in om het verschil te compenseren. Dat zijn de taferelen die je gaat krijgen.

Ik vind dus dat het huidige systeem voldoet. Het is aan Renault en Honda om de betrouwbaarheid te verhogen. Mercedes en Ferrari hebben het gewicht van de motor dit seizoen enorm verhoogd om de betrouwbaarheid te vergroten. Ik weet niet hoe dat zit met Renaul, maar Honda is daarin achtergebleven. Ook zij moeten zorgen dat hun motoren sterk genoeg zijn om te voldoen aan de huidige regelgeving. En mocht het team geen betrouwbare auto bieden, is de coureur (als onderdeel van het team) daar de dupe van. Het is het meest eerlijke systeem dat je kunt bedenken.

Als een voetballer een rode kaart krijgt, is het team daar ook de dupe van.. dan wordt ook niet gezegd, we straffen alleen die speler voor 3 wedstrijden, maar het team mag met 11 man verder. Het team wint, of het team verliest.

de wagens zonder constructeurspunten die krijgen dan geen straf lijkt me duidelijk dat deze juist meer PU's en onderdelen moeten inzetten om aansluiting te krijgen! ze willen toch dat het veld meer naar elkaar toe komt, nou op deze manier kunnen de mindere teams juist meer spelen met onderdelen juist om competatief te zijn!

Big deal....zo moeilijk is het systeem niet maar nu Brawn er opeens over begint volgen alle schapen. Daarvoor hoorde je geen enkele teambaas er over.

Het is helemaal geen lastige materie. Op de eerste plaats moet je ervan uitgaan dat geen enkel systeem perfect is; met dat in het achterhoofd kies je het meest pragmatische of minst oneerlijke (en dus niet het huidige, maar met constructeurspuntenaftrek).

Dat sommige teams niet zelf de motor bouwen is eigenlijk een ondergeschikt argument. Je kunt namelijk stellen dat zij wel zelf verantwoordelijk zijn voor met welke toeleverancier ze in zee gaan.
Dit laatste is natuurlijk niet helemaal waar omdat de FIA (staat voor Faalinstituut, Immer & Altijd) toelaat dat de markt voor motoren geen open markt is. Daar is feitelijk waar de schoen wringt. Zo lang de immer falende FIA niet tot dit heldere inzicht komt blijft het behelpen en is het de vraag welke lapmaatregel de minste schade berokkent.

Dat teams zonder punten minder getroffen worden, is een kleine oneerlijkheid die maar op de koop toe genomen moet worden, de boodschap word in ieder geval een stuk beter op het juiste adres afgeleverd, en dat is al een verademing op zich.

Meer fundamenteel is de vraag in hoeverre de immer falende FIA haar eigen bestuurlijk vermogen en doelstellingen serieus neemt: hopen op kostenbesparing door maatregelen waarmee motorfabrikanten hun kont afvegen, van welke planeet moet je dan afkomstig zijn?

Dit is symptoombestrijding en geen oplossing.

Simpel. Geen gridstraffen meer. Als je je aantal componenten hebt gehad start je maar uit de pitstraat.

Het systeem is trouwens prima uit te leggen, wat niet wegneemt dat het gewoon een ruksysteem is.

Ipv een bestraffing kunnen ze beter met beloningen werken. Iedereen start het seizoen met een factor 1 (x het aantal verdiende punten voor de betreffende race). Des te langer je met materiaal rijdt des te hoger die factor wordt. Dan beloon je kwaliteit en is er van bestraffen geen sprake meer :-) klinkt altijd leuker :-)

Bij de 5de motor: 40% van de constucteurspunten van die race gaan verloren + 5% per extra te vervangen onderdeel.
Bij de 6de motor: 45% van de constucteurspunten van die race gaan verloren + 5% per extra te vervangen onderdeel.
Vanaf de 7de motor: 50% van de constucteurspunten van die race gaan verloren + 5% per extra te vervangen onderdeel.

Met als extra regel dat wanneer je uitvalt door een kapot onderdeel, je dat onderdeel gratis mag vervangen (aangezien het je toch al veel punten
heeft gekost).

Dit betekent dat als jij met een nieuwe motor eerste wordt je iets minder punten krijgt dan de nummer 3. Dus als Mercedes dit bijvoorbeeld elke keer doet en Ferrari niet kan Mercedes elke race winnen, maar
Ferrari wordt dan kampioen door elke keer 3de te worden.

Hierdoor kunnen de minder goede teams vrij experimenteren (zolang hun budget het toestaat) en worden de betere teams relatief zwaar gestraft.
En het mooie is dat de coureur gewoon eerlijk kan racen.

Boven toegestaan aantal van component 1race achterstand starten. Klaar.