Hoge straffen geëist tegen overvallers Doornbos

Poging tot doodslag met voorbedachte rade bestaat niet. Dat is gewoon poging tot moord. Maar ik geloof niet dat ze voornemens was Doornbos te vermoorden. Wel om hem uit te schakelen en te beroven.

Hoewel de straffen op zich best fors zijn met twee jaar zitten, komt het voor zo'n serieus delict wel als lichte straf over. Met zoveel voorbereidend werk en zoveel geweld een overval doen, dan neem je met het slaan met een knuppel ook het risico dat je iemand dood slaat of blijvend letsel geeft.
Dan voelt dit als een lichte straf en daar had van mij ook wel een zwaardere straf voor mogen worden uitgedeeld.

Het horloge was ook maar 30.000 euro waard, als het nou het horloge van Sainz - dat tien keer zo duur is - was geweest...

Iemand die een oordeel heeft over de geëiste straffen, maar zelf niet weet welke misdrijven überhaupt bestaan en welke van toepassing zijn op de zaak Doornbos. Hou dan gewoon je mond...

Eens met Patrace, de straffen zijn best fors, maar omdat het zo tegen onze normen en waarden indruist voelt het inderdaad heel licht aan voor zo'n misdrijf.

@vade, ook al weet je niks van misdrijven af kun je het nog steeds vinden dat de straffen niet juist zijn. De er in de rechtspraak anders mee om wordt gegaan dan wat buitenstaanders er van vinden is wat anders.

Ik vind het hier overigens maar lullige strafeisen. Maar dat vind ik over het algemeen in onze rechtspraak. Maar zwaarder straffen is niet altijd zinvoller voor de maatschappij.

Kos daar van vind ik jou opmerking 'dan moet je je mond houden' echt nergens op slaan. Dan moet iedereen hier op het forum ook maar zijn mond houden want niemand hier rijdt in de f1

Freek-willem,

"ook al weet je niks van misdrijven af kun je het nog steeds vinden dat de straffen niet juist zijn"

Hoe tegenstrijdig kun je zijn in een bericht...

Dat is alsof ik roep dat 50km/h te snel is op de snelweg, terwijl ik niet weet hoe een snelweg uitziet en hoe hard 50km/h is.

Als je geen kaas van iets hebt gegeten, kun je beter voorzichtiger zijn in onderbuik gevoelens te uiten. Sentiment is niet hoe een rechtsstaat werkt en zou moeten werken. Gelukkig maar.

@vade, dat zeg ik toch ook. Hoe de rechtstaat werkt en wat je er van vind Ik 2 verschillende zaken.

Maar blijft dat je er prima een mening over mag hebben. En niet dat je je mond moet houden. En met name dat laatste is waar ik met name moeite mee heb in jou oorspronkelijke bericht.

Als volgens jou MacGyver zijn mening mag hebben, mag ik toch mijn mening ook over zijn mening hebben 👍

Of mag ik enkel een mening hebben die door jou is goedgekeurd?

Anyway, ik vind wat ik vind. Jij bent het er niet mee eens, prima voor mij hoor 👍

@vade, Tuurlijk mag je jou mening hebben, graag zelfs. Maar jij was degene die riep dat iemand zijn mond moest houden (en dus geen mening mag ventileren).

Klopt @Freek-Willem, ik vind dat je in bepaalde situaties beter geen mening kunt hebben of die mening beter voor je kunt houden. Zoals in dit geval bij MacGyver.

@Freek-Willem heeft deze discussie op punten gewonnen.

En nou is het klaar want ik krijg hier ook steeds notificaties van...

Was dit een discussie Larry? Dan heb ik iets gemist :)

@vade, zullen we het nog even volhouden? Al is het maar voor@Larry 😉

Ik moet er niet aan denken dat Larry ons zou moeten missen, dus ik ben akkoord 😎

Mooi, proberen we het nog even vol te houden @vade.

Fijn dat het weer gelukt is om de angel eruit te halen...

Of @larry dat ook vindt, weet ik niet @vade 😉

Exact. Zaken als een eerste vergrijp kunnen straf naar beneden doen bijstellen, maar het is ook zomaar mogelijk dat dit de kleine vissen waren die achter de schermen wat los hebben gelaten over de grotere vissen met lagere straffen in ruil voor deze informatie. Of het is weer iets heel anders. Lastig te beoordelen vanaf de zijlijn.

Tsja, het ding is dat veel mensen op basis van hun gevoel roepen dat zus of zo terecht zou zijn zonder inhoudelijke kennis van de zaak of juridische kennis. Je ziet het op social ook. Mensen die bijv. roepen dat het TBS-beleid niet klopt, omdat een sympathiek ogende meisje bijv. slachtoffer is geworden van een TBS-er. Totaal niet de data meenemende van hoe het beleid in breder opzicht werkt en wat de resultaten zijn, of alternatieven bekeken zijn. Laat staan dat er enige psychologisch of psychiatrisch inzicht aanwezig is, noch de realisatie te herkennen dat al deze zaken de basis moeten zijn voor enig inzicht in de materie en waar het beleid op gebaseerd moet worden.

Jij vindt twee jaar zitten voor 30.000 euro een goede deal(aangezien je zegt dat misdaad loont)? Want dat is hoe daders van misdrijven normaliter een risico analyse maken. Welke straf staat tegenover wat we eraan winnen als we toch gepakt worden.

Ik verdien met mijn job meer dan 30.000 euro per jaar, dus dat is meer dan het dubbele dan dat ik dat horloge gejat zou hebben en dan twee jaar moet zitten.

Tel daarbij op dat die twee overvallers nu een strafblad hebben voor plegen van een misdrijf. Die blijft 20 jaar staan. Daar gaan ze nog lang last van blijven houden.

Maar die twee jaar heb je wel gratis kost en inwoning, die 30K is de bonus als je vrij komt. Zolang ze in het criminele milieu blijven hebben ze totaal geen last van een strafblad.

Moeten de veroordeelden bij iemand een hand afhakken?
En maakt het ook nog uit bij wie zij een hand afhakken?

Bij elkaar is wel het mooist.

Dat kost ons alleen maar een berg belastinggeld. Vierendelen is veel efficiënter

Eerst nog kielhalen natuurlijk...

Kielhalen is zo 1840