Teams stemmen woensdag over kwalificatie-experiment in 2020

Eens, voorheen was het vaak een lange saaie wachtpartij en was er hooguit 10 minuten echt spanning.

In F2 hebben de teams identieke hardware. Daar werkt de 2e fase, de top 8 in omgekeerde volgorde, wel imho.
Dan krijg je echt te zien wie de goede coureurs zijn als ze zelf de wedstrijd moeten hardmaken, in plaats van vanaf p1 wegrijden.
In F1 gaat dit niet werken, omdat de top teams hoe dan ook vooraan eindigen.

Zoals Mick Schumacher in Hongarije, waar niet in te halen was, en hij fortuinlijk 8 ste werd tijdens de sprintrace.? ronduit een farce, en dan ook nog meteen gaan pronken met F1, dankzij dit achterlijke systeem.

Niet eens, want toen had je op een minuut na, een heel saai uur. Nu hebben je drie "mini races", wat ik wel leuk vind.

3 mini races zonder verrassingen vind ik ook nogal saai. Ik kijk tegenwoordig de kwalificatie niet eens meer.

ik vind de huidige opzet prima eerlijk gezegd, een van de weinige dingen die ik veel beter vind dan 'vroeger'..

Ik vond Suzuka overigens niet saai..

@Warri, dan creëer je dus een situatie waarin bij wisselend weer niet iedereen een even goede/eerlijke kans krijgt om Pole te rijden. Een van de redenen dat dat systeem geflopt is. Het huidige format is by far het beste format dat er tot nu toe is geweest. Wat mij betreft niets aan veranderen.

@Sun-Tzu - Dat zal daar dan ook onderdeel vanuit maken idd. De winnaar van de vorige race moet dan als eerste een rondje afleggen in de kwalificatie.

En alsof het voorgestelde format eerlijk is...

Zoals gezegd vind ik het huidige format ronduit saai, fouten worden niet afgestraft ,want je krijgt toch een herkansing en daarmee staat de snelste auto en niet altijd de beste coureur op Pole.

Dus dan verkies je een oneerlijk systeem boven een in jouw ogen saai systeem? Wellicht is het dan verstandig om over te stappen naar een sport als WWE. Veel entertainment en dus verre van saai, helaas wel behoorlijk oneerlijk...

Niet zo overdramatiseren he...

Er zullen situaties zijn waarbij weer van invloed is op de uitslag, maar als je de laatste jaren daadwerkelijk F1 hebt gekeken, dan weet je dat dit niet vaak het geval is.

Wellicht is het voor jou een idee om korfbal te kijken, jij bent blijkbaar dol op voorspelbaarheid.

Korfbal is voor basketballers die niet kunnen basketballen, dus nee dank je. Daar pas ik (als basketballer) voor ;-)

Ik verbaas mij wel behoorlijk dat je een goed verdiende voorsprong van een team en coureur liever kunstmatig gedwarsboomd ziet worden, dan dat je de kunst van het top presteren kunt waarderen. Dan maakt het niets uit of het slechts af en toe regent of juist vaak, je kiest doelbewust voor het om zeep helpen van een geloofwaardige competitie.

Worden de kwalificatie dan voorspelbaar? In jaren van dominantie zeker, maar lang niet altijd. Dit is inherent aan het dubbele kampioenschap dat de Formule 1 heet. Het draait in deze sport niet alleen om de beste sporter, maar juist ook om het beste team. Dan is het inherent dat het beste team niet altijd de beste coureur heeft en visa versa.

Kijkende naar de kwalificaties van de afgelopen jaren, dan heeft Mercedes een tijd lang de dominantie gehad. Desalniettemin waren er genoeg kwalificaties die weldegelijk spannend waren, zelfs wanneer je favoriet niet meedoet voor de Pole. Ook dit jaar zijn er diverse zaterdagen geweest waarbij het gewoon spannend was en ook niet altijd de beste bolide op Pole stond. Daarnaast leert het verleden dat met het systeem uit 2003 ook lang niet altijd de beste coureur op Pole stond...

Vergeet Zandvoort niet.