Coureurs gaan 'vierpuntenplan' presenteren om Formule 1 te verbeteren

Ik denk dat vooral de aerodynamica en het gewicht essentieel zijn om aan te pakken.

Vereenvoudig je de wagens, en maak je ze lichter dan maakt dat het voor teams met minder kapitaal ook eenvoudiger aan te haken.

Pak je daarnaast ook de inkomstenverdeling en kosten aan, dan zou je idd een geweldige competitie kunnen krijgen.

Het idee van een mini dictator is ook niet slecht. FIA en Liberty moeten zorgen dat teams geen, of maar heel weinig, invloed op de reglementen hebben.

Een zwaardere auto is niet perse langzamer. Maar goed, ik heb de rondetijden niet vergeleken dus wie er gelijk heeft weet ik niet.

Aangezien er regelmatig rondetijden worden verbeterd zou je aan kunnen nemen dat de huidige auto’s sneller zijn.

Rondetijden vertellen ook niet het hele verhaal.

Discussie ging meer over de fysieke zwaarte van het rijden toen en nu (in het Mansell topic eerder deze week).

Hoewel je beredenering logisch klinkt, heeft het verleden uitgewezen dat juist het tegenovergestelde waar is.
Het enige bruikbare voorbeeld is 09 naar 10. De regels bleven zo goed als gelijk, banden fabrikant bleef gelijk, de enige grote aanpassing was het verdwijnen van bijtanken.

De inhaalacties op de baan (exclusief, teamorders, eerste rondes, blauwe vlaggen, pitstops en technische problemen) namen toe met 105.13% van 10.4 per race naar 21.57 per race.

De enige grotere toename tussen 1981 en 2016 was in 2011, de invoer van DRS.

Bron http://cliptheapex(PUNT)com/overtaking/

Dank je wel @Naldor, dat is nuttige informatie.

Natuurlijk had je in 2010 wel 12 teams ten opzichte van slechts 10 teams in 2009 en waren er nog meer wijzigingen die kunnen hebben bijgedragen aan het aantal inhaalacties. Hoe dan ook lijkt het inderdaad het tegenovergestelde patroon te zijn dan wat ik verwacht had.

Niet zozeer de bandenslijtage maar de te beperkte temperatuurzone waarin de band goed werkt en te grote drop off wanneer je daar buiten zit. Het gewicht terug een stuk naar beneden helpen zou ook al veel helpen.

Meer ground effect is inderdaad beter, wat trouwens ook aero is. In combinatie met een uniforme elektronische ophanging zou ideaal zijn om close racing te garanderen en de kosten te beperken. Is technologie van de jaren 90' die geen rocket science meer is en het sowieso het veld dichter zal brengen doordat iedereen dezelfde ophanging heeft. Er kan dan ook voor gezorgd worden dat DRS overbodig is wanneer je als achterligger die binnen een seconde op de voorligger zit automatisch extra verlaagde ophanging krijgt waardoor het ground effect nog effectiever is.

Patrace ; Gewoon omdat Romain Grosjean directielid is van de Grand Prix Drivers' Association en als ik me niet vergis is hij ook voorzitter van de veiligheid groep of club van de coureurs.

Voor wat betreft het verdelen van financiën op basis van historie zal Ferrari zeker niet blij zijn en mogelijk hun veto gebruiken, ik heb begrepen dat ze dat nog steeds kunnen als enige team, of is dat veranderd ?

Ze hebben nog steeds het veto recht. In verband met de cost cap zal het niet zoveel uitmaken. Ze hebben genoeg achterdeurtjes om te argumenteren dat de kosten die ze maken o.a. voor productiewagens zijn.

Het grootste probleem van de banden is hun te nauwe temp window

ja gewicht is onzin, denk ook niet dat de motor fabrikanten de hybride systemen uitwillen werken. en waar ze over spraken zijn zoiezo over de inkomsten verdeling niet de budgetplafond. Dan krijg je ferrari en mercedes op stok.
misscjhien redbull ok? maar vooral ferrari

Beetje simpele reactie:

1: Banden moeten minder temperatuur gevoelig zijn.
2: Dus simpelere voorvleugel met meer grondeffect
3: Een lager gewicht beinvloed wel de problemen met de banden,
4: Maar je kan wel de inkomsten gelijk verdelen.