F1 koppelt inkomstenverdeling aan lagere kosten

Als Brawn gedurende 2009 iets of wat budget had gehad, waren ze nooit bijgehaald. Ze hadden de duurste wagen van het veld, maar geen geld om hem door te ontwikkelen, waardoor anderen terugkwamen.

Dat vind ik toch wel erg laag. Als je dat vergelijkt met hoeveel sommige teams er in pompen...

Dat klinkt als een budget cap met een vrij klein budget ook nog. Hier gaan de topteams zeker niet mee akkoord. Te laag en een budget limiet zie ik sowieso niet snel ingevoerd worden. Kan ook makkelijk worden omzeild door de grote concerns.

150 miljoen per jaar, ik vind dat persoonlijk best een aardig bedrag om een team draaiende te houden. Je zou ook nog kunnen zeggen dat ze de salarissen voor de coureurs buiten dat bedrag mag houden. Een dergelijke budgetcap maakt de sport ongelooflijk interessant voor nieuwe partijen, omdat het niet langer alleen maar geld hoeft te kosten.

Nog een aantal jaren dat teams een appeltje ​voor de dorst kunnen verstoppen. Vooral Mercedes en Ferrari kunnen dit doen als succesvolle motorenbouwers.
Vooral de kleinere teams zien hun inkomsten stijgen waardoor ze beter kunnen bijblijven

niet mee eens

In de amerikaanse sporten werkt het ook redelijk.

@Lexx : je bedoelt de teamsporten als basketball, baseball, etc?
Daar werkt het wel omdat het kapitaal vooral in de spelers zit, niet in technologie en ontwikkeling zoals in de F1.

Nou ze krijgen dan toch echt minder geld, dus het wordt er sowieso beter op.

Uit de IndyCar is alleen Honda actief in F1 (buiten dat de FIA niks met IndyCar te maken heeft) en uit de LMP1 klasse geen enkele fabrikant ..

@PieterVS, je idee is al heel oud en vaker toegepast.

Niets staat de huidige F1 PU fabrikanten in de weg om het op LeMans te proberen. Compacte motoren, Hybride systemen, Fuelflow, we zien het allemaal in de F1 en op LeMans. Maar we zien geen F1 motor op LeMans en de LeMans teams ontwikkelen hun eigen concepten: 2 liter V4 voor Porsche, 2,4 liter V6 voor Toyota, Nissan had een 3 liter V6 voor hun geflopte LeMans wagen (ligt nu in de private ByKolles LMP). Die zien we dus niet in de F1.

Voordat de F1 motor een 1,6 liter V6 werd, had de FIA de World Engine bedacht. Een 1.6 liter 4 cilinder die in de F1 met 2 Hybride systemen zou rijden, in GP2 in een eenvoudiger turbo versie, in bijvoorbeeld de F3 gebruikt zou kunnen worden zonder blazer erop. Niks van terecht gekomen.
Uiteindelijk zien we de World Engine alleen maar terug in WTCC en WRC.

Enig succes was er voor de 3,4 liter LMP2 motoren van een paar jaar geleden. Toegepast in LMP2 maar ook in Formule Nippon en het Japans SuperGT (plus dat je ze geregeld in Hillclimb wagens ziet).

Eind 80'er jaren werden de 1.5 Turbo's in de F1 afgeschaft en gingen we naar atmosferische 3,5 liters. Begin 90'er jaren adopteerden de World Sportscars het motor reglement. Jaguar reed met en F1 Cosworth motor, Mercedes, Peugeot, Nissan en Toyota ontwikkelden hun eigen V10's en V12's. Nadat het WSC door Ecclestone kapot was gemaakt maakten Mercedes en Peugeot de overstap naar de F1. Behalve de inhoud van 3,5 liter, had de 'Concept by Mercedes' V10 niets te maken met de 3,5 liter platte V12 van de WSC auto. Het ProCar kampioenschap voor silhouette racers met 3,5 liter motor en productiewagen carosserie kwam niet van de grond. Het bleef bij een prototype van een Alfa 164. Die had een eigen Alfa Romeo V10 in plaats van dat ze bij Ferrari een kant en klare V12 van de plank trokken.

Laatste voorbeeldje; toen het begin 70'er jaren een beetje uit de spuigaten ging lopen qua snelheden op LeMans en andere endurance races, werd de motorinhoud aldaar beperkt tot 3 liter. Inderdaad, het slagvolume van een F1 auto uit die tijd. F1 motorenbouwers als Ferrari, Matra en Alfa Romeo lepelden hun F1 motoren in de sportprototypes, maar ook die periode was geen lang leven beschoren.

Kijk, een WRC en een WTCC auto kun je nog wel uitrusten met een en hetzelfde blok. En gezien het feit dat een F1 PU tegenwoordig meerdere races mee moet gaan, zou je verwachten dat het ding waarschijnlijk ook in een LMP endurance racer uit de voeten moet kunnen.

Uiteindelijk is het probleem dat een serieuze constructeur zijn PU tot in de puntjes zal willen afstemmen / doorontwikkelen voor het type auto en het soort races waaraan hij deelneemt. Een LMP is een stuk zwaarder dan een F1. De races duren langer, de pitstops duren langer, er rijden meerdere coureurs per race, er is sprake van andere circuits etc. etc. Als je als fabrikant een dedicated keuze maakt voor F1 dan zal de PU tekort schieten in LMP en andersom. Hoe hoger op de autosportladder, hoe eerder een '1-PU-voor-meerdere-raceklasses' concept gedoemd is te mislukken...

LeMans motor moet al minimaal 5000 km meegaan en de wagen zelf is stukke zwaarder dan een F1 wagen.

Langere races, diverse weer-situaties (waar een PU op afgestemd is), andere manier van rijden en niet te vergeten er rijden 3 a 4 rijders per wagen i.p.v. 1 dus "inleren" is er niet echt bij

@ramshoek2, bedankt voor je kijk erop. Ik wist niet dat dit al een tijd lang gedaan werd. Desalniettemin denk ik dat in ieder geval Inydcar en Formule 1 redelijk in de buurt kunnen komen van een en hetzelfde concept.