Masi: "Zonder steun was ik eerste jaar als wedstrijdleider niet doorgekomen"

eigenlijk was Canada een beetje het keerpunt, je kunt ieder besluit bediscussiëren, maar over het algemeen bevalt de nieuwe weg die ze ingeslagen hebben onder Masi mij wel.

Er wordt lichter gestraft en Ferrari wordt nog altijd de hand boven het hoofd gehouden. Het is een systeem waarin vooral Leclerc veel voordeel aan heeft gehad, een jongen die juist even getemd moest worden, net als Max, die weer overdreven zwaar bestraft werd onder Charlie. 0.01 liter per uur teveel verbruiken betekent een schorsing voor Renault, maar het manipuleren van een brandstofsysteem wordt vanaf de volgende race strenger gecontroleerd, zodat ze het snel kunnen verwijderen. Ja echt veel beter.

Max werd onevenredig zwaar gestraft de laatste jaren en Charlie W. was daar in hoofdzaak verantwoordelijk voor ook al verschool hij zich vaak achter de stewards.
Met Masi zijn we er wat dat betreft flink op vooruit gegaan.
Hoe sneu het ook is voor zijn familie maar ik mis Charlie in het geheel niet. Die man grossierde jarenlang in domme beslissingen en was zo allejezus pro Mercedes dat het helemaal nergens meer over ging.
Het klopt overigens dat Charles en Ferrari dit jaar extreem veel fouten en overtredingen mochten begaan zonder passende straffen en het is te hopen dat Masi ook daar een stop op weet te drukken. In iedergeval het weet terug te brengen tot een ogenschijnlijk eerlijke behandeling.
100% eerlijk wordt het toch nooit.
Maar als Charlie W er nog had gezeten dan was Max als 5e in de eindstand geëindigd en had Charles de 3e plek gehad omdat Max twee weekenden niet kon racen vanwege door Charlie bedachte taakstraffen en andere flauwekul.

Iemand tot de grond toe afbranden zonder de juiste argumenten komt hier wel vaker voor, maar te lezen dat iemand ook nog eens op onjuiste argumenten tot diep in zijn graf wordt afgebrand is nieuw totaal voor mij.

Nou , Rimmer heeft wel een punt

Dood of niet dood , whiting was een prima kerel maar de Formule 1 verdronk op een gegeven moment in zn eigen regeltjes met Canada als dieptepunt .

Of het nu de schuld was van charlie of masi doet er niet toe , maar ik denk dat men door Canada en voorgaande races is gaan inzien dat het echt niet meer langer kon zo .
Het is ook gewoon erg slecht voor de sport dat coureurs vanwege een geweldige inhaal actie van het podium worden afgehaald zoals in de USA is gebeurd .

Zo zijn er nog legio andere voorbeelden , maar ik ben in ieder geval een stuk blijer met hoe het nu is zo .

Is het niet zo dat de wedstrijdleider de grote lijnen vooraf mede bepaalt? En op die manier dus invloed heeft op de strafmaat?

@Wachtwoord : Ja, dat is *niet* zo.
De wedstrijdleider bepaalt welke incidenten door de stewards worden bekeken. De regels bepalen de strafmaat, samen met gelijksoortige (let op: niet gelijke) incidenten.

@walterij, dat is natuurlijk wel niet zo. ;)
Toch lijkt me een wedstrijdleider ‘sfeer’bepalend, en niet alleen door het kiezen van incidenten. Hij zal achter de schermen toch zeker ook zijn visie delen. Het gebruik van de vlag met de zwart-witte driehoeken is daar wat mij betreft een voorbeeld van. (Na jaren afwezigheid).

"Ik zag voor het eerst in jaren dit seizoen weer eens een echte waarschuwingsvlag."

Ja heel mooi, speciaal gebruikt ten gunste van Leclerc zodat hij toch de race mocht winnen na 2 overtredingen waarvoor verder in het hele weekend wel gestraft werd.

Als ze de waarschuwingsvlag gebruiken als hulpmiddel voor nog meer competitievervalsing dan laat het maar achterwege.

Monaco had Leclerc een inhaalactie buiten de baan waar een straf op had moeten volgen. De beukactie van Leclerc op Verstappen in Japan is gezien andere incidenten altijd minimaal 10 seconden straf, Leclerc kreeg maar 5 seconden (en dat wilden ze initieel niet eens onderzoeken en nu werd er pas na de race besloten welke straf "gepast" was). De 10 seconden straf die Leclerc kreeg voor doorrijden met schade was volgens de regels een 30 seconden straf. De baan afsnijden in Monza was het hele weekend een 5 seconden straf, Leclerc kreeg niet eens een waarschuwing (die had hij namelijk al, en ze wilden absoluut Leclerc geen penalty geven). In Hongarije de voorvleugel van Bottas kapot snijden op een recht stuk had ook minimaal een 5 seconden straf moeten zijn. De unsafe release in Duitsland was blijkbaar toch nog steeds een 5 seconden straf, dat kreeg Kubica namelijk in Brazilie ook. Alleen ook daar werd Leclerc niet gestraft. En dan het fiasca waarbij de weging van Leclerc zijn auto niet overeenkomt. Mooi man, de weegbrug per ongeluk missen in een vrije training is een diskwalificatie, maar als de getalletjes niet kloppen krijg je alleen een minimale geldboete? En opnieuw bepalen ze pas na de race uitslag welke straf er moet komen zodat Leclerc nog steeds zijn podium houdt.

Dit alles lijkt heel veel op hoe Balestre altijd ten gunste van Prost floot. Het is echt absurd hoe Leclerc het hele jaar niet 1 keer een straf heeft gekregen die hem ook maar iets heeft gekost.

De enige reden waarom er minder streng werd gefloten was toch voornamelijk omdat Ferrari zo ontdaan was na Canada. Ook al was de straf van Vettel precies in lijn met eerder uitgedeelde straffen voor gelijksoortige incidenten. Als je meteen al toont zo beinvloedbaar te zijn voor kritiek van Ferrari dan kan ik er weinig goeds over zeggen. Ik heb dan liever iemand die streng fluit dan dat Ferrari gaat bepalen hoe de regels moeten worden toegepast.

Tot slot een punt aftrek voor Masi vanwege het straffen van Verstappen in Mexico, terwijl er een hoop verzachtende omstandigheden waren waardoor een straf geheel onnodig was om uit te delen. En dan blijkt in Abu Dhabi ook nog dat Hamilton wel mag versnellen naar de finish lijn in zijn kwalificatie rondje terwijl er geel hangt en Vettel midden op de baan stil staat.

Masi krijgt van mij een 4. Volgend jaar iets eerlijker fluiten en niet zoveel meegaan in de politiek van de F1.