Formule 1 moet wensen van fans als uitgangspunt nemen
- Gepubliceerd op 15 mei 2014 16:27
-
- Door: Rob Veenstra
De leiding van de Formule 1 kan beter navraag doen bij het publiek voordat het allerlei regelwijzigingen doorvoert voor de komende jaren. Die boodschap draagt Pirelli-motorsportbaas Paul Hembery uit. De bedoelingen van de discussies om het geluid te verbeteren en het visuele spektakel te vergroten zijn goed, alleen is de volgorde verkeerd.
Hembery: "Als je een bedrijf runt, dan is het eerste punt op je agenda om te trachten te begrijpen wat de klant wil. Ik denk dat het gevaarlijk is dat de Formule 1 regels, reglementen en ideeën uitwerkt zonder een omvangrijk begrip van wat de klanten willen. Het zijn de fans die we aan dienen te spreken. Wat willen zij, wat verlangen en verwachten ze van de Formule 1?"
"Zien ze het liefst een autosport-versie van Amerikaans worstelen en geven ze de voorkeur aan een wedloop op technologisch gebied? Dat zijn twee uitersten, maar het gaat om het betrekken van het publiek bij de richting die de koningsklasse van de autosport op gaat. Zodra je dat weet kan je beginnen met reglementen opstellen. Op dit moment spannen ze de kar voor de paarden door aan een oplossing te werken zonder te weten wat het probleem is."
Hembery: "Als je een bedrijf runt, dan is het eerste punt op je agenda om te trachten te begrijpen wat de klant wil. Ik denk dat het gevaarlijk is dat de Formule 1 regels, reglementen en ideeën uitwerkt zonder een omvangrijk begrip van wat de klanten willen. Het zijn de fans die we aan dienen te spreken. Wat willen zij, wat verlangen en verwachten ze van de Formule 1?"
"Zien ze het liefst een autosport-versie van Amerikaans worstelen en geven ze de voorkeur aan een wedloop op technologisch gebied? Dat zijn twee uitersten, maar het gaat om het betrekken van het publiek bij de richting die de koningsklasse van de autosport op gaat. Zodra je dat weet kan je beginnen met reglementen opstellen. Op dit moment spannen ze de kar voor de paarden door aan een oplossing te werken zonder te weten wat het probleem is."
.
Trending nieuws
-
Antonelli test in Imola opnieuw F1-wagen29 apr 2024 16:09
-
'Ferrari moet megabedrag betalen voor Newey'29 apr 2024 17:22
-
Ferrari-coureurs kiezen voor blauwe Miami-helmen29 apr 2024 16:46
-
Steun voor waardevolle Zhou: "Moet ergens een plekje voor hem zijn"29 apr 2024 14:47
49
Reacties (42)
Login om te reagerenrubke
Posts: 165
mijn wens is....V10 terug, hockenheimring in ere herstellen en de terugkeer van de nordsleife en dus ook de nurnbergring! Bernie schrijf je dat even op?
M23
Posts: 714
Laat me jouw beroep raden:....Hmmm...begravenis-ondernemer!?
rubke
Posts: 165
hehe.......toen was F1 wel nog het hoogst haalbare, daar heb ik tegenwoordig mijn twijfels bij.....wel scherpe opmerking ;-)
Hooper
Posts: 505
Hij is in ieder geval een liefhebber :)
+1 Rubke
brabham-bt50
Posts: 11.760
Het jammere is dat t best spectaculair zou kunnen zijn met deze motoren, maarja alle andere beperkingen :( F1 hoort de snelste en technologisch meest geavanceerde tak van autosport te zijn. Alles voor de snelst mogelijke rondetijden. Dat kan prima met deze motoren. Als de ontwikkeling vrij zou zijn zou men inmiddels waarschijnlijk redelijk betrouwbaar meer dan 1000 pk kunnen genereren. Geef gewoon alleen een beperking op het aantal te gebruiken motoren. De fabrikanten vinden vanzelf de balans wel tussen max vermogen en betrouwbaarheid. Net als die betuttelende fuelflow beperking. Stel een beperkt aantal liters brandstof ter beschikking per raceweekend en laat de teams zelf maar beslissen hoe ze die uitspreiden. En de Nordsleife terug! :) de groene hel rules! :)
F1osaurus
Posts: 3.304
Er is geen snellere race klasse en het is ook veruit de meest complexe serie.
Er zijn altijd limieten die nodig zijn vanwege de veiligheid. 1000pk is niet veilig en gaat dus inderdaad ook niet gebeuren.
Je zou ook even na moeten lezen wat er zou gebeuren als ze werkelijk alleen de hoeveelheid brandstof beperken en niets doen aan de fuel limiet. Daar was namelijk onderzoek naar gedan en daar kwamen allemaal heel onwenselijke uitkomsten uit. Afgezien nog even van potentieel doden tijdens de kwalificatie door absurde motor vermogens, maar ook nog extremere varianten van "coasting" dan wat we nu al zien.
Kortom zonder die fuel flow limiet KAN gewoon niet. Enige alternatief is een verdere restrictie op de turbo druk, maar dat komt dus gewoon op hetzelfde neer.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Enige positieve is aan de nieuwe aerodynamica en V6 turbo motoren is, dat de topsnelheden dit jaar wel beduidend hoger liggen dan afgelopen jaar.
In Spanje liep Kvyat in de kwalificatie namelijk 337,7 km/h
Een jaar eerder in de kwalificatie liep Alonso 318,5 km/h
Jean Alesi
Posts: 17.675
Pizzonia, 369,9 km/u op Monza in 2004 met de V10 motor, vroeger was alles beter, het is gewoon een gegeven ;)
Mirani
Posts: 3.058
@ Jean
We zijn nog niet op Monza geweest, wie weet komen we dit jaar weer in de buurt of zelfs sneller ;)
Dominic Renting
Posts: 2.263
Ook al waren er toen andere omstandigheden en waren de auto aerodynamisch heel anders, maar ik heb even opgezocht naar de Speed Traps in Spanje van de jaren 2004 en 2005 met de V10 motor.
Kwalificatie 2004: Takuma Sato 325,6 km/h
Kwalificatie 2005: Christijan Albers 321,3 km/h
Jean Alesi
Posts: 17.675
Gaan jullie me nu vertellen dat die stofzuigers waarschijnlijk even hard gaan op Monza?
moet niet gekker worden..
Dominic Renting
Posts: 2.263
Het zou zomaar kunnen Jean, de auto's hebben natuurlijk ook veel minder luchtweerstand dan de afgelopen jaren. En mede dankzij DRS en ERS komen deze topsnelheden tot stand, moet je nagaan hoe hard die auto's in 2004 konden als zij deze systemen ook hadden..
Mirani
Posts: 3.058
ERS hadden ze toen inderdaad nog niet. Maar een DRS achtige oplossing hadden ze toen al wel, het werd toen alleen nog ouderwets met een vleugel gedaan die de echte achtervleugel 'stalled' boven een bepaalde snelheid. Toen dat niet meer mocht kwam de F-duct, maar dat vond de FIA te eng en bedachten ze zelf de DRS. Maar het idee achter de DRS bestaat al heel lang in de F1 de uitvoering is alleen anders.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Maar het echte DRS effect werd hiermee niet nagebootst. Toen DRS in 2011 kwam, zag je echt de grote verschillen, die je daarvoor niet zag.
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat hebben ze gedaan. Met als resultaat de F1 die we nu hebben. Het grootste deel van de wijzigingen en electronische hulpmiddelen is er gekomen vanwege de roep om inhaalacties en het einde van de processies.
Aldus kregen we:
- Een bandenloterij. "werkt de band of werkt ie niet" elke keer weer een gok)
- KERS
- DRS
- Verplichte compounds (met een groot verschil ertussen) die beide niet lekker werken voor het circuit
- Banden die met een paar rondjes aan gort zijn als de courer echt gaat rijden op de limiet. Pirelli brengt dat tenminste als "wens", maar ik vermoed dat het meer onkunde is dan dat het echt zo "hoort".
Afgezien van de te snel slijtende banden werken die maatregelen prima overigens.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Hangt er vanaf, als jij als fan nu tevreden bent werkt het voor jou.
In mijn optiek is de F1 er niet op vooruit gegaan t.o.v. 10 á 15 jr geleden, vond het toen op zowat alle fronten beter, meer inhaalacties is prima maar is voor mij enkel spannend als het ook echt is en niet dat de ene coureur de andere voorbij steekt m.b.v. een neerklapbaar vleugeltje.
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat neerklapbare vleugeltje geeft ze alleen een extra zetje om in de buurt te komen. net zoals het slipstreamen van vroeger.
Het probleem is dat de banden te snel slijten en dat er een groot verschil in de compunds zit. Daardoor is soms het snelheids verschil al enorm en dan rijden ze er inderdaad zo aan voorbij.
In de situaties dat ze redelijk gelijke banden hebben levert DRS gewoon het beoogde resultaat.
laagvliegerT
Posts: 1.683
V10 of van mijn part V12.
Aerodynamica vrij.
Kwalificatie motoren.
Kwalificatie banden.
Aantal motoren in een seizoen vrij: ik wil de echte rookploffen terug.
KERS weg.
DRS weg.
Reflimit: 20.000rpm.
Pitlimiter: off.
En ik wil de T-Car terug.
Dan beloof ik een kaartje te kopen voor een GP.
Sparrow
Posts: 3.592
'Pitlimiter: off'
Hoewel een aantal punten al moeilijk te realiseren zijn is dit toch wel de mooiste! Als ze die gaan invullen ga ik zeker ook weer!!! :)
little-nightmare
Posts: 2.266
uuhm wat was de T-car??
Mirani
Posts: 3.058
De T-car was de derde/reserve auto die de teams vroeger hadden, stel er gebeurde iets bij de start en er was een rode vlag, dan kon je coureur die derde auto pakken. T staat voor Third, oftewel third car.
Hooper
Posts: 505
@laagvliegert, ben het 100% met je eens maar 1 punt wil ik er nog bij hebben, oorverdovende herrie.
laagvliegerT
Posts: 1.683
De T-Car was gewoon geweldig:
Megaklappers maken op (bijv.) Eau Rouge en niet weten hoe snel ze weer naar de pits moesten rennen om de T-Car te halen. En de haat en nijd tussen coureurs natuurlijk wie het weekend de zeggenschap had over de (afstelling) auto.
Briljante tijden.
Hooper
Posts: 505
En bijtanken tijdens de pitstops.
laagvliegerT
Posts: 1.683
@Hooper:
Zeker. Maar een V10/V12 met een reflimit van 20.000rpm garandeert die herrie.
En inderdaad was ik het bijtanken vergeten.
Het is ook zoveel allemaal ....
Zullen we de straffen ook schrappen?
Jean Alesi
Posts: 17.675
@laagvliegerT,
Wat te denken van Brundle bij de openingsrace 96 in Melbourne, even een Jordan versplinteren, terugrennen naar de pit en in de T car alsnog starten, waanzinnig, tijden zien we helaas niet meer terug
gp
Posts: 4.739
KERS weg? Weet je wel wat dat is? Dat is al weg. Dat is nu ERS en hierdoor gaan ze veel sneller. Jij vind dus dat ze veel te snel gaan?
Mirani
Posts: 3.058
Dan ook maar mijn wensenlijstje;
- maximaal manuren voor alle teams en alle leveranciers, waardoor de kosten omlaag gaan en de doorontwikkeling minder snel gaat.
- minimaal gewicht voor de auto's en voor de coureurs moeten worden gescheiden. (Het ziet er toch niet uit hoe dun bv Grosjean is. Het moeten wel mannen blijven, geen anorexia fotomodelletjes)
- maximale hoeveelheid brandstof is goed en mag blijven, maak het de teams maar moeilijk.
- meer aerodynamische vrijheid, kan makkelijk wanneer de teams beperkt worden in tijd.
- vrijheid qua motoren (Als ze in een dronken bui bij Renault beslissen om een 1.2 liter V24 volgend jaar te gaan gebruiken, dan moet dat kunnen. Uiteindelijk krijgen ze nog altijd maar 100L benzine mee)
- er moet ruimte zijn voor nieuwe ideeën doormiddel van uitvindingen en niet doormiddel van reglementen. (zijn accu's beter dan een vliegwiel om de energie van ERS op te slaan?)
- circuits moeten wat toevoegen aan de kalender, niet alleen iets toevoegen aan de winst van F1 waar alleen CVC en Ecclestone blij van worden.
Sparrow
Posts: 3.592
Veel gekozen regels zijn nodig om de sport in leven te houden. De wensen die sommigen noemen zijn (en dat weten ze zelf ook wel) niet te behouden qua kosten.
Van mij hoeft niet eens de V10 of V12 terug, maar waarom de V8 niet behouden is, is mij een raadsel. Hoe simpel was het om te zeggen dat ze een motor per seizoen minder mochten gebruiken en de hoeveelheid brandstof (net als nu) te limiteren. Wellicht moesten ze dan het vermogen iets terug brengen, maar dat konden ze dan prima opvangen met een sterkere ERS die nu ook in gebruik is.
Oja, en kwalificatiebanden en het niet verplicht gebruiken van beide compounds zou al een hele verbetering zijn! En DRS mag van mij wel verdwijnen, te kunstmatig. Heb liever een inhaalactie minder dan een coureur weerloos te zien zijn tegen een ander die z'n flapje omhoog schuift....
laagvliegerT
Posts: 1.683
Ik zie werkelijk niet waarom sommige zaken niet behouden zouden kunnen worden i.v.m. kosten.
Of je nu 1, 5, 8 of 20 motoren bouwt: de ontwikkeling en bouw van de eerste is verreweg het allerduurst. Het concept V12/V10/V8 moeten de teams onderhand kunnen dromen. Goed: stel een harde budgetlimiet op. Ik roep maar wat: 200/300 miljoen en daarmee moeten de (top)teams het doen. Kun of wil je daarin niet mee dan kies je maar waar je snijdt.
Verdwijnen er teams. Prima: liever 16 echte Formule 1 wagens op de grid dan 24 veredelde grasmaaiers.
little-nightmare
Posts: 2.266
200 miljoen?
als je dan op 2013 af gaat zouden mercedes en mclaren 10 a 15 milj in leveren, rbr 35 milj en ferrari 51 milj en dat is het.
ik zou eerder 80 of 100 milj doen, als je dan een snelle auto wilt moeten de coureurs het maar met 15 milj minder doen
F1osaurus
Posts: 3.304
200 miljoen zou inderdaad gewoon een god bedrag zijn. Red Bull moet dan enorm inleveren, maar de andere teams zitten daar niet eens zo heel ver boven. Bij Mercedes en Ferrari gaat het motoren budget er nog af.
Dan heb je 4 of 5 teams met een gelijkwaardig budget en dan wordt het vanzelf al een stuk spannender.
Als de ontwikkelingen minder hard gaan zijn er ook minder vaak regelwijzigingen nodig om de snelheid weer te drukken. Als het budget vast ligt is er ook geen noodzaak om de dingen te homologeren en dergelijke. Dan kunnen de teams veel meer vrijheden krijgen om zelf te kiezen waar ze het geld aan uitgeven.
Sparrow
Posts: 3.592
@Laagvlieger:
Uhm , je noemt;
- Aerodynamica vrij.
- Kwalificatie motoren.
- Kwalificatie banden.
- Aantal motoren in een seizoen vrij: ik wil de echte rookploffen terug.
- KERS weg.
- DRS weg.
- Reflimit: 20.000rpm.
- Pitlimiter: off.
- En ik wil de T-Car terug.
Als jij denkt dat de eerste vier en het laatste punt behouden hadden kunnen blijven i.v.m. geld moet je me dat eens goed uitleggen...
Die budget limieten zijn allemaal leuk en aardig, maar die zijn gewoon niet te controleren. Enige middel wat ze dan hebben is restricties op hoeveelheden (motoren/brandstof/ontwikkeling).
En ja, ik zie ook liever van Mercedes/Ferrari/RBR/Mclaren/ 3 wagens op de grid staan en Marussia en Caterham verdwijnen... Helaas moeten de hoofden van veel mensen dan de goede kant op staan en dat lijkt een utopie...
F1osaurus
Posts: 3.304
Budget limieten zijn prima te controleren. Anders zou je ook geen belastingaangifte kunnen vertrouwen.
Bovendien is er nu een dermate scheefgroei in de budgetten waarbij RBR een extreem veel groter budget heeft dan de andere teams. RBR heeft toch minstens 50% meer dan de andere topteams en bij sommige schattingen zelfs meer dan 100% extra.
Zoveel vals spelen dat een team onder die budget limiet 50% meer budget kan uitgeven dan een ander team gaat wel heel erg snel in de gaten lopen. Dat soort verschillen komt er bij een controle echt wel uit.
Dus zelfs al is het niet 100% waterdicht, de extreme verschillen in de budgetten zoals we die nu hebben is echt wel een hele boel aan te doen.
Getuige X
Posts: 2.115
Mijn lijstje :
V6 turbo zonder homologatie restrictie ( zo blijft er een ontwikkelings strijd en maken de andere teams nog kans )
weg met DRS
vrije banden keuze
Bijtanken.
Qualificatie afstelling voor de motoren.
Meer test mogelijkheden.
Hessel
Posts: 437
Zoals al eerder is geopperd:
T car terug. (Dit zou dan weer mogen als concessie op het budgetplafond).
Bijtanken terug (zodoende kan men nog op verschillende strategieën zitten na de kwalificatie).
Klantenauto's (om het nieuwe en kleine teams minder moeilijk te maken en grotere teams extra inkomsten te geven).
Testen weer onbeperkt maken, behalve voor de de constructeurs in de top 3 (van het seizoen ervoor).
Nummer 3 mag 7x per jaar testen.
Nummer 2 mag 5x per jaar testen.
Nummer 1 mag 3x per jaar testen.
(Uitgezonderd de wintertests).
Bandenleveranciers weer vrij toestaan.
En als het aan mij lag, de auto van de winnaar van de vorige race 50kg zwaarder maken. (Hier gaan veel het mee oneens zijn, maar goed zou word het kampioenschap nog enigszins spannend).
Jean Alesi
Posts: 17.675
Onbeperkt testen en T car zullen we vanwege kostenbeperkingen nooit meer terugzien, en omdat efficiëntere/zuinigere motoren in de F1 nu helemaal hip schijnt te zijn staat bijtanken uiteraard ook haaks op de regelementen zoals die nu zijn, met die fuel flow limit en al dat gezeur
Moppersmurf
Posts: 632
In lijn met wat ik hierboven lees zou ik graag terug willen zien:
- pothelmpjes
- spaakwielen
- motoren voorin gemonteerd
- benzinetanks onder het stoeltje van de coureurs
Moppersmurf
Posts: 632
In lijn met wat ik hierboven lees zou ik graag terug willen zien:
- pothelmpjes
- spaakwielen
- motoren voorin gemonteerd
- benzinetanks onder het stoeltje van de coureurs
Mirani
Posts: 3.058
Goed idee! En dan ook de stomme bandenmuren vervangen voor hooibalen, zoals het hoort.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Mirani, ik denk dat die hooibalen langs de bang in combinatie met aluminium brandstoftanks welke zich onder de stoel van de rijder bevinden voor mooie taferelen kan zorgen, ik ben alvast voor!
donshere
Posts: 1.317
Maak jullie geen illusies .. Ze zullen allesinds hier niet komen polsen/