Honda-topman twijfelt aan 'trucje' Mercedes: "Weet niet of het legaal is"
- Gepubliceerd op 28 okt 2021 17:02
-
- Door: Bob Plaizier
De titelstrijd tussen Red Bull Racing en Mercedes nadert zijn einde. Met nog vijf races op de roller bekijken de twee teams elkaar met argusogen. Red Bull en motorleverancier Honda zien dat hun concurrent Mercedes een trucje met de achterwielophanging heeft bedacht. Zoals altijd twijfelen de Oostenrijkers en de Japanners aan de legaliteit.
Honda-topman Toyoharu Tanabe heeft zo zijn bedenkingen. In gesprek met AS Web legt Tanabe het één en ander uit: "Ik let op de acceleratie en topsnelheden op de rechte stukken. Dit is een rechtstreeks gevolg van het motorvermogen. In zijn geheel gaat het echter om het totaalpakket. Als de auto minder door de bochten heen komt moet er meer downforce worden toegevoegd. Dat kan topsnelheid verminderen."
Downforce
Het lijkt erop dat Mercedes hier een dingetje op heeft bedacht. Met hun truc hebben ze meer topsnelheid en genoeg downforce in de bochten. Tanabe redeneert verder: "Als de gehele auto goed samenwerkt, dus ook de ophanging, dan is er zelfs met minder downforce geen probleem."
Legaal
Tanabe merkt dat Mercedes voordeel haalt uit het mogelijke trucje en dat Red Bull en Honda te kort komen. De Japanner legt het uit: "Het is moeilijk om te zeggen maar ik heb het gevoel dat we ineens topsnelheid verliezen. Ik weet het echter niet precies. Ik weet ook niet of dat Mercedes-trucje legaal is of niet. Ik zou hierover graag de mening van het team horen."
Trending nieuws
-
Uitslag Sprint Miami: Machtige Verstappen grijpt simpele sprintzege04 mei 2024 18:34
-
Leclerc positief en opent jacht op Verstappen04 mei 2024 17:22
-
Verstappen wint weer, maar is niet tevreden: "Niet perfect"04 mei 2024 18:49
-
Perez kan leven met P3: "Lastig om Ricciardo in te halen"04 mei 2024 19:08
-
Leclerc nam geen risico's: "Hebben ook nog een kwalificatie"04 mei 2024 19:00
6
Reacties (14)
Login om te reagerenStitch
Posts: 6.079
Als ik die laatste alinea lees dan is er iemand niet helemaal nuchter geweest tijdens het vertalen van de tekst ...
Beemerdude
Posts: 7.265
Maak daar maar ‘helemaal niet’ van Stitch..
RBH1
Posts: 1.033
Daarom hebben ze bij de chinees denk ik ook die nummertjes.
AUDI_F1
Posts: 2.686
Daar wordt niet naar gekeken. Net zo min niet als naar de flex voorvleugel van Mercedes.
MacGyver
Posts: 3.622
Aerodynamische hulpmiddelen zijn verboden en een op doorzakken onder bepaalde druk of iets van achterwielophanging is precies dat.
Tijd voor een technical directive dat vering in een logische of bepaalde curve waarbinnen de veren mogen inzakken onder toenemende druk.
Frappant detail?
Twitterbericht verzonden naar Mercedes, FiA en RedBull met deze uitleg na de 1e FP, 2e FP was de voorsprong van Mercedes weg en heb ik ze niet meer zien instorten op de rechte stukken.
Renault moest massadempers demonteren, achterwielophanging trucje van Mercedes valt in die categorie.
Dat spontaan doorzakken is vergelijkbaar met een flexibele achtervleugel en dient maar 1 doel, aerodynamica beïnvloeden en dat mag dus niet
snailer
Posts: 23.078
Klinkt mij erg logisch, MacGyver. Dank voor deze uitleg.
En ik denk dat ik mijn mening moet herzien. Van 'gouden vondst' vind ik het nu 'illegaal'.
OrangeArrows
Posts: 2.937
Waarom elke innovatieve vondst gelijk verbieden als het het binnen de regels is. Dit maakt de F1 juist mooi.
mario
Posts: 11.951
Helemaal met @Orange eens... EN Daarbij, als het een vondst van RBR was geweest, dan zou het geniaal zijn volgens velen hier... Dan wordt er ook gezegd: Dan hadden de anderen maar zo slim moeten zijn geweest...
Het is allemaal selectief... Wij weten niet eens wat die "doorzakking" precies veroorzaakt of hoe ze dat doen... Maar conclusies trekken kunnen "we" dan wel weer, omdat het Mercedes is....
JeroenF1
Posts: 659
@Mario,
Ondanks dat het geniaal is wil dat niet zeggen dat het ook legaal is.
Veren en dempers zullen onder druk (downforce) altijd inveren. Dit gaat normaal redelijk lineair. Mercedes lijkt een truuk te hebben waarbij vanaf bepaalde druk de dempers veel meer inveren waardoor de auto op een actieve manier de rijhoogte verlaagd. Ik ben geen expert, maar dat lijkt me niet toegestaan en dan is het niet meer dan logisch dat er kritisch naar gekeken wordt.
beerkuh
Posts: 3.472
@orangearrows en Mario, omdat en dat is heel duidelijk Renault in een vergelijkbare situatie massadempers moest monteren ! het is heel geen unieke geniale Innovatie sterker nog het is al decennia oud alleen mocht het in verleden niet toegepast worden ! waarom dit wel toegestaan is, is mij totaal onduidelijk ! er zit geen geleidelijkheid in het doorzakken en ontstaat abrupt bij een bepaalde kracht en juist dit zou technisch niet mogelijk kunnen zijn zonder "active"beïnvloeding
MacGyver
Posts: 3.622
Euhh, Renault moest ze demonteren Jeroen.
Elke vorm van Aerodynamische verandering onder het rijden is verboden.
Nu zal een vleugel altijd iets flexen en de auto altijd inveren, meestal progressieve veren, lineair komt bijna niet voor.
Als RedBull ermee had gekomen? Dan had ik het ook illegaal gevonden.
Mijn vermoeden is dat RedBull nu onderzoekt of ze het ook kunnen met dezelfde winst.
Er wordt pas protest aangetekend als je het zelf niet kan maken of er heilig van overtuigd bent dat het illegaal is
MacGyver
Posts: 3.622
Excuus Jeroen, Beerkuh bedoelde ik
beerkuh
Posts: 3.472
"macGyver idd demonteren excuses, typo
GHM65
Posts: 1.017
Ik heb hier te weinig kaas van gegeten maar het lijkt een actief systeem dat ingeschakeld kan worden, gelet op de snelheid waarmee de auto inzakt en opveert. Ik lees graag over een paar weken terug of het legaal is.
Vind het wel mooi om zo te zien werken.
SennaS
Posts: 6.268
Misschien kan Tanabe ook verklappen hoe Honda halverwege het seizoen sneller was dan de mercedes op snelle circuits.
Overigens wat mer doet, doet rbr al jaren.