Palmer: "Nabeschouwing China was geen pretje"

Afval moet je recyclen. ;-)

Is al het tweede bericht van vandaag, die van Alonso stond er de 21e ook al op.

Alleen van Ericsson is nieuw nieuws van gemaakt.
Van wel autootje wisselen naar niet autootje wisselen

Dit is wel een ander bericht dan de van de 19e hoor

Zijn meer woorden gebruikt, inhoud hetzelfde

Ik heb het terug gelezen en geen enkele zin is hetzelfde. Dit is gewoon uit een ander interview hoor

Hoop dat ze bij de BBC en sky ook gewoon eerlijk zijn en gewoon zeggen dat Palmer betaalde veldvulling is.
Is niks word niks.

Ik heb ook al 100x gelezen dat Max een groot talent is, dat Ericsson Nasr de baas is, dat Alonso nog een topper is, etc. Als je zo veel interviews moet geven, komen bepaalde uitspraken nou eenmaal terug. Als je gevoelsmatig te veel van hetzelfde leest, moet je minder lezen, maar ik vind dit artikel wel meerwaarde hebben tegenover dat eerdere artikel.

Hieruit kun je halen dat het team vrij kritisch was op Palmer ook in de nabespreking, dat viel uit dat eerdere artikel niet te halen.

Klopt dat je over het talent van Max al veel gelezen hebt.

Verschil is dat het dan steeds een ander persoon is die er over spreekt of er zit langere tijd tussen (race) voordat die persoon weer in een interview zijn mening geeft.
Ik zie de toegevoegde waarde in ieder geval niet van dit artikel.
Lees niets nieuws t.o.v. het vorige artikel.

Dat jij het wel toegevoegde waarde vind is prettig voor je.

Als ik op een artikel klik lees ik het inderdaad, vooraf weet ik niet of iets wel of geen toegevoegde waarde is. Dus kan jij niet zeggen dat ik minder moet lezen.

Verder vind ik dit een prima site en doen ze zeker hun best om veel nieuws te verzamelen.
Betekent niet dat ik af en toe ook niet een puntje van kritiek mag leveren lijkt me.
Af en toe worden er dubbele artikelen geplaatst en dat vind ik jammer.

"Hieruit kun je halen dat het team vrij kritisch was op Palmer ook in de nabespreking, dat viel uit dat eerdere artikel niet te halen."

Waar haal jij dat uit dan?
Ik lees alleen dat de nabespreking geen pretje was.
Verder denk ik dat Renault niet al te kritisch op Palmer zal zijn, aangezien hij een rookie is die geld meeneemt voor dit jaar en volgend jaar waarschijnlijk zijn heil weer ergens anders mag zoeken.

Je kan toch aan de titel zien dat dit net zo goed over de teleurstellende race in China ging? Lijkt me niet vreemd om dan voor het lezen van het artikel al te concluderen dat het een vergelijkbaar artikel is als dat van de 19e :p

Dat Renault kritisch was staat er niet letterlijk in, maar dat kun je er imo wel uithalen als je tussen de regels leest...

Vind ik altijd leuk in de reacties, dat mensen altijd zoveel tussen de regels lezen.
De een leest nog meer dan de andere met de wildste verhalen over van alles en nog wat in de F1.

Ik neem helemaal niks voor waar aan, maar begrijpend lezen is bij de F1 wel relevant, want er wordt ook bij silly season zelden gezegd wat er bedoeld wordt :p

@CTRA

Waar wat is dan het nieuws van jouw post?

Er is hier al zovele malen hier geschreven dat artikelen herhaald worden, wat is dan nu het nut om dat weer te herhalen? Vind ik een beetje oud nieuws.

@REVDUTCTHIE,

Als we toch bijdehand gaan lopen doen.
Lees mijn posts dan eens goed.
Je kan het antwoord dan vinden en dan hoef je niet eens tussen de regels te lezen.

@CTRA

Er was niets bijdehands aan, het is gewoon een constatering.